sevastianov .ru
Севастьянов Александр Никитич
Сегодня пятница
25 мая 2018 года


  Главная страница arrow Контакты
Контакты

Что Норне норма, то норме смерть

Версия для печати
«Куколки» и «Бабочки» Русского Национализма

Отрадное явление в отечественной публицистике — обвальный рост публикаций, связанных с русской темой. Можно констатировать, что русское общественное сознание, погруженное в анабиоз при Советской власти, наконец-то проснулось и озаботилось будущностью своего народа. Уже не только для молодежи, настроенной естественно-националистически, но и для поколений, отравленных интернациональным советским воспитанием, стало ясно, что наличие в мире и в России каких угодно народов и племен не исключает для нас, русских, изучения и решения собственных проблем, выражения и защиты собственных прав и интересов. Рост русского самосознания налицо. Период раскачки закончился и дискуссия разворачивается полным ходом.
Национальное самосознание русских, преодолевшее начальную фазу национального инстинкта и оформленное теоретически, именуется русским национализмом (в хорошем смысле слова, разумеется). Его становление — мейнстрим сегодняшней общественной мысли, самая свежая интеллектуальная мода.
Вполне понятно, что этот отрадный в целом процесс сопровождают своего рода болезни роста. Для того, чтобы бабочка могла появиться на свет, она должна преобразоваться в самое себя из куколки и пробить ветхую оболочку. Вот именно такое явление мы сегодня и наблюдаем, когда русская мысль, с одной стороны, демонстрирует во всей красе полный компендиум реанимированной дореволюционной «русской идеи», отреставрированный и отлакированный в соответствии с требованиями современного рынка идей (та самая куколка в ветхой оболочке). А с другой — настойчиво пытается преодолеть это устарелое наследие и свершить предначертанный метоморфозис, чтобы предложить новое, современное прочтение русского национализма (та самая бабочка), соответствующее духу времени и новым задачам, вставшим перед русским народом. Вот этот водораздел между консерваторами и новаторами и определяет весь нынешний русский националистический дискурс, расставляя идеологов по разным лагерям. (Назовем их условно лагерем «Куколки» и лагерем «Бабочки».)

Продолжение...
 

Мифы о «еврейском дворянстве» в России

Версия для печати

У евреев не было, нет и не может быть своего национального дворянства, как нет и своих святых. Есть праотцы, пророки, праведники-цадики, но… святых нет. Потому что согласно их этнической мифологии, одинаково свят весь народ еврейский: идея равенства в высшем смысле всех евреев между собой заложена в этом постулате. (Из тех же соображений еврей не должен был давать еврею деньги в рост, не должен был порабощать еврея и т. п., поскольку это нарушило бы вот такое сакральное междоусобное еврейское равенство в Боге.)

Однако, проживая в рассеянии среди других народов, богатые евреи в своем стремлении к эмансипации нередко приобретали местное дворянство (барон Ротшильд во Франции, Дизраэли лорд Биконсфильд в Англии, барон Штиглиц в России и т. д.). Это довольно распространенное явление в массе своей относится уже к XIX веку, к постнаполеоновской эпохе. Хотя отдельные редкие случаи возникали порою и раньше, нося вполне курьезный характер.

Исторический курьез, однако, приобретает свойство скверного анекдота, когда на него пытаются ссылаться как на некий знак, придают ему обобщающее значение. Так поступают, увы, некоторые наши историки: брат и сестра Валерий и Татьяна Соловей купно с Сергеем Сергеевым.

В книге Соловьев читаем: «Если представители ”великорусского господствующего племени” легко могли стать крепостными дворян-муcульман и даже дворян-иудеев, то православные дворяне владеть крестьянами-мусульманами не могли, а крепостных иудеев в природе и вовсе не существовало». Авторы опираются на сведения профессора Центрально-Европейского университета (Будапешт) А. К. Миллера[1], известного, помимо прочего, своей лекцией «Империя Романовых и евреи»[2]. И приводят такой пример: «В XVIII в. Нота Ноткин и Иосиф Цейтлин (имел чин надворного советника), оставаясь в иудейской вере, владели большими имениями с сотнями крепостных»[3].

Дословно эта же мысль прописана у Сергея Сергеева: «Представители “господствующего племени” легко могли стать крепостными дворян-мусульман и даже дворян-иудеев, например, в XVIII веке Нота Ноткин и Иосиф Цейтлин, оставаясь в иудейской вере, владели большими имениями с сотнями крепостных. При этом православные дворяне владеть крестьянами-мусульманами не могли, а крепостных иудеев в природе и вовсе не существовало»[4].

Я не устанавливал, кто из них первым заявил сей тезис, да это и неважно, поскольку первородство в любом случае у Миллера, которому наши авторы доверились.

Действительно, как подумаешь – ужас! Простые русские люди «легко» оказывались в каторжном плену у ноткиных-цейтлиных! Вот тебе и «русское дворянство»… Убийственный пример! Дальше просто ехать некуда. От такого леденящего русскую кровь сообщения и впрямь недалеко до «вопля угнетенной невинности», изданного профессором Хомяковым в душевной простоте («несколько огрубляя численные оценки, можно утверждать, что российское государство отдало в крепостное рабство русских людей на 2/3 этнически нерусскому дворянству»).

Впрочем, давайте попробуем спокойно разобраться, что там на самом деле происходило с «еврейскими помещиками», «душевладельцами русских крепостных».

Продолжение...
 

Новый гуманизм

Версия для печати

Читаю я подчас газету «Новую»
И, открывая жёлтые листы,
Я жду: какую нынче гадость новую
Откроешь в ней сегодня, друг мой, ты?

В газете этой душ журнальных скупщики
Собрали ряд блистательных имен:
Куда ни плюнешь – сплошь иконорубщики
И наших облеватели знамен.

Пятиминутку ненависти Орвела
Мне заменяет чтенье «новых» строк.
Глядишь – еще одна святыня порвана
И клеветой облит родной порог.

Страна молчит, глотая эти мнения…
Гуляет по буфету щелкопер…
Лишь у чеченцев лопнуло терпение
И прозвучал газете приговор.

Обделались газетные ораторы,
Из кошек превратились вдруг в мышат,
Перепугались, видно, провокаторы
И задницу теперь прикрыть спешат…

А русский человек здоровомыслящий,
Который с революцией на «ты»,
Пеньковую с утра веревку мылящий
Для всякой либеральной сволоты,

Он думает про Дмитрия про Быкова,
Читая у него о том – о сем:
«Ты жаждешь потрясения великого?
Постой, ужо тебя мы потрясем!

Как взвоют вам подобные псаломщики,
Когда из глуби вами званых смут
По вашу душу явятся погромщики,
Ряды ваши нестройные сомнут…

Тогда, у стенки объясняясь путано,
Рыданьем искривляя мокрый рот,
Начнете звать на помощь, суки, Путина,
Но к вам на помощь Путин не придёт!»

 

Поговорим о себе начистоту

Версия для печати

Книга Сергеева «Русская нация, или Рассказ об истории ее отсутствия» -- из числа тех, которые нужно читать и обсуждать1. Во всяком случае, в профессиональном сообществе (у непрофессионального могут поехать мозги набекрень). Она предельно идеологизирована, выстроена вся в подтверждение нескольких авторских идей. Не все из которых базируются на исторических фактах в их максимальной совокупности, а скорее наоборот, исторические факты выборочно используются для их торжества. Но вместе с тем, книга содержит много нового и ценного материала, мало освоенного пока еще нашей исторической наукой и нуждающегося во внимании и осмыслении. Она – прекрасный повод заново обдумать в целом историю родной страны, родного народа.

Лет пять-шесть тому назад я предложил С. М. Сергееву составить коллектив авторов-историков (в основном из числа публикующихся в «Вопросах национализма»), чтобы вместе написать историю русского народа, какового труда, как известно, до сих пор в науке не имеется. Сергеев отказался под предлогом, который показался мне надуманным. Теперь понятно почему: он, оказывается, решил предпринять подвиг атланта в одиночку. Результат получился ожидаемым: разделы, написанные на основании собственных многолетних исследований, оказались блестящими, чего нельзя сказать о тех, что посвящены менее изученным автором периодам и темам. В итоге пострадало главное: стержневая идея книги, ее концепт.

Мне уже приходилось кратко отозваться критически на этот концепт Сергеева, показавшийся научно ущербным и морально-политически неприемлемым2. Но книга, к счастью, намного шире своей объявленной цели и подает повод для более обстоятельного разговора. Труд Сергеева был уже не раз отрецензирован, в том числе историками. О. Б. Неменский высказался на сайте АПН3; рецензия коснулась ряда наиболее острых проблем и вызвала ответ Сергеева4. Также Е. С. Холмогоров в своем блоге высказал о книге ряд весьма дельных и ценных замечаний, очень целенаправленно и метко.

Прежде чем обсуждать все это подробно, воспроизведу для неосведомленного читателя свою основную претензию, кратко. Ссылки на страницы книги Сергеева даются в скобках.

* * *

Продолжение...
 

Размышления о выборах президента России в 2024 году

Версия для печати

Метафизические итоги прошедших выборов

Чем интересны президентские выборы 2018 года? В чем их главнейшее, метафизическое содержание?

На этот вопрос можно дать сразу несколько ответов.

Во-первых, отрадно отметить, что российский электорат заметно поумнел с прошлых выборов и наконец-то вполне ответственно отнесся к самому процессу и его конечному результату. Если выборы 1996 года заставили меня сделать столь же печальный, сколь и неопровержимый вывод о том, что наш народ – дурак, то вот, по прошествии 22 лет я впервые взял этот вывод под сомнение. Хотя еще в 2011–2012 годы дурачества хватало с лихвой (а про форменное безумие 1988–1993 гг. я уж и не говорю). Ан, вот поди ж ты! Сегодня я испытываю удовлетворение и даже легкую гордость за моего современника-согражданина, российского избирателя – редчайший случай, когда я на стороне большинства. Возможно, дело объясняется тем, что выросло целое поколение вовсе новых избирателей? Так ведь и это тоже неплохо.

Во-вторых, приятно удивила повышенная консолидированность нашего общества. Либералы пытаются объяснять это ловкой кремлевской пропагандой, кремлевские пропагандисты, напротив, неуклюжей пропагандой Запада (на деле антипропагандой). А на мой взгляд, все дело в том, что за последние годы все явнее как для наблюдателей, так и для обывателей становятся контуры той России, которую Путин, как я предполагаю, задумал давно и потихоньку выстраивал, используя всевозможные хитрые ходы и операции прикрытия, балансируя порой на лезвии ножа и рискуя головой. И эти контуры дают людям надежду на будущее, вызывают желание включиться в строительство, кто чем может, и во всяком случае – дать главному строителю мандат (даже карт-бланш, если угодно) на продолжение строительства.

Продолжение...
 
<< В начало < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая > В конец >>

Всего 1 - 9 из 83


Свежие новости
© - Все права принадлежат их обладателям. 2006 - 2018
При полной или частичной перепечатке материалов сайта гиперссылка на sevastianov.ru обязательна.




Яндекс цитирования