sevastianov .ru
Севастьянов Александр Никитич
Сегодня среда
19 сентября 2018 года


  Главная страница arrow Контакты
Контакты

Что Норне норма, то норме смерть

Версия для печати
«Куколки» и «Бабочки» Русского Национализма

Отрадное явление в отечественной публицистике — обвальный рост публикаций, связанных с русской темой. Можно констатировать, что русское общественное сознание, погруженное в анабиоз при Советской власти, наконец-то проснулось и озаботилось будущностью своего народа. Уже не только для молодежи, настроенной естественно-националистически, но и для поколений, отравленных интернациональным советским воспитанием, стало ясно, что наличие в мире и в России каких угодно народов и племен не исключает для нас, русских, изучения и решения собственных проблем, выражения и защиты собственных прав и интересов. Рост русского самосознания налицо. Период раскачки закончился и дискуссия разворачивается полным ходом.
Национальное самосознание русских, преодолевшее начальную фазу национального инстинкта и оформленное теоретически, именуется русским национализмом (в хорошем смысле слова, разумеется). Его становление — мейнстрим сегодняшней общественной мысли, самая свежая интеллектуальная мода.
Вполне понятно, что этот отрадный в целом процесс сопровождают своего рода болезни роста. Для того, чтобы бабочка могла появиться на свет, она должна преобразоваться в самое себя из куколки и пробить ветхую оболочку. Вот именно такое явление мы сегодня и наблюдаем, когда русская мысль, с одной стороны, демонстрирует во всей красе полный компендиум реанимированной дореволюционной «русской идеи», отреставрированный и отлакированный в соответствии с требованиями современного рынка идей (та самая куколка в ветхой оболочке). А с другой — настойчиво пытается преодолеть это устарелое наследие и свершить предначертанный метоморфозис, чтобы предложить новое, современное прочтение русского национализма (та самая бабочка), соответствующее духу времени и новым задачам, вставшим перед русским народом. Вот этот водораздел между консерваторами и новаторами и определяет весь нынешний русский националистический дискурс, расставляя идеологов по разным лагерям. (Назовем их условно лагерем «Куколки» и лагерем «Бабочки».)

Продолжение...
 

Мифы о «еврейском дворянстве» в России

Версия для печати

У евреев не было, нет и не может быть своего национального дворянства, как нет и своих святых. Есть праотцы, пророки, праведники-цадики, но… святых нет. Потому что согласно их этнической мифологии, одинаково свят весь народ еврейский: идея равенства в высшем смысле всех евреев между собой заложена в этом постулате. (Из тех же соображений еврей не должен был давать еврею деньги в рост, не должен был порабощать еврея и т. п., поскольку это нарушило бы вот такое сакральное междоусобное еврейское равенство в Боге.)

Однако, проживая в рассеянии среди других народов, богатые евреи в своем стремлении к эмансипации нередко приобретали местное дворянство (барон Ротшильд во Франции, Дизраэли лорд Биконсфильд в Англии, барон Штиглиц в России и т. д.). Это довольно распространенное явление в массе своей относится уже к XIX веку, к постнаполеоновской эпохе. Хотя отдельные редкие случаи возникали порою и раньше, нося вполне курьезный характер.

Исторический курьез, однако, приобретает свойство скверного анекдота, когда на него пытаются ссылаться как на некий знак, придают ему обобщающее значение. Так поступают, увы, некоторые наши историки: брат и сестра Валерий и Татьяна Соловей купно с Сергеем Сергеевым.

В книге Соловьев читаем: «Если представители ”великорусского господствующего племени” легко могли стать крепостными дворян-муcульман и даже дворян-иудеев, то православные дворяне владеть крестьянами-мусульманами не могли, а крепостных иудеев в природе и вовсе не существовало». Авторы опираются на сведения профессора Центрально-Европейского университета (Будапешт) А. К. Миллера[1], известного, помимо прочего, своей лекцией «Империя Романовых и евреи»[2]. И приводят такой пример: «В XVIII в. Нота Ноткин и Иосиф Цейтлин (имел чин надворного советника), оставаясь в иудейской вере, владели большими имениями с сотнями крепостных»[3].

Дословно эта же мысль прописана у Сергея Сергеева: «Представители “господствующего племени” легко могли стать крепостными дворян-мусульман и даже дворян-иудеев, например, в XVIII веке Нота Ноткин и Иосиф Цейтлин, оставаясь в иудейской вере, владели большими имениями с сотнями крепостных. При этом православные дворяне владеть крестьянами-мусульманами не могли, а крепостных иудеев в природе и вовсе не существовало»[4].

Я не устанавливал, кто из них первым заявил сей тезис, да это и неважно, поскольку первородство в любом случае у Миллера, которому наши авторы доверились.

Действительно, как подумаешь – ужас! Простые русские люди «легко» оказывались в каторжном плену у ноткиных-цейтлиных! Вот тебе и «русское дворянство»… Убийственный пример! Дальше просто ехать некуда. От такого леденящего русскую кровь сообщения и впрямь недалеко до «вопля угнетенной невинности», изданного профессором Хомяковым в душевной простоте («несколько огрубляя численные оценки, можно утверждать, что российское государство отдало в крепостное рабство русских людей на 2/3 этнически нерусскому дворянству»).

Впрочем, давайте попробуем спокойно разобраться, что там на самом деле происходило с «еврейскими помещиками», «душевладельцами русских крепостных».

Продолжение...
 

Новый гуманизм

Версия для печати

Читаю я подчас газету «Новую»
И, открывая жёлтые листы,
Я жду: какую нынче гадость новую
Откроешь в ней сегодня, друг мой, ты?

В газете этой душ журнальных скупщики
Собрали ряд блистательных имен:
Куда ни плюнешь – сплошь иконорубщики
И наших облеватели знамен.

Пятиминутку ненависти Орвела
Мне заменяет чтенье «новых» строк.
Глядишь – еще одна святыня порвана
И клеветой облит родной порог.

Страна молчит, глотая эти мнения…
Гуляет по буфету щелкопер…
Лишь у чеченцев лопнуло терпение
И прозвучал газете приговор.

Обделались газетные ораторы,
Из кошек превратились вдруг в мышат,
Перепугались, видно, провокаторы
И задницу теперь прикрыть спешат…

А русский человек здоровомыслящий,
Который с революцией на «ты»,
Пеньковую с утра веревку мылящий
Для всякой либеральной сволоты,

Он думает про Дмитрия про Быкова,
Читая у него о том – о сем:
«Ты жаждешь потрясения великого?
Постой, ужо тебя мы потрясем!

Как взвоют вам подобные псаломщики,
Когда из глуби вами званых смут
По вашу душу явятся погромщики,
Ряды ваши нестройные сомнут…

Тогда, у стенки объясняясь путано,
Рыданьем искривляя мокрый рот,
Начнете звать на помощь, суки, Путина,
Но к вам на помощь Путин не придёт!»

 

Скрипали и СБУ

Версия для печати

Фарс Службы безпеки Украины (СБУ), который она, на посмешище всему миру отколола с мнимой смертью журналиста Бабченко, подтвердил мои давние подозрения.

Дело в том, что на мой взгляд, неудавшееся убийство Скрипалей — точно такой же фарс, только чуть более опасный для жизни участников. Размышляя над известной нам информацией по данному поводу, я спрашивал себя: кому и зачем нужно было покушаться на бывшего офицера-предателя, давно осужденного российским судом, а потом отпущенного в Англию. Притом покушаться на эту ничтожную личность, давно списанную в утиль, спустя более десяти лет после суда. Да еще и на ни в чем таком не повинную дочку этого мелкого гада. Ясно одно: России это было совершенно без надобности, смешно даже и думать о таком. У нас были и есть предатели куда более известные, чье публичное наказание имело бы хоть какой-то назидательный эффект (тот же Олег Калугин, к примеру). А тут… как в сказке Щедрина про медведя на воеводстве: «добрые люди от него кровопролитиев ждали, а он чижика сиел».

Чем больше я думал о деле Скрипалей, тем чаще приходил к выводу, что единственный субъект в мире, заинтересованный в этом скандале, в этой шумихе — это Украина, чье стремление опорочить любым способом Россию в глазах мирового сообщества, нанести ей моральный ущерб — насущная задача. Возможно, это было сделано с ведома спецслужб и/или правительства Британии, которым хотелось выслужиться перед Вашингтоном. Но сама грязная и циничная идея, как и ее топорное исполнение, вполне соответствовали моим представлениям о киевских мудрецах.

Ну, свои подозрения я держал до поры при себе. Но вот в Киеве разыгрался такой же грязный и циничный спектакль, притом в точности с такой же целью. Все как под копирку. Да еще и список обнародовали из 47 журналистов, которым, якобы, тоже грозит расплата за предательство нашей России. Чтобы, должно быть, как следует напугать весь мир коварством и кровожадностью «путинского режима». Слава Богу, мир сохранил трезвый ум, и мудаков из СБУ всемирно высекли и осмеяли за их блестящую инициативу. Посмеялись над нелепой до предела страшилкой, «дурилкой картонной».

Но у меня появился повод сказать, что отныне следует полагать, что и за покушением на Скрипалей стоит все та же СБУ. Ведь почерк обоих преступлений — как состоявшегося, так и не состоявшегося — один и тот же. Представить Россию кровожадным монстром, гоняющимся с мухобойкой за всякой микроскопической сволочью из соображений мелкой мстительности и больного самолюбия — вот какую задачу поставили себе, это очевидно, украинские спецслужбисты. Блестящие умы… Видно, судят по себе недобитые бандеровцы.

 

Русская элита — что это такое? Александр Севастьянов

Версия для печати

По-моему, интересная и важная беседа на очень актуальную тему об элите в современной России

Публицист Александр Севастьянов рассказывает о том, что такое элита в любой стае, популяции, народе. Есть ли у русского народа своя элита? И если нет, что нужно, чтобы воссоздать? Как это делают англо-саксы?
Как вопрос социальных слоёв был решён много веков назад в древней Индии? Почему нельзя взять человека из низов и назначить в элиту?

 
<< В начало < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Следующая > В конец >>

Всего 1 - 9 из 79


Свежие новости
© - Все права принадлежат их обладателям. 2006 - 2018
При полной или частичной перепечатке материалов сайта гиперссылка на sevastianov.ru обязательна.




Яндекс цитирования