sevastianov .ru
Севастьянов Александр Никитич
Сегодня вторник
20 февраля 2018 года


  Главная страница arrow Контакты
Контакты

Что Норне норма, то норме смерть

Версия для печати
«Куколки» и «Бабочки» Русского Национализма

Отрадное явление в отечественной публицистике — обвальный рост публикаций, связанных с русской темой. Можно констатировать, что русское общественное сознание, погруженное в анабиоз при Советской власти, наконец-то проснулось и озаботилось будущностью своего народа. Уже не только для молодежи, настроенной естественно-националистически, но и для поколений, отравленных интернациональным советским воспитанием, стало ясно, что наличие в мире и в России каких угодно народов и племен не исключает для нас, русских, изучения и решения собственных проблем, выражения и защиты собственных прав и интересов. Рост русского самосознания налицо. Период раскачки закончился и дискуссия разворачивается полным ходом.
Национальное самосознание русских, преодолевшее начальную фазу национального инстинкта и оформленное теоретически, именуется русским национализмом (в хорошем смысле слова, разумеется). Его становление — мейнстрим сегодняшней общественной мысли, самая свежая интеллектуальная мода.
Вполне понятно, что этот отрадный в целом процесс сопровождают своего рода болезни роста. Для того, чтобы бабочка могла появиться на свет, она должна преобразоваться в самое себя из куколки и пробить ветхую оболочку. Вот именно такое явление мы сегодня и наблюдаем, когда русская мысль, с одной стороны, демонстрирует во всей красе полный компендиум реанимированной дореволюционной «русской идеи», отреставрированный и отлакированный в соответствии с требованиями современного рынка идей (та самая куколка в ветхой оболочке). А с другой — настойчиво пытается преодолеть это устарелое наследие и свершить предначертанный метоморфозис, чтобы предложить новое, современное прочтение русского национализма (та самая бабочка), соответствующее духу времени и новым задачам, вставшим перед русским народом. Вот этот водораздел между консерваторами и новаторами и определяет весь нынешний русский националистический дискурс, расставляя идеологов по разным лагерям. (Назовем их условно лагерем «Куколки» и лагерем «Бабочки».)

Продолжение...
 

Мифы о «еврейском дворянстве» в России

Версия для печати

У евреев не было, нет и не может быть своего национального дворянства, как нет и своих святых. Есть праотцы, пророки, праведники-цадики, но… святых нет. Потому что согласно их этнической мифологии, одинаково свят весь народ еврейский: идея равенства в высшем смысле всех евреев между собой заложена в этом постулате. (Из тех же соображений еврей не должен был давать еврею деньги в рост, не должен был порабощать еврея и т. п., поскольку это нарушило бы вот такое сакральное междоусобное еврейское равенство в Боге.)

Однако, проживая в рассеянии среди других народов, богатые евреи в своем стремлении к эмансипации нередко приобретали местное дворянство (барон Ротшильд во Франции, Дизраэли лорд Биконсфильд в Англии, барон Штиглиц в России и т. д.). Это довольно распространенное явление в массе своей относится уже к XIX веку, к постнаполеоновской эпохе. Хотя отдельные редкие случаи возникали порою и раньше, нося вполне курьезный характер.

Исторический курьез, однако, приобретает свойство скверного анекдота, когда на него пытаются ссылаться как на некий знак, придают ему обобщающее значение. Так поступают, увы, некоторые наши историки: брат и сестра Валерий и Татьяна Соловей купно с Сергеем Сергеевым.

В книге Соловьев читаем: «Если представители ”великорусского господствующего племени” легко могли стать крепостными дворян-муcульман и даже дворян-иудеев, то православные дворяне владеть крестьянами-мусульманами не могли, а крепостных иудеев в природе и вовсе не существовало». Авторы опираются на сведения профессора Центрально-Европейского университета (Будапешт) А. К. Миллера[1], известного, помимо прочего, своей лекцией «Империя Романовых и евреи»[2]. И приводят такой пример: «В XVIII в. Нота Ноткин и Иосиф Цейтлин (имел чин надворного советника), оставаясь в иудейской вере, владели большими имениями с сотнями крепостных»[3].

Дословно эта же мысль прописана у Сергея Сергеева: «Представители “господствующего племени” легко могли стать крепостными дворян-мусульман и даже дворян-иудеев, например, в XVIII веке Нота Ноткин и Иосиф Цейтлин, оставаясь в иудейской вере, владели большими имениями с сотнями крепостных. При этом православные дворяне владеть крестьянами-мусульманами не могли, а крепостных иудеев в природе и вовсе не существовало»[4].

Я не устанавливал, кто из них первым заявил сей тезис, да это и неважно, поскольку первородство в любом случае у Миллера, которому наши авторы доверились.

Действительно, как подумаешь – ужас! Простые русские люди «легко» оказывались в каторжном плену у ноткиных-цейтлиных! Вот тебе и «русское дворянство»… Убийственный пример! Дальше просто ехать некуда. От такого леденящего русскую кровь сообщения и впрямь недалеко до «вопля угнетенной невинности», изданного профессором Хомяковым в душевной простоте («несколько огрубляя численные оценки, можно утверждать, что российское государство отдало в крепостное рабство русских людей на 2/3 этнически нерусскому дворянству»).

Впрочем, давайте попробуем спокойно разобраться, что там на самом деле происходило с «еврейскими помещиками», «душевладельцами русских крепостных».

Продолжение...
 

Новый гуманизм

Версия для печати

Читаю я подчас газету «Новую»
И, открывая жёлтые листы,
Я жду: какую нынче гадость новую
Откроешь в ней сегодня, друг мой, ты?

В газете этой душ журнальных скупщики
Собрали ряд блистательных имен:
Куда ни плюнешь – сплошь иконорубщики
И наших облеватели знамен.

Пятиминутку ненависти Орвела
Мне заменяет чтенье «новых» строк.
Глядишь – еще одна святыня порвана
И клеветой облит родной порог.

Страна молчит, глотая эти мнения…
Гуляет по буфету щелкопер…
Лишь у чеченцев лопнуло терпение
И прозвучал газете приговор.

Обделались газетные ораторы,
Из кошек превратились вдруг в мышат,
Перепугались, видно, провокаторы
И задницу теперь прикрыть спешат…

А русский человек здоровомыслящий,
Который с революцией на «ты»,
Пеньковую с утра веревку мылящий
Для всякой либеральной сволоты,

Он думает про Дмитрия про Быкова,
Читая у него о том – о сем:
«Ты жаждешь потрясения великого?
Постой, ужо тебя мы потрясем!

Как взвоют вам подобные псаломщики,
Когда из глуби вами званых смут
По вашу душу явятся погромщики,
Ряды ваши нестройные сомнут…

Тогда, у стенки объясняясь путано,
Рыданьем искривляя мокрый рот,
Начнете звать на помощь, суки, Путина,
Но к вам на помощь Путин не придёт!»

 

Поговорим о себе начистоту

Версия для печати

Книга Сергеева «Русская нация, или Рассказ об истории ее отсутствия» -- из числа тех, которые нужно читать и обсуждать1. Во всяком случае, в профессиональном сообществе (у непрофессионального могут поехать мозги набекрень). Она предельно идеологизирована, выстроена вся в подтверждение нескольких авторских идей. Не все из которых базируются на исторических фактах в их максимальной совокупности, а скорее наоборот, исторические факты выборочно используются для их торжества. Но вместе с тем, книга содержит много нового и ценного материала, мало освоенного пока еще нашей исторической наукой и нуждающегося во внимании и осмыслении. Она – прекрасный повод заново обдумать в целом историю родной страны, родного народа.

Лет пять-шесть тому назад я предложил С. М. Сергееву составить коллектив авторов-историков (в основном из числа публикующихся в «Вопросах национализма»), чтобы вместе написать историю русского народа, какового труда, как известно, до сих пор в науке не имеется. Сергеев отказался под предлогом, который показался мне надуманным. Теперь понятно почему: он, оказывается, решил предпринять подвиг атланта в одиночку. Результат получился ожидаемым: разделы, написанные на основании собственных многолетних исследований, оказались блестящими, чего нельзя сказать о тех, что посвящены менее изученным автором периодам и темам. В итоге пострадало главное: стержневая идея книги, ее концепт.

Мне уже приходилось кратко отозваться критически на этот концепт Сергеева, показавшийся научно ущербным и морально-политически неприемлемым2. Но книга, к счастью, намного шире своей объявленной цели и подает повод для более обстоятельного разговора. Труд Сергеева был уже не раз отрецензирован, в том числе историками. О. Б. Неменский высказался на сайте АПН3; рецензия коснулась ряда наиболее острых проблем и вызвала ответ Сергеева4. Также Е. С. Холмогоров в своем блоге высказал о книге ряд весьма дельных и ценных замечаний, очень целенаправленно и метко.

Прежде чем обсуждать все это подробно, воспроизведу для неосведомленного читателя свою основную претензию, кратко. Ссылки на страницы книги Сергеева даются в скобках.

* * *

Продолжение...
 

Обращение

Версия для печати

Дорогие друзья-читатели!
Обращаюсь к вам не от хорошей жизни.
Мне предстоит операция, без которой обойтись нельзя. Сейчас прохожу надлежащие обследования, анализы. Делают классные специалисты, но деньги дерут безбожно, притом вполне официально (в основном). Вот, сегодня делал гастроскопию, думал – возьмут тысчи 2–3, максимум пять. Взяли 12,5 тыс. руб.! (Квитанции имеются.) Боюсь, все вместе в итоге обойдется в четверть лимона…
Вот такая у нас бесплатная медицина.
В былые времена я и сам жил неплохо, и на Русское движение деньги давал и находил. Никого ни о чем не просил и не думал, что придется. Но сейчас тот сектор арт-рынка, на котором я зарабатывал, лежит и не дышит. А умственным трудом стало прожить просто невозможно: за книгу о Черчилле (600 страниц) получил гонор аж 26 тыс. руб., курам на смех.
Так что если кто сможет чем помочь, буду очень благодарен. Отработаю новыми статьями и книгами.
Номер моей карты в Сбербанке: 5469 3800 5712 4207

Продолжение...
 
<< В начало < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Следующая > В конец >>

Всего 1 - 9 из 81


Свежие новости
© - Все права принадлежат их обладателям. 2006 - 2017
При полной или частичной перепечатке материалов сайта гиперссылка на sevastianov.ru обязательна.




Яндекс цитирования