26
Вт, март

Русские имеют право… Парад русофобов

Русские имеют право…

ОТЗЫВЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ДЕЯТЕЛЕЙ НА «КОМИТЕТСКИЙ» ЗАКОНОПРОЕКТ «О РУССКОМ НАРОДЕ»

В КОМИТЕТ по делам национальностей Госдумы поступили официальные отзывы на законопроект «О русском народе» (опубликован в «Национальной газете» №4-5(42-43) за 2001). По имеющейся информации, Администрация президента выразила обеспокоенность самим наличием такового законопроекта и намекнула законодателям на нежелательность «муссирования русской темы». Подстать этой позиции властей предержащих и точки зрения, выраженные заметными деятелями российской политики и не менее заметными официальными инстанциями. Особенно характерна своей оголтелой русофобией позиция Свердловского отделения Конгресса национальных объединений России (КНОР – «скор, но невкусен»), разработанная председателем еврейской секции М.Г. Оштрахом. Обращает на себя внимание также предательская по отношению к своему народу позиция З.Н. Самородова, председателя исполкома Собора русских (!) Башкортостана. Мы публикуем все эти отзывы для того, чтобы читатель представил себе, с каким бешеным сопротивлением приходится сталкиваться, пробивая даже такой скромный, половинчатый и компромиссный вариант закона о русском народе, как тот, что родился в недрах Госдумы. Но отступать – нельзя. Русский народ должен обрести, наконец, правосубъектность в своей стране.

К.А. Титов, губернатор Самарской области

Рассмотрев проект федерального закона «О русском народе» (далее – законопроект), полагаю необходимым отметить следующее.

Статья 19 Конституции Российской Федерации провозглашает принцип равенства всех перед законом. Это значит, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Таким образом, законодательный акт, устанавливающий любого вида льготы и привилегии для определённой группы лиц, в зависимости от этнической принадлежности, противоречит Конституции Российской Федерации.

Ряд статей законопроекта предусматривает обязанности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по удовлетворению потребностей и интересов русского народа (ст.3), по оказанию поддержки русской культуры (ст.5), по сохранению и развитию русского языка (ст.6), по развитию системы русского национального образования (ст.7), по оказанию материальной и финансовой помощи русским национальным автономиям и общественным объединениям за пределами Российской Федерации (ст.9). Подобные действия органов государственной власти и органов местного самоуправления будут устанавливать привилегии русскому народу, исходя из его этнической принадлежности, что, как уже было отмечено, противоречит требованиям ст.19 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем решение вышеназванных вопросов может и должно осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона «О национально-культурной автономии».

Статья 4 законопроекта устанавливает порядок подтверждения принадлежности людей к русской нации. Однако национальная принадлежность лица не является основанием для возникновения, изменения либо прекращения каких-либо видов правоотношений. Следовательно, необходимость и правомерность установления порядка определения органами публичной власти национальности тех или иных лиц отсутствует.

Кроме того, имеется ряд существенных замечаний к форме законопроекта. Нельзя не отметить, что большинство положений законопроекта носят декларативный либо отсылочный характер. Типичным примером является содержание статьи 9 законопроекта, в которой провозглашается обязанность Российского государства оказывать помощь этническим русским, живущим за пределами Российской Федерации, а также русским, желающим вернуться в Россию на постоянное жительство. При этом даже в самом общем виде не определены конкретные меры социальной защиты указанных лиц.

В соответствии со ст.5 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» защита и покровительство граждан Российской Федерации является обязанностью Российского государства. Таким образом, основанием оказания помощи со стороны государства является не национальная принадлежность лиц, а наличие у него российского гражданства. Кроме того, в соответствии с Конституцией Российской Федерации Россия является социальным государством и, следовательно, обязанностью государства является поддержка социально незащищённых слоёв населения. Причем данная поддержка оказывается также вне зависимости от национальной принадлежности.

Необходимо признать наличие определённых проблем, связанных со случаями дискриминации этнических русских за пределами Российской Федерации. Однако в подобной ситуации помощь со стороны Российской Федерации может быть оказана лишь гражданам Российской Федерации, поскольку оказание помощи иностранным гражданам может быть признано вмешательством во внутренние дела иностранного государства, что недопустимо в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Полагаю, что вопросы, регламентированные в представленном законопроекте, должны регулироваться законодательными актами о гражданстве, социальной защите населения и национально-культурной автономии.

Таким образом, на основании вышеизложенного считаю, что представленный законопроект не может быть рекомендован к принятию Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.

Федеральное Собрание Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по делам Федерации, федеративному договору и региональной политике(текст готовил заместитель председателя Комитета В.Е. Вишняков)

Сама постановка вопроса о статусе русского народа, русского языка и культуры в федеральном законе противоречит Конституции Российской Федерации, ставит под сомнение этот статус, не соответствует существующему видению объединяющей роли русского народа, его языка и культуры.

Для большинства народов, проживающих в Российской Федерации, территория России является исторической Родиной. Русский народ не является исключением, но выделение одной из групп, даже доминирующей демографически, является несостоятельным.

К основным принципам государственной национальной политики относится свободное определение каждым гражданином своей национальной принадлежности. Кроме того, в соответствии с Конституцией Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, а также других обстоятельств. В этой связи вызывает возражение норма законопроекта, закрепляющая положение об обеспечении органами государственной власти и органами местного самоуправления документального подтверждения принадлежности тех или иных лиц в русской нации.

В законопроекте делается попытка закрепить правовые принципы для выражения и защиты государственных интересов русской нации, обеспечения её самобытного национально-культурного развития. В отношении этого положения следует отметить, что государственных интересов отдельного народа (термины «русская нация» и «русский народ» употребляются в законе как равнозначные) в многонациональном государстве быть не может. В соответствии со ст.3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Отсюда следует, что государственные интересы Российской Федерации есть ничто иное как прямое равноправное выражение интересов всех народов, населяющих Россию.

Поскольку Российская Федерация провозгласила создание гражданского общества, то введение в правовое поле «народа (нации)» в качестве носителя особого коллективного права, который становится активным субъектом правовых отношений, отодвигает на второй план человека как носителя конституционных прав и свобод.

К законопроекту имеются и другие замечания юридико-технического характера, в нём слабо разработан понятийный аппарат, некоторые положения законопроекта носят декларативный характер, отсутствуют механизмы решения поставленных задач.

Названный законопроект может создать прецедент для принятия аналогичных законов о других народах Российской Федерации, которых насчитывается более ста. Но если каждый гражданин Российской Федерации независимо от национальной принадлежности имеет одинаковые права и обязанности перед обществом и государством, то такие законы теряют смысл.

Считаем, что дальнейшая работа над законопроектом представляется нецелесообразной.

Народный Хурал Республики Бурятия

Бесспорно, что русский народ является основой Российского государства и сыграл исторически главную, объединяющую роль в его создании. Как бесспорно и то, что и другие народы нашего многонационального государства сыграли не менее важную роль. Отделить или выделить какой-либо один из многих народов просто невозможно, более того, нецелесообразно. На наш взгляд, многие положения, касающиеся «русского народа», «русской нации» в представленном проекте равноценно относятся ко всем остальным народам, нациям, населяющим Российскую Федерацию. Это и то, что вместе с русским народом в результате распада СССР на суверенные государства многие другие народы оказались фактически разделёнными народами, это и то, что не только по отношению к русскому народу имеются факты ущемления прав в политической и социально-экономических сферах, это и то, что каждый народ имеет не меньше прав в законодательном закреплении единства народа и ответственности государства за его сохранение. Поэтому считаем принятие такого федерального закона на современном этапе нецелесообразным.

Р.Г. Абдулатипов, член Совета Федерации, Председатель Совета Ассамблеи народов России

Не исключая возможности принятия подобного законодательного акта, предложил бы его доработать. Но для начала считал бы важным довести до ума программу этнокультурного развития русского народа. Кроме того, законопроект написан (в понятийно-категорийном, а не в нормативном плане), без учёта апробированных достижений этнологии и этнополитологии.

Вызывает сомнение глобальное название проекта. В одном, даже самом большом по объёму документе, по моему мнению, крайне сложно отразить все аспекты и острые проблемы жизнедеятельности целого народа. Считал бы уместным предложить авторам проекта определить его названием один, самый актуальный аспект. Не возбудит ли принятие такого всеобъемлющего закона «О русском народе» стремление принимать подобные законы по каждому населяющему страну народу? Не обострит ли само обсуждение вопроса и без того накалённые проблемы национальных отношений, территориальных притязаний? В бурных миграционных процессах прошлого XX века многие, если не все народы России, да и не только России, в той или иной мере стали разделёнными. Не вызовет ли вопросы неожиданное забвение в законопроекте таких понятий как «россияне», «русскоязычные»?

В любом случае, следуя опыту ошибок и поспешностей в принятии актов национальной тематики, надо бы предварительно изучить и прогнозировать возможные последствия данного акта (в том числе и до его публичного обсуждения).

Полагал бы, что в имеющемся варианте законопроект не следовало бы вносить даже на обсуждение.

Конгресс национальных объединений России, Свердловское отделение

(текст готовил председатель еврейской секции М.Г. Оштрах)

В цивилизованном правовом демократическом многонациональном государстве необходим приоритет прав человека, соблюдение которых обеспечит и реализацию прав на этнокультурное развитие всех народов. Законодательное выделение только одной этнической общности, одного народа всегда будет иметь дискриминационный, расистский характер, хотя в Конституции России гарантировано равенство всех граждан независимо от их национальности, расы, вероисповедания. Поэтому принятие Закона «О русском народе» повлечёт за собой дискриминацию других народов России, расовую и этническую сегрегацию. Приведём примеры из представленного законопроекта.

В преамбуле сказано: «В законе закрепляются основополагающие правовые принципы для выражения и защиты государственных интересов русской нации (следовательно, не будет правовых принципов для выражения и защиты государственных интересов других народов), предотвращения её депопуляции (а остальные народы могут вымирать, эмигрировать, исчезнуть с территории России) ...достижения адекватного представительства русских во всех федеральных и местных органах законодательной и исполнительной власти, в учреждениях образования, культуры и средствах массовой информации Российской Федерации (то есть речь идет о национально-пропорциональном представительстве, когда не способности и талант человека, а его национальная принадлежность будет определять, где сможет, а где не сможет работать человека – снова возвращаемся к процентной норме!?)...». В 1935 г. советник нацистского министерства внутренних дел, доктор Лёзенер написал фундаментальную для понимания нацистских законов статью, в которой, в частности, говорится следующее: «В Германии до сих пор не делалось практически никакого различия, принадлежит ли тот или иной подданный государства по своему происхождению и по крови к титульной нации или нет... Закон о гражданстве рейха устраняет от участия в решении дальнейшей судьбы немецкого народа подданных с чуждой нам кровью».

Ст.2 определяет, кто является русским. Законы Третьего рейха определяли, кто является немцем, а кто представителем «чужой расы и чужой крови». В этой же статье утверждается, что «Исторической родиной русской нации является Россия», то есть законодательно закрепляется колонизация русскими большей части территории Российской Федерации, осуществлённой за последние 300-400 лет. Последнее не может не вызвать возмущение коренных жителей национальных республик и автономных округов. Статья искажает историю и происхождение русского народа.

Ст.3: «Русский народ – коренной, самый многочисленный в Российской Федерации – признается самоопределившимся на всей её территории». Подобное утверждение требует определение понятия «коренной народ» по времени его проживания на данной территории. Очевидно, признание русского народа коренным на Кавказе, Урале, Сибири, Алтае, Дальнем востоке и других территориях, вошедших в состав Российского государства путём колонизации или «добровольного» присоединения, вызовет возмущение действительно коренных народов, проживающих на этих территориях. Более того, Конституция РФ не предоставляет преимущества отдельным народам по принципу, является ли народ коренным или нет. Наконец, утверждение о самоопределении русского народа на всей территории России предполагает, что остальные народы не являются самоопределившимися и, тем самым, оказываются в подчиненном положении. В этой же статье сказано: «Особое значение имеют программы обеспечения этнодемографического роста русских в составе населения России» – при этом выше признается, что «русский народ – самый многочисленный». Это расистское положение, из которого следует, что рост числа русских будет осуществляться за счёт снижения численности других народов России. Вопрос лишь в том, какими методами это будет достигаться: ухудшением их уровня жизни, поощрением эмиграции, стерилизацией или газовыми камерами.

Поскольку в соответствии с данным законопроектом русские должны получить особые привилегии в России, то нужно иметь соответствующий документ. Поэтому ст.4 гласит: «Федеральные органы государственной власти, органы власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления обеспечивают документальное подтверждение принадлежности тех или иных лиц к русской нации». В нацистской Германии, напротив, лицам неарийского происхождения, например, евреям, в паспорте ставили букву «J». Это тоже документальное подтверждение.

Ст.8 определяет право на присоединение к России территорий соседних государств, где проживают русские, что очень напоминает присоединение к Германии Судетов и Австрии, и может явиться поводом для военных конфликтов.

Ст.9 требует государственной защиты за рубежом только русских, что фактически лишает государственной защиты граждан России других национальностей. Снова дискриминация.

В целом принятие закона «О русском народе» откроет широкие возможности для создания законодательной базы расистского толка, на основе которой будет реализована государственная политика дискриминации всех остальных народов России. Такой закон вызовет возмущение в национальных республиках и может привести к распаду Российской Федерации.

Мы считаем, что необходимое развитие законодательной базы в сфере межнациональных отношений, поддержки и развития национальных культур, языков, традиций, национального самосознания должно осуществляться для всех народов России без выделения конкретных этнических групп населения, без создания преимуществ одному народу и дискриминации остальных народов России. Поэтому мы призываем депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации не поддерживать проект федерального закона «О русском народе».

В.В. Жириновский, замредседателя Государственной Думы

Решение я вижу только одно – перейти к унитарному государству, как все государства мира. Хватит нам экспериментов. Единое государство для всех и прекратить перечислять национальности, в том числе и русскую. Есть гражданин России; не русский, не еврей, не чеченец, не татарин, не чуваш, не якут– гражданин России! Всё! Гражданство! И больше ничего не должно быть.

Ф.Ш. Сафиуллин, депутат Государственной Думы, татарский активист

Сегодня развитие русского самосознания кое-кто хочет направить в ненужное русло, русло шовинизма и великодержавности, которое мешает самому русскому народу понять истинные острейшие болезненные проблемы, национальные, этнические проблемы. И, к сожалению, это нашло отражение в тексте закона.

Текст закона составлен не исходя из истинных национально-этнических проблем русского народа, а для того, чтобы определить определённый государственный статус русской нации по национальному признаку.

В частности, ст.2 «Не допускается дискриминация русских, как и других равноправных народов, в отношении права быть представленным в органах, а также прав на землю, на природные и сырьевые ресурсы». Если это касается русских и других равноправных народов, следовательно, здесь подразумеваются какие-то народы, ещё не равноправные?

В законе это не должно быть допущено. Кто в качестве неравноправного подразумевается?

Особое значение имеет программа обеспечения этнодемографического роста русских в составе населения России. Каким образом обеспечат рост численности в процентном отношении?

Ст.4. Русскими признаются граждане Российской Федерации. Национальность не требует государственного признания.

Далее. Воссоединение русского народа. А почему не воссоединение других народов? Одна треть татарского народа осталось за пределами России, одна треть. Следовательно, вопрос надо ставить, то же самое. А как?

Закон может быть принят только комплексно, одновременно с этим законом должны приниматься с таким же содержанием, но с другим названием законы: закон о татарском народе, закон о башкирском народе, о чувашском народе – и одновременно. Первоначально, может быть, мы и примем столько законов, сколько у нас национально-государственных образований, в один день.

Второй вариант. Если это не состоится, принять просто рамочную форму закона, не указывая название национальности. Потом каждая республика заполнит, пришлёт сюда, которые считают, что этот закон им нужен, потом их примем. Но если несколько утрированно, прошу прощения.

Третий вариант: закон предложим Думе так, как есть. И другие законы параллельно пусть примут в республиках.

Р.И. Валеев, народный депутат Республики Татарстан, председатель Комиссии Государственного Совета РТ по науке, образованию, культуре, национальным вопросам

В проекте проявилось противоречие современной российской реальности –между интернационализмом и пробуждением национального самосознания других народов. Выпячивание «русской идеи» как объединяющего фактора срабатывает с эффектом бумеранга: оно вызывает рождение и муссирование в республиках «национальных идей», которые строятся на принципе противопоставления и противостояния, что в условиях общей неустойчивости социально-политической обстановки чревато новыми осложнениями. Нужна «российская идея», в которой объединяющим фактором и может стать только идея российского гражданского общества и подлинной федерации.

Необходимости в принятии данного закона нет, поскольку, как вытекает из ст.5 Конституции РФ, Российская Федерация основана на равноправии и самоопределении проживающих на её территории народов.

Проект закона не продуман в концептуальном отношении, поэтому, во-первых, его содержание не способствует решению задач, указанных в пояснительной записке, и, во-вторых, он не соответствует предмету правового регулирования, очерченному в ст.1. Кроме того, проект закона практически не содержит правовых норм, а отдельные его положения противоречат действующему законодательству (например, ст.4, абзац 9).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю принятие данного закона не только нецелесообразным, но и недопустимым, так как он нарушает права других народов, проживающих на территории Российской Федерации и за рубежом, ставя другие народы в положение «второго сорта» по сравнению с русским народом. Принятие закона «О русском народе» спровоцирует в национально-территориальных образованиях и национальных республиках России рост национализма, вынудив их принимать свои законы в защиту своих народов, например «О татарском народе», «О башкирском народе» и так далее.

Права всех народов, населяющих Российскую Федерацию и имеющих диаспоры за рубежом, должны быть защищены в равной мере, не допуская никакой дискриминации каких-либо народов по признаку их малочисленности и национальной принадлежности. Более того, как показывает мировая практика, в наибольшей мере в правовой защите нуждаются именно малочисленные народы. Поэтому можно говорить о принятии закона не «О русском народе», а «О народах Российской Федерации». Только в таком случае возможно нормальное существование России как единого государства, неподверженного тенденциям сепаратизма.

З.Н. Самородов, председатель исполкома Собора русских Башкортостана

Само название закона предполагает акцентированное внимание пусть к самому многочисленному в России, но одному этносу и это может вызвать обиду других достаточно многочисленных этносов (татары, украинцы) и может стимулировать «цепную реакцию» пожеланий принятия аналогичных законов о других народах. Поэтому красной нитью в рассматриваемом законе должна быть прописана историческая роль русского народа в дальнейшем развитии России, его ответственности за стабилизацию и благоприятный характер межнациональных отношений, признание необходимости развития национального самосознания, языка и традиций других народов, готовности и желания содействовать реализации национально-культурных программ и т.д.

«Национальная газета» №12(50) /2001 г.

ОТЗЫВЫ ОФИЦИАЛЬНЫХ ИНСТАНЦИЙ НА КОМИТЕТСКИЙ ЗАКОНОПРОЕКТ «О РУССКОМ НАРОДЕ» (выдержки)

I. ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ федерации

Аппарат Государственной Думы

ПРАВОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Председателю Комитета Государственной Думы
по делам национальностей В.И.Никитину

Уважаемый Валентин Иванович!

В связи с Вашим обращением в Правовом управлении рассмотрен в предварительном порядке представленный Вами проект федерального закона «О русском народе» (далее – законопроект).

<…>

Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» и иные федеральные законы не предусматривают обязательного создания при Президенте Российской Федерации и в рамках Правительства Российской Федерации каких-либо общественных и государственных структур, осуществляющих разработку и реализацию федеральных целевых и региональных программ. Более того, в соответствии с действующим законодательством разработка и реализация региональных программ является исключительной прерогативой соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а согласно статье 13 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» формирование федеральных целевых программ и обеспечение их реализации является компетенцией Правительства Российской Федерации. Поэтому содержащееся в части второй статьи 3 законопроекта положение о том, что «в целях разработки и реализации таких программ при Президенте Российской Федерации и в рамках Правительства Российской Федерации создаются соответствующие общественные и государственные структуры», представляется не основанным на Конституции Российской Федерации и действующем законодательстве.

В связи с положением, содержащимся во втором предложении статьи 4 законопроекта, необходима отметить, что реализация данного положения невозможна, поскольку действующее законодательство не предусматривает механизма обеспечения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления документального подтверждения принадлежности тех или иных лиц к русской нации. Не предусматривает такого механизма и представленный Вами законопроект.

Положения статей 2 и 9 законопроекта представляется необходимым привести в соответствие с положениями Федерального закона «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом».

<…>

Первый заместитель
начальника Управления
В.А.Рощин

II. МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Председателю комитета Государственной Думы
по делам национальностей В.И. Никитину

Уважаемый Валентин Иванович!

Московская государственная юридическая академия направляет Вам отзыв на проект федерального закона «О русском народе», который был подготовлен кафедрой конституционного и муниципального права России.

С уважением,

Ректор МГЮА, Член-корреспондент РАН
О.Е. Кутафин

Отзыв на проект Федерального закона «О русском народе», подготовленного комитетом ГД по делам национальностей

Мотивация предложенного законопроекта весьма убедительна, однако вряд ли она соответствует принципу равноправия народов (п.З ст.5 Конституции РФ). Логично предположить, что вслед за принятием федерального закона «О русском народе» потребуется принимать аналогичные законы о татарском, башкирском и других
народах, или, что еще хуже, последует лавина республиканских законов с сепаратистской начинкой. Поэтому, прежде всего, сомнительна правомерность и целесообразность издания подобного акта.

<…>

Что же касается права различных этносов быть представленными в органах законодательной и исполнительной власти, то это право по действующему в Российской Федерации законодательству никак не связано с национальной принадлежностью. Гарантировать представительство русских в органах законодательной, исполнительной, а также и судебной власти можно было бы только установлением соответствующих квот пропорционально численности каждого народа, наделяющего Россию. Однако ни избирательное законодательство России, ни законодательство о государственной службе таких квот не предусматривает. К тому же установление таких квот противоречило бы ст.26 Конституции РФ, которая не требует от граждан России указания национальной принадлежности. Национальная принадлежность в России утратила юридическое значение и служит лишь средством самоидентификации личности.

В то же время, об обеспечении соответствующего представительства народов Российской Федерации в органах государственной власти и местного самоуправления речь шла еще в Указе Президента РФ «Об утверждении концепции государственной
национальной политики Российской Федерации» от 15 июля 1996 г. (раздел IV). Для налаживания диалога между органами государственной власти и национальными обществами в качестве эффективной формы была предложена Ассамблея народов России. Следует реанимировать эту форму, а не изобретать велосипед.

Касаясь второй части ст.З (статья очень громоздкая), где предлагается создать при Президенте РФ и в рамках Правительства РФ соответствующие общественные и государственные структуры, следует заметить, что в Российской Федерации управленческий аппарат чрезмерно гипертрофирован и нельзя плодить новые государственные структуры. Если речь идет о каком-либо общественном Совете при Президенте РФ или Правительстве РФ на правах консультативного органа, то следует сказать об этом конкретно, предложить его наименование и сформулировать полномочия.

<…>

Статья 4 законопроекта обусловливает признание принадлежности к русской нации документальным подтверждением. Эта норма противоречит ст.26 Конституции РФ, которая не допускает принуждения к указанию своей национальной принадлежности. Именно на основании этой статьи отменена графа о национальной принадлежности в новых паспортах РФ и анкетах, заполняемых при приёме на работу или при поступлении в ВУЗы.

<…>

Ст. 8 «О единстве русского народа» наводит на мысль о воссоединении с Россией приграничных территорий Содружества независимых государств и других государств, где в результате распада СССР оказалось русскоязычное население. Думается, эта норма повлечёт обвинение России в агрессивных намерениях.

<…>

Представляется, издание Федерального закона «О русском народе» нецелесообразно, ибо закон не устанавливает никаких новых норм, не известных действующей национальной правовой системе.

Принятие подобного акта обязательно повлечёт за собой обвинения русских в этнократии, шовинизме и агрессивном национализме.

<…>

Заслуженный деятель науки РФ,
доктор юридических наук,
профессор кафедры конституционного
и муниципального права России МГЮА
Михалёва Н.А.

III. АППАРАТ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Председателю Комитета Государственной Думы
по делам национальностей В.И. НИКИТИНУ

Уважаемый Валентин Иванович!

В связи с Вашей просьбой Правовым управлением Аппарата Правительства Российской Федерации изучен проект Федерального закона «О русском народе». Тщательный анализ позволяет сделать следующие выводы:

1. <…>

Безусловно, проектирование правовых норм носит творческий характер, но в то же время его результат должен соответствовать строго определённым и достаточно формализованным критериям. Положениям Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, нормам международного права, а также требованиям юридической техники, правилам формальной логики и правилам современного русского языка.

Несоответствие указанным критериям и требованиям <…> неизбежно порождает юридические ошибки. В результате возникают пробелы или противоречия, неясные или нечёткие правовые предписания, что и обнаруживается в анализируемом документе.

Так, например, в проекте предлагается закрепить правовое положение русского народа, как лидирующего народа, что явно противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения. Таким образом, наделение какой-либо нации, в данном случае, русской, привилегиями и особыми правами, приведёт к дискриминации наций и народностей Российской Федерации. Дискриминация по национальному признаку является нарушением Устава ООН, международных пактов «О гражданских и политических правах», «Об экономических, социальных и культурных правах» и др.

<…>

Главным недостатком проекта является то, что он не имеет самостоятельного предмета правового регулирования, объективная реальность, действующее законодательство не дают оснований и не предполагают необходимость в разработке и принятии такого закона.

<…>

С уважением,

Начальник Правового управления
И. Цыганенко

IV. ИНСТИТУТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации Комитет по делам национальностей

Уважаемый Валентин Иванович!

Направляем Вам замечания на проект федерального закона «О русском народе», подготовленные Отделом правовых проблем федеративных и национальных отношений.

Приложение: 9 л.

Директор Института
Т.Я. Хабриева

Замечания на проект федерального закона «О русском народе»

Представленный законопроект, как сказано в его Преамбуле, «определяет правовые основы статуса и развития русского народа», а также «объединяющую роль [русского народа] в создании единого многонационального Российского государства».

В статье 1 законопроекта указано, что закон регулирует «общественные отношения, связанные с деятельностью федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления по поддержке русского народа, его культуры и языка».

Указанные выше положения в законе не реализованы, и рассматриваемый законопроект нуждается в существенной доработке, а, может быть, даже и в изменении его концепции. Прежде всего следует обратить внимание на:

1. Содержащееся в статье 2 законопроекта понятие «русский народ».

Законодательного определения понятия «народ» в тексте законопроекта не существует. Добавим, что общепризнанного понятия «народ» не выработано ни в доктрине международного права, ни в законодательстве Российской Федерации.

<…>

Можно с уверенностью сказать, что формирование органов государства, исходя из национального состава населения, противоречит принципам и нормам, установленным в статье 19 Конституции Российской Федерации, а также в региональных международно-правовых документах ( в частности, ОБСЕ). В Документе СБСЕ копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению 1990 года к числу элементов справедливости также отнесено право лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, полностью и эффективно осуществлять свои права человека и основные свободы без какой-либо дискриминации и в условиях полного равенства перед законом.

Вместе с тем, государства – участники, в числе которых и наше государство, взяли на себя обязательство, в случае необходимости, принять специальные меры с целью гарантировать лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, полное равенство с другими гражданами в осуществлении прав человека и основных свобод и пользовании ими, таким образом не допуская дискриминации по признаку их национальной принадлежности. Во Всеобщей декларации прав человека 1948 года в статье 2 установлено, что каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными указанной Декларацией, без какого бы то ни было различия, в частности, в отношении национального происхождения.

Представляется, что положение о «достижении адекватного представительства русских во всех федеральных и местных органах законодательной и исполнительной власти» в такой формулировке должно быть реализовано с учётом принципа защиты прав национальных меньшинств, к которым, если следовать логике законопроекта, относятся все народы нашей страны, исключая русский народ.

Во всяком случае – смысл положения об «адекватном представительстве» одного, причем самого многочисленного народа, должен быть разъяснён в законопроекте.

2. <…>

Вызывает сомнение обоснованность выделения русской диаспоры из общности соотечественников, проживающих за рубежом. Следствием выделения русской диаспоры может стать ослабление единства соотечественников, проживающих в конкретной стране (например, в Латвии), прежде всего русских, украинцев и белорусов.

3. В статье 3 законопроекта русский народ определен как «коренной, самый
многочисленный в Российской Федерации». Понятие коренного народа в отечественном законодательстве не определено. На территории нашей страны представители многих народов считают себя коренными, исходя из того, что многие поколения их издавна проживают на территории России.

В современном конституционном праве (зарубежном и отечественном) принято понятие «коренных народов», которое обычно относится к аборигенам (например, коренные малочисленные народы), к которым русский народ, естественно, не относится (кстати говоря, на территории российской Сибири и Дальнего Востока нашей страны многие народы проживали ещё до прихода туда русских).

4. В статье 3 законопроекта определено, что «особое значение имеют программы обеспечения этнодемографиче.ского роста русских в составе населения России». Демографический рост населения России действительно нужен, однако данная формулировка нуждается в уточнении в связи с тремя моментами: а) почему программы обеспечения этнодемографического роста ограничены только именно русскими, б) не будет ли некоторыми народами создание программ демографического роста, относящихся только к русским, рассматриваться как ущемление прав иных народов, населяющих Россию, в) крайне трудно определить нормативность данного положения.

<…>

7. Статья 4 проекта федерального закона содержит положение о том, что федеральные органы государственной власти, органы, власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления обеспечивают «документальное подтверждение» принадлежности тех или иных лиц к русской нации. В статье 26 Конституции Российской Федерации установлено, что «каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию^своей национальной принадлежности». Таким образом, содержащееся в статье 4 законопроекта требование о документальном подтверждении федеральными органами государственной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления принадлежности лиц к русской нации противоречит Конституции Российской Федерации. Для определения национальной принадлежности никакого документального подтверждения не требуется.

<…>

В статье 8 законопроекта также записано: «...значительная часть русского народа без учёта собственной воли в результате прекращения существования СССР оказалась за пределами Российской Федерации, включая места компактного проживания русских в приграничных с нынешней Россией территориях». Аналогичное положение содержится в Преамбуле законопроекта: «Значительная часть русского народа без учёта собственной воли в результате прекращения существования СССР оказалась за пределами Российской Федерации».

Представляется, что данная формулировка ставит под сомнение не только результаты референдума, проведенного по вопросу существования СССР (в данном референдуме участвовали и составляли большинство также лица русской национальности), но и сам факт легитимности принятия Конституции Российской Федерации.

12. Статья 9 проекта устанавливает в п. 1, что «признается право на гражданство России всех русских независимо от места проживания». Эта норма существенно противоречит Закону Российской Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», который в статье 12 устанавливает основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации (в результате его признания; по рождению; в порядке его регистрации; в результате приёма в гражданство; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации»), т.е. не распространяет право на российское гражданство на всех русских независимо от места проживания.

Введение такой нормы противоречит принципу равноправия прав граждан независимо от их национальности. Именно поэтому Закон «О гражданстве Российской Федерации» не содержит особого порядка приёма в российское гражданство для лиц, принадлежащих к русскому народу. Более того, в статье 19 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что дееспособное лицо, достигшее 18-летнего возраста и не состоящее в гражданстве Российской Федерации, может ходатайствовать о приёме в гражданство Российской Федерации независимо, в частности, от его национальной принадлежности. Обстоятельством, облегчающим приём в гражданство Российской Федерации, установлено, в частности, лишь состояние в гражданстве бывшего СССР в прошлом. Но, повторим, Закон «О гражданстве Российской Федерации» не устанавливает особых условий приёма в гражданство России для лиц какой-либо конкретной национальности.

Таким образом, введение статьи 9 законопроекта потребует внесения изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации».

13. В п. 2 статьи 9 законопроекта предусмотрено оказание содействия федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации деятельности «русских национально-культурных автономий». Вместе с тем, ни одной «русской национально-культурной автономии» на территории Российской Федерации не зарегистрировано (это ложь, зарегистрировано целых четыре. – А.С.). Федеральный закон «О национально-культурной автономии» не содержит прямых ограничений по созданию данной формы национально-культурного самоопределения лиц, относящих себя к русской нации. Вместе с тем, практически в мононациональном государстве, к каким относится и Российская Федерация (здесь русские составляют 81,5% населения страны), нет смысла создавать национально-культурные автономии этнической общности, составляющей большинство населения государства. Этнические общности, находящиеся в меньшинстве, созданием национально-культурных автономий преследуют цели (как следует и из статьи 1 Федерального закона «О национально-культурной автономии») самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры. Представляется, что для народа, составляющего большинство в стране, язык которого имеет статус государственного на всей территории государства, создание национально-культурной автономии не является целесообразным. Отметим также, что закон, регулирующий образование и деятельность национально-культурной автономии, направлен, в первую очередь, на защиту прав национальных меньшинств.

14. <…>

Представляется, что формулировка п.З статьи 9 законопроекта может быть расценена как посягательство на общие принципы международного права, в частности, на принцип невмешательства в дела государства. Данный принцип, касающийся обязанности в соответствии с Уставом ООН не вмешиваться в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, закреплён в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 года. Этот принцип закреплён и в других международно-правовых документах, например, в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года.

<…>

Представляется, что рассматриваемый законопроект нуждается не только в серьёзной юридической доработке. В связи с данным законопроектом возникает вопрос о целесообразности принятия проектов федеральных законов об отдельных народах, проживающих на территории Российской Федерации. Можно предположить, что за законом о русском народе могут последовать законы о татарском народе, об украинцах, проживающих в России, и других. Это практически может привести к тому, что содержащаяся в Конституции Российской Федерации формула «многонациональный народ Российской Федерации» потеряет своё значение и даже смысл. Кроме того, принятие в дальнейшем закона о статусе отдельных народов может привести к противопоставлению одного российского народа другому народу по критерию их значимости для государства, к усилению межэтнических конфликтов и социальной напряжённости в России.

Яндекс.Метрика