sevastianov .ru
Севастьянов Александр Никитич
Сегодня четверг
27 апреля 2017 года


  Главная страница arrow Статьи arrow Кукловоды нынешней России arrow Кто нам соотечественник?

Кто нам соотечественник?

Версия для печати Отправить на e-mail

16 АПРЕЛЯ Государственная Дума вновь приняла закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», вариант которого, принятый 13 ноября, уже критиковался «Националкой». Совет Федерации его утвердил.

К сожалению, в обновленном виде закон сохранил большинство своих недостатков.

* * *

В первую очередь речь идет о предмете закона.

Авторы законопроекта, решившись на весьма сомнительную новацию, заявляют в преамбуле как основополагающий – принцип «континуитета»: якобы длящейся непрерывности российской государственности (Российская империя – РСФСР – СССР – Российская Федерация). Они видят в этом правовое основание для предоставления российского гражданства зарубежным соотечественникам.

Но в таком случае любой человек, родившийся на территории СССР и не отказывавшийся добровольно от российского гражданства, имеет право на гражданство России по рождению, а не по признанию. А следовательно, принцип предоставления российского гражданства в таких случаях должен быть не разрешительный, а регистрационный.

Такая постановка вопроса имеет как положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны, она может предотвратить многие злоупотребления. Нестерпимо обидно русским за рубежом (и совершенно непостижимо для русских в России) стоять в бесконечных очередях и платить деньги чиновникам консульств и посольств России за получение российского гражданства. С этим возмутительным безобразием необходимо решительно покончить.

Но с другой стороны при таком подходе открывается неограниченный доступ в категорию «соотечественников» для миллионов граждан весьма многих независимых и не всегда дружественных России государств что создает двусмысленную в политическом отношении ситуацию. Ведь помимо стран СНГ и Балтии, население которых в полном составе становится нашими «соотечественниками» (нам это надо?!), под действие закона подпадают, например, Америка, Израиль, Германия и др. А если учесть, что многие из подобных «соотечественников» представляют собой титульные народы своих стран (казахи в Казахстане, латыши в Латвии, евреи в Израиле и т. п.), то щедрое наделение их всех без разбора статусом «соотечественников» представляет собой этнополитическую бестактность и может привести к щекотливым и опасным последствиям.

Несомненно и однозначно: да, наделение статусом «соотечественников» должно осуществляться по праву рождения в регистрационном порядке, но распространяться эти принципы должны исключительно на представителей титульных и коренных народов России независимо от места их рождения и проживания, а ни в коем случае не на все народы, находившиеся в 1991 году в составе СССР. Именно подобным образом подходят к решению аналогичных проблем многие высокоразвитые страны и народы (Германия, Израиль и др.). Ведь одна из важнейших внутриполитических задач русской нации состоит в том, чтобы сократить число нерусских граждан России и увеличить число русских.

ПРИНЯВ столь сомнительное и, кстати, противоречащее действующему закону “О гражданстве” определение соотечественников, авторы закона, к сожалению, упустили целый ряд действительно важных вещей. В частности, они не позаботились:

– о создании единого избирательного округа для соотечественников;

– о создании единого выборного представительного органа – Совета соотечественников при Федеральном Собрании России. Вместо единого представительного органа – Совета соотечественников при Федеральном Собрании ст. 26 закона предлагает создавать множественные советы (комиссии) соотечественников “при органах государственной власти РФ и органах государственной власти субъектов РФ”, чем, без сомнений, будет порождено широкое движение самозванных представителей, а движение соотечественников будет раздроблено и измельчено до предела;

– о вменении в обязанность Уполномоченному по правам человека при президенте постоянно отслеживать, анализировать и регулярно докладывать о состоянии данного вопроса в отношении соотечественников. Соответствующее дополнение необходимо было сделать в ст. 25 («Государственный мониторинг в области отношений с соотечественниками»);

– о введении “налога солидарности” в размере, допустим, 1% с дохода граждан России, на реализацию программ по репатриации соотечественников и по закреплению соответствующей национальной идентичности соотечественников, компактно проживающих за рубежом.

Наконец, в ст. 7 п. 4 и ст. 8 п. 3 лицам, имеющим двойное гражданство, предоставляются без исключения все равные с прочими гражданами России права, что совершенно недопустимо. Следует решительно ограничить права лиц с двойным гражданством: во-первых, для лиц, чье второе гражданство является гражданством страны, находящейся с Россией в состоянии войны или в недружественных отношениях; во-вторых, нужно в любом случае следует предусмотреть номенклатуру должностей, связанных с государственной безопасностью России, занимать которые не имеют права лица, имеющие двойное гражданство.

Аналогичные ограничения законопроект предусматривает для соотечественников – иностранных граждан и лиц без гражданства (ст. 13), но не для лиц с двойным гражданством. Следует расширить действие данного ограничения, как сказано выше.

Совет Федерации отклонил президентское вето, и мы, увы, получили средней паршивости закон о соотечественниках, в то время как нам нужен совершенно другой по содержанию и по духу закон: «О разделенном положении русской нации и ее праве на воссоединение».

Сменим власть – вернемся к этому вопросу.

Валерий Сумин

«Национальная газета» № 5(26) 1999 г.

 
< Пред.   След. >


Свежие новости
© - Все права принадлежат их обладателям. 2006 - 2016
При полной или частичной перепечатке материалов сайта гиперссылка на sevastianov.ru обязательна.




Яндекс цитирования