sevastianov .ru
Севастьянов Александр Никитич
Сегодня среда
23 августа 2017 года


  Главная страница arrow События arrow Открыта подписка на журнал «Вопросы национализма»

Открыта подписка на журнал «Вопросы национализма»

Версия для печати Отправить на e-mail

Вы можете подписаться на уникальный журнал «Вопросы национализма», подобного которому никогда не было в России, ни при царе, ни при советах.
«Вопросы национализма» – журнал научной и общественно-политической мысли. Это первое в нашей стране издание, посвяшенное проблемам нации и национализма, в частности русского. Подробности в прилагаемой рецензии.

Я являюсь членом редакционного совета и постоянным автором журнала. Мои коллеги по редсовету – такие же русские националисты, стремящиеся к научному и критическому анализу и синтезу своих убеждений.Главный редактор журнала – философ Константин Крылов. Научный редактор – историк, специалист по истории русского национализма Сергей Сергеев. В редакционный совет журнала вошли известные философы, историки, политологи, публицисты Кирилл Бенедиктов, Олег Неменский, Михаил Ремизов, Павел Святенков, Сергей Семанов, Валерий Соловей, Игорь Шафаревич.

«Вопросы национализма» стремятся совмещать академическую полноту и обстоятельность с идейной насыщенностью и публицистической остротой.

Журнал выходит один раз в квартал.

Александр Севастьянов

Подписку можно оформить в отделениях связи по каталогу «Роспечать».

Для того, чтобы подписаться на наш журнал нужно прийти в любое почтовое отделение РОССИИ взять Каталог Агентства «Роспечать», найти в нём раздел: «Журналы Росии», найти рубрики № 19, № 24, № 41, выбрать название нашего журнала и оформить подписку на второе полугодие.

Территория распространения журнала: РФ, СНГ+ Балтия, Украина, Литва.

Индекс подписки: 71516

C сегодняшнего дня вы можете оформить подписку на журнал с почтовой доставкой. Для этого небходимо зайти на сайт: http://www.presscafe.ru/ в раздел «подписка на прессу с почтовой доставкой», далее в каталоге выбрать «Общественно-политические издания», затем в алфавите нажать букву «В» и выбрать из списка под индексом 71516 наш журнал и оформить заказ.

В настоящее время журнал имеется в продаже в следующих магазинах:

МОСКВА

Магазин Торговый дом книги «Москва»: Тверская ул., 8 (м. Тверская, Чеховская, Пушкинская). Время работы: ежедневно, с 10:00 до 01:00 (без перерыва)

Магазин «Гнозис»: Москва, Зубовский проезд, 2, строение 1, метро «Парк культуры»

Институт философии РАН: Москва, Волхонка, д. 14

Магазин ФАЛАНСТЕР: Москва, Малый Гнездниковский переулок, 12/27

Книжная лавка журнала Москва: Москва, ул. Старый Арбат, 20.

СК «Олимпийский»: Метро «Проспект Мира», место 127, второй вход

Лавка в Доме Союза Писателей России: Комсомольский проспект, 13— 8

Книжная лавка при Международном Фонде Славянской Письменности И Культуры: «Новокузнецкая», «Третьяковская», Черниговский переулок, 9/13. 8 (495) 951-26-31

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Книжный магазин «Книжный Окоп»: г. Санкт-Петербург, Тучков пер., дом 11/15, лит. А, пом. 15

ДРУГИЕ ГОРОДА

По вопросам приобретения журнала в других городах обращайтесь по электронной почте.

Журнал также можно заказать на сайте «Политиздат» info@politizdat.ru

Интернет-магазин «OZON»

«Вопросы национализма» побуждают думать об ответах!

Появление на свет ежеквартального журнала «Вопросы национализма» (далее: ВН, за 2010 год вышли №№ 1-4) обозначило собою новый этап в развитии русского движения. Появись такой журнал лет тридцать тому назад, сегодня в России все было бы совсем по-другому, а мы бы, возможно, жили вместо межеумочной Российской Федерации – в уютном и родном Русском национальном государстве (РНГ) «с названьем кратким Русь». Где свято выполнялась бы заповедь «все для русских – ничего против русских». Но ни в 1980-е, ни даже в 2000-е годы такой журнал появиться еще не мог.

Редакция ВН сплотила вокруг себя русских националистов нового поколения, свободных от ностальгии как по Российской Империи, так и по Советскому Союзу. И, соответственно, далеких от какого бы то ни было консерватизма и традиционализма в политических воззрениях. Каждый из опорных членов редсовета прошел свой рубеж прощания с прошлым. Свою задачу эти люди видят в построении привлекательного и реалистичного проекта будущего – «русского проекта».

Такого национализма, по-настоящему нового, не вырощенного из недр советского строя и даже не являющегося ему контроверзой ни с какой стороны, «отвязного», «чистого», России всегда не хватало. Потребовалось слишком много времени, прежде чем русская интеллигенция хотя бы отчасти переболела «фантомными болями» – последствиями тяжелых социально-политических операций 1917 и 1991–1993 годов. К такому интеллектуальному сдвигу в 1980-е да и в более поздние годы никто еще просто не был готов. Но ведь нельзя идти вперед с головой, вечно отвернутой назад и смотрящей в прошлое, будь то православная монархия или социализм, поэтому стоит хоть с запозданием, но поприветствовать команду, намеренную прокладывать новый путь.

Двадцать лет, прошедшие после падения советской государственности до сих пор не увенчались в России никаким внятным, вменяемым режимом именно потому, что ни у кого не было дельного «чертежа» для русского будущего. И в то время, как абсолютно все бывшие республики Советского Союза пошли по ясному, прямому пути строительства национальных государств, без всякого стеснения провозглашая «Латвия – для латышей», «Молдавия – для молдаван», «Украина – для украинцев», «Казахстан – для казахов», «Армения – для армян» и т. д., Россия до сих пор топчется перед умственными шлагбаумами, выстроенными для нее не друзьями русского народа, не смея их отбросить, чтобы встать на такой же прямой и ясный путь и провозгласить «Россия – для русских!».

Журнал «Вопросы национализма» призван облегчить ей это задание, поставленное историей, и разбить в щепки те самые умственные шлагбаумы.

Члены редсовета, среди которых есть доктора и кандидаты наук (и даже один академик), исповедуют идеал РНГ, но понимают этот идеал порой совершенно по-разному. Что делает журнал привлекательно разнообразным в идейном отношении.

Учитывая эту важную особенность, нельзя не признать чрезвычайно удачным название: «Вопросы национализма», ведь стоило назвать его «Ответы национализма» – и никто бы не сумел объяснить подобный разнобой в позициях, казалось бы, единомышленников. И тогда подобный «плюрализм в отдельно взятой голове» вызвал бы закономерное подозрение в шизофрении. А «вопросы» – что ж, они и есть «вопросы», созданные, чтобы их широко обсуждать и решать.

Единомыслие интеллигенции – вообще, как известно, есть недостижимый мираж. В данном случае оно начинается и кончается в разговоре о том, чего русским не надо. А как только речь заходит о позитивном прогнозе, немедленно воссоздается ситуация «лебедь, рак и щука» (как оно и должно быть в приличном интеллигентном сообществе). Что говорить, если под одной обложкой мы можем встретить пылкое заверение студента А. Храмова в том, что «главная цель русского национализма… состоит в том, чтобы русские обрели свое политическое существование в виде своих национальных республик (или “штатов”) в составе федеративного образования», а идущая следом глубокая статья профессора А. Вдовина одним своим названием «Унитаризм против федерализма» полностью дезавуирует этот не в меру смелый тезис (ВН № 4).

Тем более не следует воспринимать ВН как бюллетень Русского Движения. Хотя многие члены редсовета известны и как практикующие политики, но такого мандата журналу никто не давал. К тому же, разные члены редсовета, да и просто авторы, имеют разные корни в современном информационном пространстве. Здесь есть и те, кого неосмотрительно вскормили на своей груди гг. О. Павловский и С. Белковский, позволив им стартовать на своих информационно-аналитических площадках («Русский журнал», Институт национальной стратегии, сайт АПН и т. д.), однако зов русского мейнстрима мобилизовал этих талантливых аналитиков и журналистов в совсем другой окоп. Есть, напротив, такие, которые с измлада хаживали в «Память» Дмитрия Васильева или в РНЕ. Есть ученые и публицисты, апробированные такими изданиями как «Независимая газета», «Литературная газета» или журналы «Наш современник» и «Политический класс» (высшая лига аналитической журналистики). Есть и вовсе экзотические фигуры.

Итак, перед нами ни в коем случае не партийное издание, не стрельбище для юных снайперов от политики, не рупор группы единомышленников, каким являются, например, «Наш современник» или «Москва». Журнал – я рад сообщить об этом заинтересованным лицам – открытая, свободная трибуна для всех, кто интересуется феноменом национализма (в первую очередь русского). Это опытное поле, лаборатория мысли, теоретический полигон и площадка для интеллектуальных игр. И критерием публикации является не партийная «прописка», а профессионализм, научность, здоровая эпатажность, легкость пера – словом, обычные требования для серьезных СМИ. И, конечно же, преданность теме: национализм и национальные отношения всех времен и народов.

Наличие разных точек зрения в таком журнале – это нормально; ненормально когда одна из них претендует на императив. Дело не в том, чтобы не допустить на страницы ВН никаких заблуждений (их ведь не всегда распознаешь своевременно), а в том, чтобы даже заблуждения были: а) добросовестны; б) основательны; в) интересны для публики.

Другая важная особенность в том, что журнал является как бы параакадемическим изданием. То есть, хоть он и не связан ни с какими официальными институтами, но старается выдерживать уровень научного издания в большей части своих публикаций. В итоге на его страницах уже появились такие статьи, которые могли бы сделать честь любому специальному СМИ. Два слова о самых лучших достижениях.

На первом месте стоят серьезные работы историков, политологов и биологов (последних, к сожалению, пока гораздо меньше, чем хотелось бы).

Замечательно интересными по фактуре, глубокими по мысли и взывающими к увлекательной полемике являются фрагменты докторской диссертации Сергея Сергеева, размещенные в № 1 («Дворянство как идеолог и могильщик русского нациостроительства»), № 2 («Восстановление свободы. Демократический национализм декабристов») и № 3 («“Хозяева” против ”наемников”. Русско-немецкое противостояние в императорской России»). После их публикации возник целый полемический шлейф, вывешенный на сайте АПН, в котором приняли участие историки, культурологи, политологи. Спорность отдельных положений автора оказалась по-своему полезна, заставив многих поревновать об истине.

Цикл статей Александра Горянина «Своими путями. Русские демократические традиции» (№№ 2-4) подтверждает репутацию этого известного своим вдумчивым отношением к родному прошлому историка. Как обычно, он умело систематизирует извлеченные из тщательно подобранных источников факты, опровергающие устойчивые русофобские мифы, имеющие широчайшее хождение как в мире, так и в России. Приводя порой читателя к неожиданным, шокирующим выводам. Так, под его убедительным пером Россия предстает вовсе не деспотическим, а напротив, максимально (по сравнению с Европой) демократическим государством с весьма развитыми традициями самоуправления. Как и положено хорошему историческому чтению, статьи Горянина оставляют серьезные вопросы, например, почему подъем демократических норм и традиций в России всегда развивался в параллель информационному, научно-техническому и экономическому застою, в результате чего каждый раз приходилось осуществлять модернизационный прорыв через катастрофу (дважды, при Петре и Сталине, удачно, один раз, при Ельцине и его преемниках, – неудачно). Возможно, когда-нибудь мы узнаем ответ.

Блистательны статьи сотрудника Института славяноведения РАН Олега Неменского, посвященные народам Восточной и Центральной Европы: «Национализм городской и сельский» (№ 1), «Поляки и русские: народы разных времен и разных пространств» (№ 3), «Европейские нации и кризис системы международных отношений» (№ 4). Будучи крайне придирчивым читателем, даже я не нашел к чему придраться в этих интереснейших статьях, богатых неожиданными сведениями и мыслями, поднимающих глобальные проблемы, увиденные через призму локальных политических культур.

Многообещающей выглядит статья Даниила Коцюбинского «Русский народ глазами русских националистов» (№ 4), представляющая переработку фрагмента из его диссертации и монографии «Русский национализм начала ХХ века» (1998). Она не только вводит нас в архиактуальную для националистов наших дней проблематику, не только намечает в ней «больные» точки, от обсуждения которых мы не имеем права уклоняться, но и позволяет надеяться на продолжение публикации фрагментов из этой крайне важной для нас, но, увы, малотиражной книги.

Не менее увлекательным для современника является осмысление опыта русских националистов не только вековой давности, но и наших дней. Поэтому стоит приветствовать публикацию журналом ВН воспоминаний, обзоров и других материалов, рисующих непредвзятую картину русского движения последнего двадцатилетия. Назову: интервью с академиком И. Р. Шафаревичем (№ 1), Валерий Сумин «Документы национального единения. К истории современного русского движения» (№ 1), Максим Брусиловский «”Русская Правда” – живой организм» (№ 2), Александр Севастьянов «Национал-демократия – не национал-социализм. К истории вопроса» (№ 2), Сергей Семанов «Дневник 1991 года» (№ 3), Александр Севастьянов «Русское подполье: год спустя» (№ 3, данная статья продолжает публикацию 2009 года «Русское подполье: миф, реальность, перспектива», собравшую на сайте АПН свыше 2300 комментов).

К сожалению, блок теоретических статей пока сильно уступает блоку статей по истории и политологии. Из теоретических работ стоит упомянуть лишь «Азбуку этнопсихологии» доктора наук, генетика Дмитрия Крылова (№№ 1, 3), которая вполне соответствует своему названию: это та самая азбука, которую нам никогда не преподавали, но которую необходимо знать каждому. А также очень спорную, но интересную работу В. и Т. Соловей «Русские как этнокласс» и кореллирующую с ней статью автора этих строк «Диалектика социального и национального. К постановке вопроса» (№ 1).

Отдельным массивом выделяются работы, раскрывающие проблемы национализма и нациестроительства у разных народов мира, например: Юрий Андрейчук «Ирландский национализм в борьбе за независимость отечества», Игорь Васильев «”Шагай, нацмен”. Политика ”коренизации” на Кубани в 1920-х – начале 1930-х гг.», Юрий Сошин «”Вечный враг”. Образ России в чеченском самосознании», Елена Галкина «От этнонационализма к исламской демократии: краткий опыт», Олег Кильдюшов «Немецкий национал-либерализм как зеркало русского национального движения», Александр Родригес и Елена Галкина «Палестинская проблема как фактор этногенеза», Пьер Илляр «Меньшинства и “регионализмы” в ”Европе регионов”», Александр Барсуков «Фламандский национализм: сущность и эволюция», Сергей Беляков «Сербы – ”чужак” № 1. Хорватский национализм и сербофобия в XIX– первой половине XXвека» и др.

Словом, в содержательности и актуальности журнала нет никаких сомнений.

Остается только пожелать новому и очень, на мой взгляд, нужному для русских читателей журналу, помимо успеха и тиражей:

  1. неустанной борьбы против старых и новых мифов, затемяющих прошлое и настоящее русского народа, а значит, отбрасывающих тень на его будущее. Любой, самый благожелательный, возвышенный и увлекательный миф гораздо тлетворнее самой горькой правды: тень не может и не должна быть содержанием жизни, она лишь может увести нас за собой – в царство теней. Работы здесь – непочатый край;
  2. побольше высокого уровня теоретических статей, не высосанных из пальца остроумного публициста, а выверенных строгой наукой – биологией, историей, социологией, демографией и т. д. Вопросы национализма не могут разрешаться методами спекулятивной философии, они вне ее компетенции, как и вся настоящая жизнь;
  3. побольше рецензий на книги, близкие по тематике, которых сегодня становится все больше; полезен был бы даже простой библиографический список за отчетный квартал;
  4. высокой этики в отношениях с авторами и читателями.

Член редсовета ВН
Александр Севастьянов
«Наш современник» № 2, 2011

 
< Пред.   След. >


Свежие новости
© - Все права принадлежат их обладателям. 2006 - 2017
При полной или частичной перепечатке материалов сайта гиперссылка на sevastianov.ru обязательна.




Яндекс цитирования