sevastianov .ru
Севастьянов Александр Никитич
Сегодня четверг
30 марта 2017 года


  Главная страница arrow События arrow Письмо к соратнику о Справедливой России

Письмо к соратнику о Справедливой России

Версия для печати Отправить на e-mail

Уважаемые господа!

Я получил по электронке (Вс 02.05.2010 19:33) такой вопрос:

«Александр Никитич, доброго времени суток.
Вы озвучивали идею реализации русских националистов через различные политические партии, в частности через «Справедливую Россию». Связи с этим возникает закономерный вопрос – а в чём, собственно, возможна реализация русских интересов через социалистическую, левую по своей природе партию? Не кажется ли Вам в таком случае, что и через «Единую Россию», реализующую, пусть и полумерами, пакет порой правых, капиталистических реформ, русские интересы скорее реализуются? Неужели совершенно любая глупость, обличённая в мантию русских интересов и провозглашённая таковой, имеет право на существование? Как могут реализовываться русские интересы через множество противоположных по своему политическому курсу партий? В чём тогда конкретно этот русский интерес, в усугублении государственного вмешательства, или в освобождении экономики и общества от бюрократического диктата?
Отсюда вытекает и ещё один вопрос – рассматриваете ли Вы возможность своего участия в том или ином партийном проекте? Как бы Вы отреагировали на предложение к Вам и НДПР, войти в состав объединённого партийного проекта национал-демократической в политике, и капиталистической в экономике, направленности?»

И дал такой ответ:


Здравствуйте!
Поговорим об условиях политической деятельности в России вообще.
Можно ли в России сегодня вести легальную, но при этом эффективную политическую деятельность в оппозиции Кремлю? (Нелегальную не обсуждаем.)
Организации, не имеющие статуса партии или национально-культурной автономии не имеют никакого смысла: их КПД близок к нулю. Их деятельность легальна, но совершенно неэффективна, заниматься ею нормальному политику унизительно. Таково наше законодательство.

Могут ли русские зарегистрировать русскую партию? Нет (см. п.3 ст. 9 закона «О политических партиях»).
Могут ли русские зарегистрировать русскую национально-культурную автономию федерального уровня? Нет (см. поправки 2003 года к закону «О НКА»).
Можно ли вообще зарегистрировать какую-либо партию (тем более, оппозиционную) без предварительной санкции Кремля? Нет, нельзя. Это незаконно, но такова сложившаяся практика.
Есть ли смысл договариваться с Кремлем о создании такой партии? Нет, иначе придется отказаться от оппозиционности, а в этом случае кому такая партия нужна? Прокремлёвские партии есть и без нас. К тому же, такая партия будет заведомо слабой (все побоятся ее финансировать) и неэффективной, ее судьба будет вечно висеть на волоске. Мы видели, как Кремль расправляется даже с лояльными, но не нужными ему партиями (КПЕ Петрова, Народная воля Бабурина и др.). К чему же множить лишние сущности?

Вообще, очевидно, что Кремль задумал втиснуть всю российскую политику в русло двухпартийной системы и неуклонно ведет дело именно к этому. Именно таково наше ближайшее или отдаленное будущее.
Что же остается? Что делать трезвому политику, не желающему бросать свои силы на ветер?

Надо понимать, что борьба между ЕР и СР неизбежна. Такова логика политики, логика истории. Коль скоро нам предлагается двухпартийная система.
Это значит, что роль оппозиционной партии на ближайшее время (пока она не стала сама партией власти) отведена СР. Ее программная ориентация, ее лозунги и тезисы, социалистические или какие-либо еще, не имеют для нас ни малейшего значения (у нас это все свое, собственное, имеется в избытке); значение имеют только ее практические возможности.

Нет никаких сомнений, что русский вопрос, наболевший до предела, но игнорируемый полностью партией власти, станет одним из полей сражения, станет областью критики со стороны СР. Любая оппозиция просто обязана будет педалировать этот вопрос (пример Жириновского красноречив, но он и сам сейчас на ниточке висит), и без наследника эта тема не будет.
Итак: если вы хотите оставаться в оппозиции правящей партии и при этом хотите вынести на широкое обсуждение русские проблемы, необходимо использовать для этого трибуну СР. Другого способа, сравнимого по эффективности, я не вижу. Хотя лично мне как идеологу в этом необходимости особой нет, поскольку информация сегодня распространяется преимущественно через интернет. А в практическую политику мне идти вновь неохота, я уж нахлебался этого дерьма.

Кроме того, надо понимать (Вы верно нащупали этот момент), что доверить русские права и интересы никакой проправительственной партии вообще нельзя. Так что некий независимый островок русской политики должен оставаться – как маяк, для ориентира. Вот этот островок как раз для меня.
Но тем, кто склонен действовать, а не писать книжки, я считаю, сегодня надо идти в СР. И, изучая книжки, написанные нами, идеологами, продвигать наши идеи в практическую политику. Конечно, и на этом пути будут трудности, их видно невооруженным глазом. Ну, а как без этого? Без борьбы нет победы. Здесь решающее значение имеет КПД. Думаю, что в рамках ведущей легальной оппозиционной партии он будет наибольшим. Если рассуждать логически.

Причем надо торопиться, пока те же евреи не начали массами перебегать из ЕР в СР. Ибо тогда уж в ней никаких руководящих постов занять не удастся. Вспомните: как только у большевиков появилась перспектива на всю полноту власти, революционное еврейство все сильнее устремлялось именно в эту правящую партию и в ней концентрировалось. В августе 1917 года на VI съезде РСДРП (б) в нее вступила всем составом Междурайонная организация РСДПР (группировка Троцкого), в абсолютном большинстве состоявшая из евреев. В январе 1918 г. по инициативе Ленина был даже создан временный комиссариат (с 1921 г. – отдел) по еврейским делам Наркомнаца и специальные еврейские коммунистические секции РКП (б). В марте 1921 г. на 13-й конференции в Минске решение об официальном вступлении всем составом в РКП (б) принял Бунд. В декабре 1922 г. аналогичное решение приняла партия «рабочего сионизма» Поалей Цион (Еврейская Коммунистическая партия). На XI съезде компартии весной 1922 г. делегаты евреи (14,8%) по численности уступали уже только русским (65,3%). И т.д.

Сей пример да послужит уроком для русских, пока не поздно.

Думаю, русским надо сегодня же массово вступать в СР и там создавать (гласно или негласно, второе скорее) свою мощную, наиболее влиятельную фракцию.
Однако, если СР станет партией власти, возможно, будет более правильно тем же русским всем составом перейти в новую легальную оппозицию. Чтобы вновь ставить нерешенные русские проблемы (а их на наш век хватит) с еще большей остротой.

Так что быстрее думайте и определяйтесь.

С уважением,
Севастьянов


Мне пришел ответ, содержащий новые вопросы:

Так ли всё однозначно?
Нынешний режим в стране – не сублимация мирового зла, это особенно понятно когда речь идёт о конкретных необходимых для русских изменениях. Социалистическая Справедливая Россия не в состоянии обеспечить русский национальный интерес, в силу того что усиление государственного вмешательства в экономику, рост перераспределения, прогрессивная шкала налогообложения и пр. старые грабли на которых умирает Западная Европа – это что лишь ещё более усугубит ситуацию для русских в России. Национальные интересы русских – это ведь не пафос, а конкретные изменения, изменения в направлении освобождения. Политический курс «Единой России» и Путина конечно порочен, но в нём есть хоть какие то позитивные изменения — послабления по линии сокращения проверок для предпринимателей, переход к разгосударствлению тех или иных сфер. Путин лучше Зюганова. Необходимо ведь отделять конфликтные установки от реально необходимых изменений. Каким Вы себе представляете перечень необходимых для русских реформ?

Всё таки думается что «Единая Россия» лучше КПРФ или левой СР – таковые буду повышать налоги, плодить бюрократию и тащить Россию в то социал-демократическое болото в котором гниёт белый человек все последние сто лет на Западе. В чём резон такого манёвра? Что мешает с тем же успехом заявить что русские националисты должны инфильтроваться в ЛДПР, Единую Россию или «Правое Дело»?
Всё таки когда мы говорим о национализме, то подразумеваем ведь правую идеологию и политические реформы направленные на освобождение, а не дальнейшее закрепощение нации. Правящая в РФ партия конечно порочна, но её левая оппозиция будет ещё вреднее для русских, опыт кейсианцев и социал-демократов на Западе вполне наглядно демонстрирует эту перспективу. Зачем же поддерживать этот курс на социалистические грабли?
Думается что русским не обязательно декларировать именно русский характер политической партии, достаточно просто ограничится конструктивным национализмом, юридически не запрещённым. Национально-культурные автономии же без политических изменений просто были бы бессмысленными.
Что касается оппозиционности, то оппозиция, оппозиции рознь. Можно просто критиковать Кремль на чём свет стоит, требуя выложить головы власть имущих, а можно критиковать конкретные политические решения, поддерживая при этом те решения Кремля, что действительно адекватны, и таковые есть. Т.е. быть конструктивной оппозицией, что в наше время крайне редко среди приличных людей. Кроме того почти вся современная опопзиция Кремлю располагается с лева, критикуя его за те решения, за которые вообще то впору бы Кремль хвалить, как например политика по сокращению госсектора и госвмешательства в экономику. Русский национализм всё таки думается должен критиковать Кремль не с любых позиций и не с левых, а именно с правых, освободительных позиций, с тех, которые все так ненавистно называют «либеральными».

Да, сегодня либерализм основательно занят евреями, но право дело, это не их заслуга, а русская недоработка, что русские националисты во многом попрежнему прибывают в плену имперских, социалистических и совдеповких иллюзий и фетишей. Если бы Кремлю сформировалась конструктивая оппопзиция с права, то вполне возможно что он бы её формирование даже поддержал, в силу возможных для него политических манёвров. Но даже если бы действительно правая национал-демократическая партия в России не была бы зарегистрирована в ближайшее время, то это всё равно не мешало бы ей продолжать политическую работу, занимать позиции на уровне местного самоуправления, влиять на власть и нарабатывать политические очки.

Отказ в регистрации партии при этом в ближайшие годы лишь бы сыграл на пользу этому политическому проекту, обеспечив ему необходимый ареол мученничества. Никакой режим не может быть вечным, и рано или поздно нынешная Система падёт, и к тому моменту у русских уже должна иметься своя политическая организация, с наработанной узнаваемостью, структурой, позициями и поддержкой. Если это будет и через 10 лет, всё равно игра стоит свечь и мы должны пользоваться каждым спокойным годом для накопления силы. Вместо этого Вы предлагаете поддерживать по определению вредный для русских левацкий проект «справедливороссов», зачем? Какая существенная разница, имеет ли политическая партия регистрацию или нет? Работать людьми, продвигать идеи и влиять на власть и процесс принятия решений отстувие регистарции не мешает, а в будущем, когда политический проект вменяемой и конструктивной оппозиции будет иметь сущетсвенно больше требуемых позиций, допустим 100 тысяч человек — отказывать ему и дальше в регистарции было бы просто абсурдно для Кремля, и подобные отказы лишь компроментировали его лишний раз.

Всё таки будем реалистами, я работал в НДПР, эта структура, при всём уважении, была не достаточно разветлённой и при первом не допуске до выборов вместо её коллапса, нужно было бы продолжать накапливать силы, дрейфовать в напарвлении большей умеренности и пр. Политика это искусство компромиссов, и конфликтная установка в отношении Кремля не может считаться конструктивной. У власти есть как вредные, так и позитивные решения, есть и масса почти преступного бездействия, но винить её в этом не совсем корректно, это наша недоработка что необходимые решения под общественным давлением не были приняты. Всё таки думается создание национально ориентированной партии – это не такая уж утопия, тем более что регистрация для неё не является критическим фактором успеха. С другой стороны оппозиция, ради оппозиции, и поддержка «Справедливой России» только потому что она якобы оппозиционна Кремлю – думается это не вполне корректный подход. Позвольте, но почему же тогда Вы не призываете к поддержке КПРФ? Какая сущностная разница между социал-демократами из СР и левыми из Компартии? Где здесь русский интерес?

Даже прохождение в парламент национально ориентированного депутата от СР не обеспечит какого либо успеха, в силу и враждебного русским интересам, самого содержания социал-демократов из СР, и их контролируемого характера. СР, это не та сила что будет способна стать альтернативой Единой России, Кремль разыгрывает обычнейший управляемый конфликт, а Вы, умнейший человек и блестящий писатель на книгах которого я и множество других людей воспитаны, на эту весьма банальную провокацию поддаётесь. Вот станет президентом не Медведев, а Миронов (который спикер СФ) – что это даст? Что улучшится в лучшую сторону? Даже партия «Родина» имевшая куда меньше левачества и куда более реальные перспективы и позиции чем «Справедливая Россия», не обеспечила какого либо позитивного сдвига, а уж осиное гнездо СР тем паче не обеспечит. Больше шансов в «Единой России» окопаться и как то позитивное повлиять на развитие событий.

Александр Никитич, Вы в своё время заложили основу для создания подлинно правой связки национализма и капитализма, национализма и либерализма, заложили основы национал-демократии, уже вписали своё имя в историю, но думается Вы зря остановились в этом направлении, в зависимости от Вашей дальнейшей позиции это могут изучать в школах лет на десять раньше. Альтернативой текущему режиму, отвечающей русским интересам могла бы стать лишь национал-демократия, которая в общем то находится в противоположной стороне от «Справедливой России» и всей этой левой компании новых шариковых. Рано или поздно, с нами или без нас, но национал-демократическая политическая партия будет создаваться и заменит текущий режим. Будет ли она сразу же после создания зарегистрирована, или некоторое время будет работать не официально – не существенно. Вопрос лишь в том когда это произойдёт, сколько ещё позиций мы потеряем, сколько ещё русских людей освободит жизненное пространство и сколько националистов сядет от безысходности в тюрьму.

Вы имеете существеннейший вес в национально-освободительном движении, и Вы могли бы встать у истоков формирования исторически неизбежного национал-демократического проекта. Ваша усталость в отношении политики и конфликтные установки в отношении других, потенциальных участников этого процесса, в лице Хомякова, Широпаева, либералов и прочих – понятны и закономерны, но поймите же и Вы, что русским срочно необходима своя политическая сила с права, и эта сила будет дееспособной лишь когда объединит самый широкий спектр одних в общем то идей и их носителей. Вы можете инициировать этот процесс, тем самым лишь сэкономив национально-освободительному движению несколько лет работы, или же игнорировать эту насущную необходимость, ограничиваясь не партийным просвещением и рекламой леваков из «Справедливой России», но честное слово, продолжение стагнации русского национально-освободительного движения и огромные потери из числа русских идейных ребят, что, отчаявшись, идут на преступления и садятся в тюрьмы, – так вот это будет во многом и на Вашей совести. Умоляю Вас опомниться и продолжить то дело, которое Вы когда-то начали, по формированию в России идейной и организационной национально-демократической, освободительной альтернативы.


Я ответил так:

1. Вы пишете: «Нынешний режим в стране – не сублимация мирового зла, это особенно понятно когда речь идёт о конкретных необходимых для русских изменениях».

Для меня нынешний режим – именно воплощение зла, хоть и не мирового, но вполне общероссийского.
И правительство, и правящая партия состоит из людей, враждебно относящихся к русскому народу, не желающих не только обсуждать, но даже и замечать его права и интересы. Они яростно и злобно преследуют русских националистов (как практиков, так и теоретиков), идя на поводу у таких деятелей, как Алла Гербер и Александр Брод, собственноручно введенных Путиным в состав Общественной палаты. Просьбы и рекомендации Берл Лазара для этого режима куда более значительны, чем требования русских политиков, от встречи с которыми режим уклоняется, как черт от ладана. Нет никаких сомнений в том, что нынешний режим нам – самый жестокий враг, со всеми вытекающими из этого последствиями. В идеологии и экономике это наследники Гайдара, безвременно ушедшего от нашего возмездия. Гайдар умер, но его идеи, его дело живут и проявляются именно в действиях режима. Это те самые горбатые, которых исправит только могила.

2. Вы пишете: «Можно просто критиковать Кремль на чём свет стоит, требуя выложить головы власть имущих, а можно критиковать конкретные политические решения, поддерживая при этом те решения Кремля, что действительно адекватны, и таковые есть».
Нет, я смотрю на дело иначе. Я считаю, что Кремль неправ в главном, и критиковать его надо тотально, а мелкие правильные решения – это мертвому припарки, они не улучшат нашу жизнь, поскольку ложен сам ее фундамент, идейный, политэкономический и этнополитический. Компромисс тут никакой невозможен, как и «конструктивная оппозиция», ибо речь идет об основах, о жизни и смерти нации, в конце концов.

3. Вы пишете: «Социалистическая Справедливая Россия не в состоянии обеспечить русский национальный интерес».

А никто и не питает тут иллюзий. Но, во-первых, СР не социалистическая партия, она представляет собою второй эшелон власти и собственности, который мечтает стать первым, вот и все. Не глядите на вывески, смотрите в суть. И не путайте социализм как строй с социальным государством и социальными гарантиями населению (то и другое я всегда поддерживал, т. к. простые люди, труженики, требуют заботы). Во-вторых, обеспечить русский национальный интерес может только взявшая власть партия националистов, но таковой нет и не предвидится. Значит, надо инфильтроваться в другие структуры, имеющие перспективы, чтобы действовать изнутри них. В-третьих, для националиста деление «правые – левые» вообще не имеет большого значения, так как нация – это все вместе, богатые и бедные, капиталисты и рабочие, интеллигенция и простонародье, христиане и язычники и т. д. Для нас определяющим является деление не «социалисты – капиталисты», а «русские – нерусские». Это важный постулат теории национализма, от которого не ждите отступлений.

4. Вы пишете: «Каким Вы себе представляете перечень необходимых для русских реформ?»

Во-первых, здесь не место об этом говорить. Во-вторых, об этом все мною давно сказано (см. сайт sevastianov.ru).

5. Вы пишете: «Что мешает с тем же успехом заявить что русские националисты должны инфильтроваться в ЛДПР, Единую Россию или «Правое Дело»?»

Все эти возможности действительно мною внимательно рассматривались, как, кстати, и забытое вами Яблоко. Но ЕР и ПД это попросту вражеские, откровенно антирусские партии, вступать куда нельзя даже по тактическим соображениям, разве что в качестве своего рода Штирлицев, скрытых терминаторов. Но у русских нет таких кадров. В этих партиях уже «все схвачено», как в смысле идей (они неизменны), так и в смысле партийной иерархии. Яблоко сменило витрину, поставив на нее русского Митрохина, но за его широкой спиной – все тот же еврейский синклит, всем руководящий. А у ЛДПР я не вижу серьезных перспектив. Да и репутация такая, что доверия к ней нет, даже когда вещает азбучные истины. А СР во многом – пока еще несформировавшаяся партия, чистая дощечка, она еще только строится. Многое можно заложить в ее фундамент именно сейчас, потом будет уже поздно. И потом, я не предлагаю идти в СР на всю жизнь, я предлагаю воспользоваться моментом для эффективной критики режима и пропаганды русской проблемы.

6. Вы пишете: «Всё-таки, когда мы говорим о национализме, то подразумеваем ведь правую идеологию и политические реформы, направленные на освобождение, а не дальнейшее закрепощение нации».

Вы решительно неправы. Дальнейшее закрепощение нации как раз сегодня и происходит с каждым днем. И еще раз подчеркну: национализм не бывает правым или левым. Он бывает своим или чужим. Для нас «свой» – значит «русский», неважно, каким классом он представлен. Сегодня налицо огромная социальная деградация населения. У нас фактически разрушены целые классы: рабочих, крестьян. Разрушается интеллигенция, ее пытаются запихнуть в «средний класс» по принципу среднего достатка (который у нас, сравнительно с развитыми странами, позорно низок). Все это – результат утверждения в России колониальной модели капитализма, модели, которую поддерживает именно Кремль, режим (см. мою последнюю статью: http://www.apn.ru/publications/article22684.htm). Такого капитализма нам не надо. Это не значит, что нам нужен социализм. Я, как всем известно, последовательный его противник. Но, как говорил Мао Цзе-дун, чтобы выпрямить, надо перегнуть. И если сегодня в роли оппозиции режиму способна выступить только СР, значит, наше место там.

7. Вы пишете: «Почти вся современная оппозиция Кремлю располагается слева, критикуя его за те решения, за которые вообще то впору бы Кремль хвалить, как например политика по сокращению госсектора и госвмешательства в экономику».

Госвмешательство в экономику это вовсе не родимое пятно социализма. При Гитлере госсобственность в Германии доходила до 60%. Немало ее и в современном Китае. Но это страны активно капиталистические, как бы они ни называли свой строй для витрины. Тут все зависит от уровня развития, от этапа капиталистического роста. Я, как вы знаете, продвигаю концепцию не просто капитализма, а национал-капитализма. А это, к вашему сведению, означает не что иное как госпарткапитализм, когда государство не только патронирует, но и жестко контролирует национальный капитал, ограничивая его эгоистические интересы, следя за соблюдением баланса интересов частного капитала и нации. Социализма тут нет ни грана, но и полной свободы капитала, которая, как я понял, вас привлекает, тут тоже нет и быть не может. Я лично считаю, что государство должно само быть крупнейшим собственником и содержать себя за счет прибыли от собственности, а вовсе не за счет налогов, которые я бы тотально отменил вообще. Но об этом здесь не место говорить подробно.
Что до либерализма западного образца, кстати, то я, наездившись на Запад и наглядевшись на тамошнюю жизнь до тошноты, являюсь его непримиримым врагом.

8. Вы пишете: «Если бы Кремлю сформировалась конструктивная оппозиция справа, то вполне возможно, что он бы её формирование даже поддержал».

Такую именно оппозицию и представляют Яблоко и ПД. Но это оппозиция нерусских сил, и слава богу, что Кремль ее не поддерживает. Нам же, как я уже объяснял выше, ни войти в эти партии, ни поддерживать Кремль нет никакой возможности.

9. Вы пишете: «Даже если бы действительно правая национал-демократическая партия в России не была бы зарегистрирована в ближайшее время, то это всё равно не мешало бы ей продолжать политическую работу, занимать позиции на уровне местного самоуправления, влиять на власть и нарабатывать политические очки».

Благодарю покорно. Такой «работой» сыт по горло, считаю ее контрпродуктивной и бессмысленной, не соответствующей серьезному политику по своему КПД. Именно такие перспективы открывались перед нашей НДПР, которую я сам же и создавал. Но русские люди – прагматики, их не устраивает такая виртуальная политическая «деятельность». Вы этого явно не понимаете, спрашивая: «Какая существенная разница, имеет ли политическая партия регистрацию или нет?» Эта разница не просто существенная, а все определяющая. Смысл политической партии, ее принципиальное отличие от других организаций – участие в выборах. Если этого нет, то партия не нужна, потому что все остальное можно с тем же успехом делать в рамках какого-нибудь «Кружка любителей русских изящных изданий». Когда-то я зарегистрировал Лигу защиты национального достояния и такой уровень общественной работы тоже проходил. Но политикой это можно назвать только в насмешку. Пустые хлопоты – не для меня, увольте. Я предпочел сосредоточиться на том, что у меня получается лучше всего: теория, поскольку полноценная политическая практика стала невозможной, а неполноценная, что бы вы ни говорили, меня не может привлекать.

10. Вы пишете: «Никакой режим не может быть вечным, и рано или поздно нынешняя Система падёт, и к тому моменту у русских уже должна иметься своя политическая организация, с наработанной узнаваемостью, структурой, позициями и поддержкой. Если это будет и через 10 лет, всё равно игра стоит свечь и мы должны пользоваться каждым спокойным годом для накопления силы. Вместо этого Вы предлагаете поддерживать по определению вредный для русских левацкий проект «справедливороссов», зачем?»

Затем, что не вижу, в отличие от вас, никаких других возможностей реально влиять на обстановку, на события. Ни сегодня, ни в ближайшем будущем. Ибо режим победил всерьез и надолго, воевать с ним можно только изнутри, используя верхушечные гражданские войны, кремлевские разборки и т. п.
А информационную войну я гораздо эффективнее веду в одиночку при помощи интернета.

11. «Позвольте, но почему же тогда Вы не призываете к поддержке КПРФ? Какая сущностная разница между социал-демократами из СР и левыми из Компартии?»

Потому, что КПРФ давно во всем сформировалась и определилась, а СР – нет, это во-первых. Потому что социальное наполнение у КПРФ и СР абсолютно различное, они не дублеры, во-вторых. Я не питаю никаких симпатий к коммунизму и социализму, и не стал бы агитировать за СР, если бы видел в ней что-то искренне социалистическое. Но СР есть дублер вовсе не КПРФ, а ЕР, только более русская по составу, менее насыщенная отвратительными персонами, более грамотная политически. Это относительно новорожденный организм, на развитие которого еще можно влиять. И это организм, который предназначен для реальной борьбы за власть, а значит он обречен без особого разбора подбирать все, что способно принести успех. Русскую идею, в первую очередь. Впрочем, если русские националисты займут не мою, а вашу позицию, то наша возможность влиять на сей процесс будет нулевой.

12. Вы пишете: «Кремль разыгрывает обычнейший управляемый конфликт, а Вы, умнейший человек и блестящий писатель, на книгах которого я и множество других людей воспитаны, на эту весьма банальную провокацию поддаётесь».

Было недавно еще время, когда я тоже считал, что перед нами – типичный блеф, борьба нанайских мальчиков, правой и левой руки. В настоящее время я накопил информацию, свидетельствующую об обратном: в Кремле зреет реальное, хотя скрываемое, противостояние. Да и логические рассуждения привели меня к тем же выводам. Иначе я не стал бы выступать с подобной инициативой. Раскрывать карты здесь считаю вредным, потому умолкаю.

13. Вы пишете: «Вот станет президентом не Медведев, а Миронов (который спикер СФ) – что это даст? Что улучшится в лучшую сторону?»

По моим прогнозам, Миронов ни при каком раскладе не станет президентом. Им станет либо Путин, опирающийся на ЕР, либо Медведев, опирающийся на СР. Второй вариант пока что мне кажется предпочтительней.

14. Вы пишете: «Александр Никитич, Вы в своё время заложили основу для создания подлинно правой связки национализма и капитализма, национализма и либерализма, заложили основы национал-демократии, уже вписали своё имя в историю, но думается Вы зря остановились в этом направлении, в зависимости от Вашей дальнейшей позиции это могут изучать в школах лет на десять раньше. Альтернативой текущему режиму, отвечающей русским интересам, могла бы стать лишь национал-демократия, которая в общем-то находится в противоположной стороне от «Справедливой России» и всей этой левой компании новых шариковых. Рано или поздно, с нами или без нас, но национал-демократическая политическая партия будет создаваться и заменит текущий режим».

Жизнь коротка, а я не молод и не могу себе позволить строить несбыточные планы. Я по-иному прогнозирую развитие ситуации в России, чем вы. Проведя не один год в активной политике, наглядевшись и на лидеров русского движения, и, что гораздо важнее, на его массовый состав, я пришел к твердому убеждению, что надежда вытащить самим себя из болота, опираясь только на собственные силы (за волосы, как Мюнгхаузен), совершенно несбыточна. Нам нужны точки опоры вовне русского движения. Без этого мы вымрем физически раньше, чем сорганизуемся в силу, способную взять власть. Обратите внимание, что второй в нашем движении ученый-политик, Петр Хомяков, пришел, по всей видимости, в точности к такому же выводу. Мы оба оказались на грани полного разочарования. Только я вижу возможную точку опоры в мусульманском мире, а он ее видит в сионистах. И если я, сохраняя упорство и оптимизм, предлагаю путь инфильтрации во властные эшелоны (не во все), то бедняга профессор пошел по пути союза с антирусскими государственными силами, в том числе на Украине (результат своего рода полного отчаяния, как я понимаю).

Альтернативой предложенному выше я видел и вижу только одно: ирландский путь по схеме ИРА – Шинн фейн. Но здесь от меня не зависит самое главное: степень готовности русского подполья, аналога ИРА. Оно уже есть, оно развивается по своим законам, оно может рано или поздно заставить власть, путем индивидуального (!) террора, сесть за стол переговоров. На этот – и только на этот – случай у нас должна быть наготове своя русская «партия переговорщиков». Но такая партия – не есть политическая партия в обычном смысле слова; нет, достаточно создать группу единомышленников, состоящую из вменяемых, респектабельных, рукопожатных во всех отношениях людей, исповедующих и проповедующих точно выверенную теорию русского национализма, концепцию Русского национального государства.
Над созданием такой группы идет неустанная работа.

15. Вы пишете: «Русским срочно необходима своя политическая сила справа, и эта сила будет дееспособной лишь когда объединит самый широкий спектр одних в общем-то идей и их носителей. Вы можете инициировать этот процесс, тем самым лишь сэкономив национально-освободительному движению несколько лет работы, или же игнорировать эту насущную необходимость, ограничиваясь непартийным просвещением и рекламой леваков из «Справедливой России»».

Политическую русскую силу справа могут создать, по определению, только русские купцы и промышленники, а не хомяковы-широпаевы и даже не севастьяновы, ведь я гожусь только в идеологи и стратеги такой партии. В этом направлении я также делаю что могу (см. вышеприведенную интернет-ссылку). Но пока что этот контингент еще созрел недостаточно, хотя такую попытку я предпринимал в прошлом году и намерен повторять, пока не достигну успеха.

Как видите, я не похерил свою политическую практику вообще, но перенес ее в совсем иной формат сообразно требованиям момента, что для вас, быть может, непривычно. Но большего от меня требовать не стоит, потому что я привык следовать собственным убеждениям и политологическим стратегиям. Во что я верю – то и делаю, а во что не верю – делать не стану ни за какие коврижки.

16. Вы пишете: «Продолжение стагнации русского национально-освободительного движения и огромные потери из числа русских идейных ребят, что, отчаявшись, идут на преступления и садятся в тюрьмы, – так вот это будет во многом и на Вашей совести. Умоляю Вас опомниться и продолжить то дело, которое Вы когда-то начали, по формированию в России идейной и организационной национально-демократической, освободительной альтернативы».

Я по-иному оцениваю русских ребят (см.: http://www.apn.ru/publications/article21441.htm). Каждый делает что может. Я в том числе.

С уважением, Севастьянов

 
< Пред.   След. >


Свежие новости
© - Все права принадлежат их обладателям. 2006 - 2016
При полной или частичной перепечатке материалов сайта гиперссылка на sevastianov.ru обязательна.




Яндекс цитирования