sevastianov .ru
Севастьянов Александр Никитич
Сегодня вторник
25 июля 2017 года


  Главная страница arrow События arrow Тезисы о Кавказе

Тезисы о Кавказе

Версия для печати Отправить на e-mail

Не так давно меня пригласили в одно интеллектуальное сообщество как эксперта и попросили высказаться по проблеме Кавказа. Что я и сделал, предложив нижеследующие тезисы. С некоторым удивлением и неудовольствием обнаружил затем себя среди соавторов брошюры «Россия и Кавказ», хотя согласие на включение меня в список не давал и вообще не вступаю в соавторство, если не являюсь редактором сборника. Чтобы не отвечать за чужие несообразности.

В силу сказанного считаю нужным обнародовать свои тезисы независимо.
Нужно было бы включить одну общую оценку: реакция русского населения на кавказские диаспоры – это реакция защитная.

Первый тезис: Суть проблемы – это демографический баланс: высокое демо-графическое давление на Кавказе и низкое – в русских областях. Это самое главное.

Сто лет назад было наоборот, и это давало почву для имперской парадигмы государственного строительства, а сегодня ситуация прямо противоположная, и это зачёркивает возможность реализации имперской парадигмы и ставит в повестку дня строительство Русского национального государства.

Второй тезис: Для русских Кавказ – это не территориальное, а этническое понятие и здесь геополитика отступает перед этнополитикой. Потому что мы в принципе кавказцев не различаем, для нас всё равно: Северный Кавказ или Закавказье – это всё чужаки. Когда мы видим на улице кавказцев – мы не думаем, кто это перед нами: армяне, азербайджанцы, дагестанцы, чеченцы. Для нас это нечто единое в этом смысле, и это не правильно.

Нужно настаивать на более тонком, более дифференцированном подходе с учётом геополитического, прежде всего, факта. Потому что, например, отношениями с Арменией можно и нужно жертвовать, а отношениями с Азербайджаном нельзя жертвовать. Еще пример: Чечня и Ингушетия должны быть выведены из состава РФ, а остальной Кавказ нельзя выводить из состава РФ. И т.д.

А внутри Росии должно быть жёсткое антииммиграционное законодательство. Должна быть возвращена графа в паспорт как полицейская мера, которая нужна и милиции, и ФСБ. Когда они берут на улице подозрительного кавказца и открывают его паспорт, они должны видеть – кто он по национальности: осетин, который теоретически лоялен к русским, или чеченец, который теоретически может быть не лоялен к русским. Вот этот пункт, кстати, – возвращение графы: «национальность» в паспорт – кореллирует с нашим требованием реализации статьи № 26 Конституции РФ, поскольку право определять и указывать свою национальность у нас есть, а мехнизма нет.

Далее, нужно возвращать институт прописки и т. д.

Ну и, конечно, нужно убирать Хлопонина с его поста и закрывать его проекты.

Третий тезис: Нужно различать коренные народы и национальные меньшинства и эту разницу нужно разъяснять и аргументировать. Понятно, что коренные народы – это те народы, у которых нет своей государственности вне России. Поэтому, допустим: армяне, грузины, азербайджанцы, курды – они в эту категорию не входят, они не являются коренными народами, соответственно они не могут быть уравнены с ними в правах. А национальные меньшинства – они могут быть миллионными, но у них есть своя государственность вне Росии, поэтому это национальное меньшинство. Это деление юридически грамотное.

Далее, нужно говорить о том, что те народы, которые у нас существуют здесь помимо русских, – они разделяются не только на коренных и национальные меньшинства, они ещё разделяются по принципу комплиментарности и некомплиментарности по отношению к русским. Здесь нужно провести серьёзное социологическое исследование такое, как проводили в 80-е годы, когда по заказу генерального штаба социологи бились над темой: кто из многочисленных народов СССР как относится к русским. Кто будет стрелять нам в спину, а кто будет нас поддерживать. И тогда выяснилось, например, что первыми по графе «русофобия» идут якуты, вторыми ингуши, далее чеченцы и др. И наоборот, по русофилии, по толерантности, по комплиментарности первыми идут татары, затем осетины и т. д.

Вот эти исследования сейчас необходимо повторить, максимально открыть эти результаты, они должны быть публичными и гласными. И потом нужно будет провести дискуссию «Что нам делать с некомплиментарными народами», потому что отсюда следует исходить и при формировании вооружённых сил России, и при формировании государственного аппарата, чиновничьего аппарата и т. д.

Четвёртый тезис: Уже сейчас мы должны добиться референдума по Чечне и Ингушетии. Ибо ставить вопрос об отделении только Чечни (а я уверен, что 90% населения поддержат такую постановку вопроса) – этот вопрос ставить бессмысленно, если Ингушетия останется в составе России. Потому что это единый народ: «вайнахи». В том случае, если мы вычленяем из РФ вот этот анклав, вайнахский, то с одной стороны его границу намертво замкнут кровные враги – осетины, с другой стороны закроют точ-но так же – дагестанцы. И нам останется контролировать по Ставропольскому краю всего лишь 80 км. Это реально исполнимая задача.

Нужно хорошо понимать, что никакого единого Кавказа на самом деле нет. Кав-каз очень разный. Там есть кабардинцы, которые добровольно ещё в 16 веке вошли в состав России, у которых есть такая заноза, как балкарцы, и они понимают – если уйдёт Россия из Кабардино-Балкарии, там начнётся резня. То же самое в Карачаево-Черкесии, где тоже есть понимание того, что именно 42% (сегодня, увы, уже меньше) русских являются там балансиром, буфером между карачаевцами и черкесами. Иная ситуация в Осетии: Осетия зажата между кровными врагами грузинами – и кровными врагами ингушами. Уйдет Россия из Осетии, и их сразу начнут рвать. Дагестан, там ещё хуже ситуация, там двадцать с лишним народов, у которых между собой исторические противоречия, конфессиональные противоречия. Уйдёт оттуда Россия – они упадут в глубокое средневековье, в нескончаемую войну (она уже там идет, но вялая). Дагестан не хочет уходить из России, а для нас он важен геополитически – это ключ ко всему Кавказу и Закавказью и, кроме того, там нефтяные промыслы и старейшее (и лучшее) коньячное производство в Кизляре, на исконной казачьей земле. Кизлярский коньяк – стратегический продукт.

Поэтому Кавказ требует очень тонкой дифференцированной политики.

Пятый тезис: Для нас конфликт носит, на первый взгляд, чисто этнический характер. Нам всё равно, какой кавказец противостоит русским: христианин армянский или грузинский, или мусульманин. Мы не делаем этих отличий, нам всё равно.

Вот возник конфликт – мы не спрашиваем: «Во что ты веришь?», потому что для нас это этнический конфликт. Это нам всё равно.

Но им это не всё равно, потому что ислам вносит свои коррективы. С точки зрения исламиста, правоверного мусульманина весь мир делится на три территории:

«территория Аллаха» – земли, населённые этническими мусульманами,

«территория Шайтана» – земли, подвластные Сатане (США, ЕВРОПА, Израиль),

«территория войны» – территория, где Шайтан борется с Аллахом, и где должен победить Аллах (Россия).

Так нам – черным по белому – объясняют авторитетные улемы, знатоки ислама. С точки зрения исламиста – Россия – это «территория войны», это взгляд ортодоксального мусульманина.

А нам не нужна Россия как территория «войны». Нам нужна Россия как «территория мира».

Нужно понимать, что экспансия кавказцев-мусульман сюда, к нам, в Россию, – это не только поход в погоню за «длинным рублём», «сладкой жизнью», русскими жен-щинами и т. д., это ещё, если позволительно так сказать, «крестовый поход ислама».

Шестой тезис: Мы не предлагаем этнически однородную Россию, это и не возможно, будем реалистами. Но если мы хотим вернуться в толерантную, бесконфликтную общность, как в советские времена, надо вернуться к национальным пропорциям 50-х годов в Москве, в русских областях России.

 
< Пред.   След. >


Свежие новости
© - Все права принадлежат их обладателям. 2006 - 2017
При полной или частичной перепечатке материалов сайта гиперссылка на sevastianov.ru обязательна.




Яндекс цитирования