sevastianov .ru
Севастьянов Александр Никитич
Сегодня четверг
24 августа 2017 года


  Главная страница arrow Статьи arrow Прочие статьи arrow Битва за русских продолжается

Битва за русских продолжается

Версия для печати Отправить на e-mail

Александр СЕВАСТЬЯНОВ1

Битва за русских продолжается

Как и было обещано, в конце июня появился черновой проект закона «Об основах госнацполитики и укреплении единства многонационального народа РФ (российской нации)» подготовленный тройкой экс-министров по делам национальностей – Валерием Тишковым, Вячеславом Михайловым и Владимиром Зориным – вместо закона, который им поначалу хотелось назвать законом «О российской нации». И мы все, наконец, получили возможность вполне оценить интеллект и компетентность его авторов.

Напомню, что первоначальное наименование закона вызвало настоящий скандал в интернете и СМИ. В связи с чем в заметке «Следите за руками» я писал:

«Как стало известно из публичных признаний академика Валерий Тишкова, авантюра, затеянная им со товарищи, касательно создания закона “О российской нации” оказалась благополучно провалена здоровыми общественными силами. В трактовке академика сие объясняется “неготовностью общества воспринять идею единой нации” (“Коммерсантъ” 06.03.17). Недозрели мы, убогие, до понимания величия идеи. Зелен, так сказать, виноград оказался.

 

На деле идея Тишкова и компании о несуществующей в природе “российской нации” вызвала недоумение и интеллектуальное отторжение в широких кругах научной и журналистской общественности. А в национальных республиках и в отдельных сообществах русского народа (казачество, РПЦ и др.) – тревогу, озабоченность и резкое неприятие. Мне уже приходилось подробно реферировать по этому поводу многочисленные публичные отклики и проводить анализ самой идеи (“Битва за русских”2), так что ограничусь кратким резюме.

Самое главное: идея “российской нации” большинством признана научно абсурдной и политически вредной, не объединяющей, а разъединяющей общность российского согражданства. Многие народы высказали опасения по поводу покушения на их этничность, а от лица русских инстанций вновь прозвучали настойчивые требования учесть государствообразующую роль русского народа и законодательно определить статус русских, а также принять федеральную программу по их поддержке. Вызвала опасения также участь русских, живущих за рубежом, которых подобный закон может вообще оставить за рамками национального строительства…

Что же теперь будет? Разумеется, наивно было бы ожидать, что Тишков и иже с ним отступятся от своей жизненной цели – переделать мышей в ежиков (Россию – в Америку, государствообразующих русских в безнациональных американцев). Тем более, что “российской нации”, по его словам, будет посвящен в законе специальный раздел. Не удался штурм в лоб? Пойдут в обход. Не мытьем, так катаньем проведут, протащат свои гнилые идейки в законодательство».

Разумеется, именно так все и произошло. В целом законопроект весь написан небрежно, юридически некорректно, заключает в себе сомнительную терминологию и противоречивые идеи. Вместо понимания предмета и хотя бы элементарной логики он демонстрирует редкое интеллектуальное убожество. Возникает стойкое ощущение, что авторы, более всего обеспокоенные, в духе козыревско-гайдаровской прозападной политики, соблюдением международных правозащитных нормативов, а не интересами государства Россия и его коренных народов, пошли на поводу у этнократов и националистов всех мастей и создали продукт, способный стать основой для злокачественного сепаратизма и вражды народов вместо укрепления единства нации и страны. А также стать яблоком раздора между народами России и ее правящими кругами.

Особенностью законопроекта является также то, что он во многом дублирует уже действующее законодательство России, начиная с ее Конституции и заканчивая законами «О национально-культурной автономии» от 17.06.1996 № 74-ФЗ, «О государственном языке Российской Федерации» от 01.06.2005 N 53-ФЗ, «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 N 82-ФЗ, «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30.04.1999 N 82-ФЗ, «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» от 24.05.1999 N 99-ФЗ и др. Что само по себе довольно очевидно подчеркивает ненужность, излишнесть инициативы Тишкова со товарищи.

В данной связи не может не остановить внимания исключительно подобострастное – до холуйства – отношение к нормам международного (читай: западного) права, которые были навязаны России в период «козыревщины», и во многом опутывают ее до сих пор. Авторы прямо ссылаются на источник своего вдохновения: «Признавая приоритет национального российского законодательства, Российская Федерация уважает и признает международно-правовые нормы в области защиты лиц, принадлежащих к национальным или этническим, языковым, религиозным и расовым меньшинствам, действующие международные хартии, конвенции и декларации о защите прав коренных малочисленных народов, о защите нематериального культурного наследия, о поддержке культурного разнообразия, а также рекомендации в области защиты языков и языковой политики… Российская Федерация следует основным рекомендациям ООН в сфере реализации прав граждан на свободное определение свое национальной (этнической) принадлежности, в том числе при проведении всеобщих переписей населения»3.

Характерно: статья 26 Конституции РФ гарантирует ровно то же самое («определять и указывать свою национальную принадлежность»). Почему бы не соблюсти приоритет российского законодательства хотя бы в данном случае? Нет, авторам важно оставить его за нормативами Запада. Авторы притом еще и позаботились, чтобы контроль над этнополитической ситуацией в России прочно оставался в руках тех, кого мы сегодня именуем «иностранными агентами»: «На территории Российской Федерации могут действовать международные общественные организации этнокультурной направленности и их российские подразделения при условии сохранения норм российского законодательства»4.

Учитывая современную международную обстановку и конъюнктуру на обозримое будущее, декларировать безусловное уважение и признание любых международных норм – неосторожно и вряд ли разумно, поскольку не все они и не всегда согласуются с суверенитетом и интересами России. Не вернее ли было сделать соответствующую оговорку?

Таким образом, в той части, где закон дублирует отечественное право, он бесполезен и излишен, а в той, где международное, – опасен и вреден.

Общая оценка законопроекта именно такова. Ниже следуют наиболее заметные недостатки проекта. Выделения полужирным шрифтом в цитатах сделаны мною.

* * *

Во-первых. Ввести посредством закона в юридический и политический оборот лженаучное понятие «российской нации», вызывающее идиосинкразию не только у русского и других народов России, но и вообще у здравомыслящих людей, – эта идея фикс Тишковым со товарищи протаскивается на каждом шагу. Авторы то стыдливо камуфлируют «российскую нацию» под «российский народ», то пытаются сохранить ее в скобках как расшифровку конституционной формулы «многонациональный народ России», то засовывают в свой «глоссарий» (список использованных понятий и терминов), прилагающийся к законопроекту. В нем они снова и снова пытаются внушить добрым людям ложную мысль: «российская нация (многонациональный народ Российской Федерации, россияне) – сообщество народов Российской Федерации, граждан Российской Федерации различной этнической, религиозной, социальной и иной принадлежности, осознающих свою историческую и гражданскую общность (идентичность), политико-правовую связь с российским государством и российской культурой (согражданство)».

Эти шитые белыми нитками хитрости попросту неприличны: за кого они нас держат? За безграмотных и неумных охломонов?

Мне уже приходилось разъяснять элементарное: нация и согражданство – это совершенно разные понятия, взятые из разных дисциплин; их тождество используется (неправомерно и вынужденно) только в тех случаях, если в стране отсутствует государствообразующий народ, как это имеет место быть в США, Канаде или Франции. Понятно, что Тишков, вся научная карьера которого сложилась на изучении особенностей национальной истории именно Канады и США, считает это лже-тождество за идеал и образец. Но пытаться запихнуть свой личный идеал в наши мозги и в закон, по которому нам жить, да еще выдать сие за вселенскую норму, – это иначе как подлогом и научной подлостью назвать трудно.

Нет сомнений: в таком виде законопроект рискует превратиться в фактор, раздражающий большинство электората, буквально все этнические группы, включая русский народ в целом. Нужно ли это делать, тем более накануне президентских выборов?

Вместе с тем, есть простой способ избежать ненужной конфликтогенности законопроекта. Для этого лишь следует воспользоваться термином «политическая нация России» вместо этнонима «российская нация». Такой перенос акцента с этничности на политичность снимет проблему, поскольку под «политической нацией» принято понимать конгломерат разных этносов и жителей (не обязательно даже граждан), объединенных не согражданством (!), а лояльностью и патриотизмом по отношению к общему государству проживания.

К примеру, сегодня на Украине происходит активное строительство украинской политической нации, где представителей разных этнических групп целенаправленно воспитывают в духе общеукраинского патриотизма, делая из них русских, румынских, венгерских, еврейских и т. п. «украинцев». Совершенно аналогичная задача стоит и в нашей стране, с этим нельзя не согласиться: нам в России тоже нужна своя политическая нация. Такое понимание сути дела не может вызвать возражений ни у какого патриота России любого этнического происхождения (именно в этом смысле, кстати, Сталин называл себя «русским грузинской национальности»). Что вполне соответствует высказанному президентом Путиным тезису о патриотизме как общероссийской идее, скрепе.

Таким образом, вместо того, чтобы пытаться протащить в закон имеющее нежелательные этнические коннотации понятие «российской нации», что неприемлемо для нашего общества, предлагается употреблять в соответствующих местах текста научно выверенное понятие «политическая нация России», которое должно устроить всех, поскольку оно правильно и по форме, и по существу. Существующее в нашем обществе опасение, что узаконение этнического понятия «российская нация» аннигилирует другие реальные этничности в нашей стране, будет снято, конфликт погаснет.

Во-вторых. Авторы проекта отлично понимают – тем более, что слышали об этом не раз от самых авторитетных политиков России, в том числе от президента Путина и патриарха Кирилла, что русскому народу, русскому языку и культуре принадлежитисключительная роль в создании исторической России и в обеспечении сегодня ее целостности и духовного единства. Именно эти три фактора: народ, язык и культура (русские и никакие другие!) по-прежнему являются единственной надежной скрепой для всей нашей России в целом, со всеми населяющими ее народами. Все остальное на эту роль не годится, может подвести, оказаться ненадежной опорой для единства. Мы видели при распаде СССР, чего стоит общая экономика и общая идеология, а также такие «скрепы», как армия, партия, КГБ и проч., которые все расползлись, как гнилая веревка, при первом серьезном испытании. И только на эти три фактора можно положиться, они доказали это всем ходом тысячелетней истории.

Причем: именно русский народ является коренником этой тройки, самым главным фактором в триаде. Потому что остальное – язык и культура – это лишь производные от него. И сами по себе, не будь русского народа, самоопределившегося на каждом квадратном сантиметре России, они страну не удержат. О чем красноречиво говорит пример все еще русскоязычной и русскокультурной, но уже «незалежной» Украины и явно дрейфующей по ее пути Белоруссии.

Я бы добавил еще один простой и убедительный, на мой взгляд, аргумент. Русские составляют около 80% населения России, а ассимилянтами и с теми, кто хотел бы считать себя русским – все 90%. Даже если бы вдруг никого, кроме них, не осталось в границах Российской Федерации, она сохранилась бы как мировая держава. И наоборот: исчезни русские, от страны в тот же миг одни клочки останутся, она вообще перестанет существовать. Наглядно и понятно, не так ли?

И ведь авторы понимают, вроде бы, все это, они констатируют в преамбуле «особую, объединяющую роль русского народа, его культуры и русского языка как исторической основы российской государственности, их определяющую роль в утверждении общероссийского самосознания (идентичности) и укреплении единства многонационального народаРоссийской Федерации».

Какой логический вывод из этой констатации, единственный и непреложный, сделает любой нормальный человек? О чем он должен в первую очередь позаботиться, если хочет укрепить Россию, не допустить ее распада? Коль скоро роль данных факторов – «особая», «объединяющая», «определяющая», «укрепляющая» и т. д.?

Это однозначно: в главный приоритет закона должно быть поставлено укрепление и развитие русского народа, русского языка и культуры. Укрепить их, чтобы укрепить всю Россию ради блага общего и блага каждого отдельного российского этноса. Никакая другая логика тут просто невозможна. Кажется, это предельно ясно.

Однако авторы не предлагают ровным счетом ничего, чтобы эту определяющую (!) и объединяющую роль поддержать и укрепить, а сам русский народ обезопасить от враждебных проявлений и иных вызовов и угроз5. Они даже не подумали назвать, перечислить эти угрозы и вызовы!

Мало того: вскользь один раз упомянув, для «отмазки», о русском народе в преамбуле, авторы в дальнейшем не повторяют эту «ошибку»; на всем протяжении своего текста они более ни словечком не обмолвились об этой несущей конструкции России! «Забыли» о нем. То есть, непосредственно в статьи закона русский народ так и не был ими допущен, остался, если можно так выразиться, в прихожей, а в сам дом – ни-ни.

В последнем, завершающем абзаце преамбулы, несущем особую идейную нагрузку, мы видим, увы, ошибочную во всех отношениях формулировку:

«Законопроектом предусматривается, что целью государственной национальной политики в Российской Федерации является сохранение и развитие российского общества как гражданской нации во всем многообразии культур и языков населяющих ее народов, создание условий для развития всех национальностей и этнических общностей страны. В просвещении, образовании и обеспечении гражданских и личностных прав и свобод заключаются основы самоопределения и свободного развития многонационального народа Российской Федерации».

Данный абзац полностью противоречит постулату об «особой, определяющей роли» роли русского народа, его языка и культуры в утверждении российского самосознания и единства. Такое противоречие не может быть допустимо в законе.

Это вызывает сомнение либо в умственной полноценности авторов, либо в искренности и честности их намерений и деклараций. Точно ли благо России преследуют они своей инициативой? Или их замысел состоит в чем-то другом?

Тут есть, над чем задуматься Думе, которой предстоит рассматривать законопроект. Ясно, что его следует исправить и дополнить в указанном направлении.



 
След. >


Свежие новости
© - Все права принадлежат их обладателям. 2006 - 2017
При полной или частичной перепечатке материалов сайта гиперссылка на sevastianov.ru обязательна.




Яндекс цитирования