Нужна ли России представительная власть? А если нужна, то какая?

Такие вопросы поневоле закрадываются в душу гражданина, когда он смотрит российское телевидение и читает российские газеты, в которых наш парламент предстает по большей части в малопривлекательном виде.

С тех пор, как в 1993 году прошли первые с царских времен выборы в Государственную Думу, мы периодически узнаем много нового то о самих выборах:

Писатель Юрий Карякин, по поводу выборов 1993 г., когда сторонники Ельцина проиграли, а победила ЛДПР: «Россия! Одумайся, ты одурела!»

То о высоком предназначении депутатского корпуса:

Спикер Б.В. Грызлов, после выборов в декабре 2007 г.: «Дума – не место для дискуссий».

То о самой сущности российского парламента:

Телеведущий В.В. Познер, 23 декабря 2012 г. по поводу «закона Димы Яковлева»: «Государственная дура…».

В Англии, обычно именуемой родиной парламентской демократии, существует такой странный на русский слух термин: «Верная оппозиция Её Величества», она же «Официальная оппозиция». Так называют вторую по величине политическую партию в палате общин, поскольку первая по величине партия образует Правительство Ее Величества. Это выражение считается вежливым, хотя и немного ироничным, в английском вкусе.

В российской политике времен царизма подобная ирония лишилась оттенка вежливости, зато приобрела характер сарказма. В историю вошло замечание лидера партии кадетов Павла Николаевича Милюкова, произнесенное в 1909 году на завтраке у лорд-мэра Лондона: «Русская оппозиция останется оппозицией Его Величества, а не Его Величеству». В переводе на русский это следовало понимать так, что оппозиция в России есть лишь ручная, карманная, декоративная, идущая на поводу верховной власти.

А что собой представляет российская оппозиция сегодня?

* * *

В современной России оппозиция возникла, когда в результате отмены 6 статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС (1990) и последующего крушения Советского Союза (1991) образовались условия для создания многопартийной системы.

Сперва в роли оппозиции оказались некоторые партократы совместно с демократами, сделавшие ставку на Ельцина и радикальные реформы («демократическая платформа в КПСС»). Затем, уже в начале 1990-х годов, возникла лево-патриотическая оппозиция, которая пыталась противодействовать политике президента Бориса Ельцина, но была раздавлена, расстреляна в ходе событий 3-4 октября 1993 года.

Народы мира – своеобразны, каждый представляет собой своего рода коллективную личность. Это своеобразие определяется биологически, этническим происхождением народов, но проявляется оно вовне через три основных фактора: язык, вера и культура. Именно они зачастую кажутся нам первичными признаками этничности, служат этноразграничитеьными маркерами.

Важность культурной самобытности того или иного народа переоценить невозможно. Недаром гитлеровский министр по делам оккупированных территорий на Востоке Альфред Розенберг писал с полным знанием дела, что «достаточно уничтожить памят­ники народа, чтобы он уже во втором поколении перестал суще­ствовать как нация».

Такая опасность сегодня грозит нам, русским, которых усилиями враждебных всякой национальности адептов глобализма пытаются превратить в неких безликих «общечеловеков».

Мне кажется очень важным поговорить об этом.

Памятники народа – его наследие – включают в себя и этническую музыкальную культуру, веками создававшуюся на базе фольклора. На первом месте тут стоят песнопения, как религиозные, так и светские. Народная песня едва ли не важнейший компонент любой этнической культуры. У многих народов недаром есть схожая на разных языках поговорка: «Если народ поет свои песни – значит, он жив».

Уничтожение песенной культуры, песенного наследия, таким образом, несет с собою страшную опасность национального вырождения, утраты национального лица.

¹ Как верно пишет профессор Принстонского университета Юрий Слезкин в увлекательной книге «Эра Меркурия. Евреи в современном мире», «современная эра – еврейская эра, а XX век – еврейский век». Это выразилось, в частности, в тех убедительных победах, которые одержали евреи в нескольких этнических войнах, имевших глобальное значение. Немецко-еврейская война, арабо-еврейская война, англо-еврейская война… История всего ХХ века во многом определилась в ходе этих необъявленных, условно именуемых, но реальных противостояний, в которых – во всех! – умудрился ярко отметиться наш герой.

Ну, а началось это «триумфальное шествие» с русско-еврейской войны, в которой Черчилль принимал посильное участие так же, как и во всех названных выше. Пришло, наконец, время поговорить и о ней, поскольку именно здесь ключ ко всей истории ХХ века. Разобравшись в ее истоках и причинах, мы сможем лучше осмыслить и понять также все последующие войны и победы евреев, о которых рассказано выше.

Конечно, нельзя упустить из виду, что главный герой нашей повести – не евреи, а Черчилль. Но все дело в том, что вне еврейского контекста он непостижим. Сэр Уинстон, как мы убедились, весьма успешно губил на своем веку немцев, арабов, индийцев, англичан – и очень хотел так же погубить нас, русских, которых ненавидел всю жизнь какой-то иррациональной ненавистью. У него это не получилось по ряду обстоятельств. В этой главе мне хотелось бы раскрыть некоторые эпизоды борьбы Черчилля с русскими. Но для верного понимания ситуации необходимо вначале развернуть и представить относительно новую для читателя гипотезу – гипотезу русско-еврейской войны², в которой Черчилль сыграл весьма видную роль. Объективности ради я постараюсь в основном опираться на источники еврейского происхождения, хотя моя база ими не исчерпывается.

Гомосексуальная революция на марше

В цивилизации Запада сексуальная революция перешла в новую фазу: там уже не первое десятилетие царит революция гомосексуальная.

В недавнем прошлом две центральных европейских страны – Великобритания и Франция – одна за другой признали законность однополых браков. Вначале социалист Франсуа Олланд, а за ним и консерватор Дэвид Кэмерон провозгласили право гомосексуалистов на создание семьи, а затем продавили соответствующие законы через свои парламенты.

Олланд заявил при этом, что легализация однополых браков – «это шаг вперед всего общества».

Может, и шаг, да вот только – куда?

Спусковым механизмом в процессе легализации "однополой семьи" послужила знаменитая Каирская международная конференция ООН по народонаселению и развитию 1994 г., которая утвердила Программу действий по регулированию народонаселения. Принцип 9 Программы закрепил равноправие и равноценность разных типов половых союзов, включая однополые союзы. Цель понятна: снизить количество людей на планете, сократить рождаемость.

В ИНТЕРНЕТЕ состоялась полемика, инициатором которой явился специалист по техническим наукам В. Рус, периодически выступающий по важным проблемам гуманитарного характера. Ввиду ее общественной значимости и актуальности, переписка была опубликована нами. Однако приходится вновь делать это, поскольку дискуссия о русском национальном характере все наращивает актуальность, а новых аргументов не добавляется.

I.

ПРИРОДА НАРОДА

Недавно, открыв «Национальную газету» №2-3(40-41) за 2001 г., главным редактором которой является известный русский национал-патриот А.Н. Севастьянов, я наткнулся на требование изменения «русского менталитета», прозвучавшее с националистических и антихристианских позиций. В комментарии редакции к одной из статей было сказано следующее:

«Так называемое христианское миролюбие – без сомнения, одна из наиболее отвратительных черт, доставшихся нам в наследство от прошлых веков. Это черта, благодаря которой мы становимся сами себе супостатами хуже татар. Эту черту необходимо вытравить, выжечь в себе каленым железом. Каждый из нас обязан это сделать сам».

Полемика с Борисом Сергеевичем Мироновым (открытое письмо)

Избави меня, Боже, от друзей, а с врагами я и сам справлюсь.

Александр Македонский

Великому народу непристойно играть глупую роль – роль простака,
на шее которого усаживаются более ловкие собратья.

М. О. Меньшиков

Моя публикация в «Независимой газете» под названием «Как и почему я стал националистом. Русской интеллигенции пора вспомнить о том, что она русская» вызвала немало отзывов. Некоторые из них, полемизирующие со мной прямо или косвенно, уже обнародованы – это заметки и статьи Л. Оникова («Субботник-НГ» 11.03.2000), Е. Прошечкина, Р. Абдулатипова («НГ-Сценарии» 12.04.2000), Г. Попова («НГ» 05.04.2000, 12.04.2000), Э. Паина («НГ» 08.04.2000), В. Чкаусели («НГ» 20.04.2000). Мой ответ им опубликован в «НГ-Сценариях» 14.06.2000.

В истории информатики книгопечатание занимает особо почетное место как самый, после изобретения письменности, долговременный и мощный фактор прогресса, определявший судьбы антропосферы за последние полторы тысячи лет. Изучая историю книжности той или иной страны, мы находим объяснение многим важным и даже ключевым моментам в ее истории.

Это касается как макро-, так и микроцивилизаций.

Способность самостоятельно выбирать себе путь к овладению знаниями имеет огромное значение. Недаром Конфуций ставил такого человека сразу вслед за тем, кто все и так знает от рождения, но перед тем, кто постигает лишь то, чему его учат другие.

Два варианта ученика (один инициативно, жадно берет нужные ему знания, а другой лишь пассивно получает, что дают, становясь носителем чужих программ) – два человеческих уровня, два предназначения, две судьбы.

В массовом варианте данное свойство способно определять судьбу народов.

Этот важный для культурологии тезис я хотел бы подтвердить одним примером.

История мировой культуры есть история конкуренции и борьбы цивилизаций, каждая из которых прочно ассоциируется с той или иной расой, суперэтносом или этносом.

Наиболее наглядным и близким нам по времени воплощения этот тезис становится, когда мы берем в рассмотрение судьбу трех великих цивилизаций (мегацивилизаций), таких как Западноевропейская, Китайская или Исламская. При этом будем, опять-таки, иметь в виду, что сравниваются не географические или конфессиональные системы, а культуры расы (Западная Европа), этноса (Китай) и этнического конгломерата (мир ислама). То есть биосоциальные космосы.

Не секрет, что примерно до XVI века цивилизационное первенство в мире прочно держали китайцы. И в миропонимании, и в проникновении в тайны природы, и в познании законов гармонии, красоты, и в технологиях производства и быта. Ими были изобретены фарфор, бумага (в том числе туалетная), печатная книга и гравюра, шелк, порох, ракеты, бильярд, сейсмограф, компас, румпель, многоярусная мачта, ткацкий станок, плуг, передовые агротехники, чугун, висячие мосты, бумажные деньги, спички и множество других необходимейших для человечества вещей, жизнь без которых непредставима. Китайская доогнестрельная артиллерия и осадная техника поражают воображение. Секреты обработки камня (в т.ч. твердейшего нефрита) и слоновой кости – уму непостижимые. Достижения китайцев в области мысли эстетической, философской, политической, военной, медицинской удивляли всех даже в том очень дозированном виде, в каком китайцы позволяли себя узнавать некитайцам. Импульсы китайского национального гения, проникая до отдаленнейших мест планеты, зачастую воспринимались как чудо, всюду будили восхищение, обожание, стремление приобретать, коллекционировать и подражать.

20 февраля 2005 в актовом зале Института философии РАН прошла под эгидой Национально-Державной партии России (НДПР) первая научная конференция «Геноцид русского народа в XX-XXI вв.». Вел конференцию сопредседатель НДПР С.Н. ТЕРЕХОВ.

Вступительное слово произнес сопредседатель НДПР, к.ф.н. А.Н. СЕВАСТЬЯНОВ. В нем докладчик отметил необходимость постановки перед всем мировым сообществом вопроса о геноциде русского народа, практически непрерывно длящемся вот уже более ста лет и унесшим многие десятки миллионов человек. Геноцид русских насчитывает четыре волны: иудео-большевистский (до 1930-х гг.), немецко-фашистский (1941-1945 гг.), чеченский (с 1990-1991 гг.) и, наконец, геноцид последних пятнадцати лет, проводимый нашей собственной российской властью, от которого русский народ теряет по миллиону человек в год.

«Геноцид русского народа, – заявил А.Н. Севастьянов, – начался еще с конца XIX – начала ХХ вв., когда боевики революции, во главе которых встали евреи Г. Гершуни и Е. Азеф («боевая организация» партии эсеров), в массовом порядке начали уничтожать русских представителей администрации и правопорядка. По некоторым подсчетам, еще до февральской революции количество жертв насчитывалось до 50 тыс. человек. Следующий этап, унесший многие миллионы русских жизней, наступил после Великой Октябрьской революции и прихода к власти иудео-большевиков; он длился почти до самой войны. При этом счет русским людям, пострадавшим от иудео-большевистского режима, пошел уже на многие миллионы. Далее, 27 миллионов жертв, среди которых абсолютное большинство – русские (включая белорусов), таков итог наших потерь в Великой Отечественной войне. Геноцид русских в Чечне, начавшийся с распадом СССР, еще до начала войны в 1994 году унес жизни не менее 20 тыс. человек. Наконец, с распадом СССР и приходом к власти Ельцина начался новый этап сознательного и целенаправленного уничтожения русских людей. Параллельно геноциду происходил и происходит т.н. этноцид русского народа, то есть бескровный геноцид в сфере культуры, направленный на уничтожение, стирание русской идентичности. Особенную силу этот процесс набрал в бывших республиках СССР за исключением Белоруссии.

Алчные аппетиты древних монархов ничуть не уступали
планам империалистов ХХ века.

Рудольф Итс

Не наличие, а отсутствие конфликта
является чем-то удивительным и ненормальным.

Р. Дарендорф

Нет ничего легче, как признать на словах истинность
этой всеобщей борьбы за жизнь, и нет ничего труднее,
как не упускать никогда из виду этого заключения.
И тем не менее, пока оно не укоренится в нашем уме,
вся экономия природы, со всеми сюда относящимися явлениями
распределения, редкости, изобилия, вы­мирания и изменений,
будет представляться нам как бы в тумане
или будет совершенно неверно нами понята.

Чарльз Дарвин

Война соприродна человеку, без нее его жизнь непредставима. О первопричине этого поговорим ниже, а пока отметим вот что.

¹Основное, что следует понять для начала: в мире издавна сосуществуют и уже свыше тысячи лет конкурируют между собою три глобальные мегацивилизации: 1) белых европеоидов Запада; 2) Китая, 3) Ислама². Наряду с ними есть и другие, не глобальные, а локальные цивилизации (японцев, евреев, индоариев и др., не считая мертвых – египтян, ассирийцев, ацтеков, инков, бенинцев и др.), отличающиеся ярким своеобразием и прелестью, но не подчинившие своему обаянию и влиянию другие народы и континенты так, как это сделали три перечисленные. А порой и вторичные, как вторична японская культура по отношению к китайской.

Между тем, именно так проходит – вполне четко и определенно – демаркационная линия, позволяющая отличать цивилизации от локальных культур. Последние замкнуты, в общем и целом в своих этнических, максимум – в политических границах, а первые эти границы масштабно превосходят. Собственно, наименования цивилизации заслуживают, по большому счету, только три названные мегацивилизации, остальные же все должны проходить по списку локальных культур.