11
Вт, авг

Ко дню Союза русского народа

О значении и судьбе «Союза русского народа»

Союз Русского Народа – единственная политическая партия в России –
имеет соприкосновение о действительною массою простого, серого люда.
Вот в чем кроется и действительная сила Союза, и его живучесть...
С религией и верой в монархию шутить нельзя.

Из документов департамента полиции 1909 г.

21 ноября (по новому стилю) в 1905 г. состоялось первое собрание Союза русского народа (СРН) – самой крупной из организаций, созданных русским народом для защиты традиционного образа своей жизни. Такие организации обычно называли «черносотенными». Они все были частью охранительного движения России, призванного спасти Отечество от революционного самоубийства начала ХХ века.

Недавно в годовщину создания СРН на российском телеканале ТВЦ вышла передача «Русский вопрос», в которой один из сюжетов был посвящен названной организации. Что вызвало остро негативную реакцию у либеральной публики, в частности, на сайте Каспаров.ру. В данной связи я хотел бы сделать некоторые разъяснения относительно значения и судьбы СРН.

Подробнее: Ко дню Союза русского народа

Национализм против либерализма

Нельзя быть либеральным человеком в Европе, не будучи врагом России.
Либерализм и благорасположенность к славянам – понятия несовместимые.

И.С. Тургенев

О либерализме

Что такое либерализм? Достаточно имеется стандартных, мало что объясняющих формулировок, типа: «Либерализм – идейное и общественно-политическое течение, возникшее в европейских странах в 17-18 веков… В 19 – нач. 20 веков сформировались основные положения Либерализма: Гражданское общество, права и свободы личности, правовое государство, демократические политические институты, свобода частного предпринимательства и торговли»[1].

Подробнее: Национализм против либерализма

Византийская мозаика. К 1150-летию русской государственности

История засорена обломками государств, которые пытались
совместить различные этнические, лингвистические либо
религиозные группы в пределах одной верховной власти.

Артур Шлезингер-младший

Нация и Государство[1] – вот коренной вопрос, который в первую очередь встает в раздумьях о византийском опыте. Сама история поставила поистине бесценный эксперимент длиною в тысячу лет, призванный его разрешить.

Но, собственно, в чем данный вопрос состоит?

Я хочу предложить его в такой постановке, которая больше всего должна бы волновать русское общество после распада Советского Союза. А именно: сохранимся ли мы, русские, как нация, сохранив при этом свое государство? Не повторим ли мы злую и печальную судьбу ромеев, потерявших и государство, и судьбу? Отжили ли мы уже как этнос отмеренный нам исторический век и готовимся сойти со сцены – или у нас есть еще шанс продлить свое существование, не попав притом под чуждое владычество так, как это произошло со многими народами Византийской империи?

Подробнее: Византийская мозаика. К 1150-летию русской государственности

Болваны

Был выбран некто в боги:
Имел он голову, имел он руки, ноги
И стан;
Лишь не было ума на полполушку,
И деревянную имел он душку.
Был – идол, попросту: Болван.

Александр Сумароков

I. «Немытая Россия» и «Солнце конструктивизма»

Презумпция отсталости отечественного и прогрессивности западного обществознания, вошедшая в моду с крушением диктата «научного коммунизма», не имеет под собой, как всякая мода, никаких незыблемых оснований. Поскольку картина развития советской науки вовсе на однозначна: наряду с областями, где царили застой и косность, были и области, в которых шла напряженная работа мысли и борьба идей, далеко не всегда заглушаемая «марксизмом-ленинизмом». Не говоря уже о том, что и в самом марксизме-ленинизме были весьма прогрессивные достижения и верные методологические установки, к каковым я отношу диалектический и исторический материализм.

Подробнее: Болваны

О славянском единстве: Планы немецких агрессоров в отношении славян

Доклад на Международном конгрессе СМИ «Победа одна на всех» (Одесса, 9-10 апреля 2012)

Уважаемые коллеги! Друзья!

Завтра мы все примем участие в высокоторжественном праздновании годовщины освобождения прекрасного города Одессы от немецких оккупантов, будем возлагать венки и поздравлять друг друга с этим замечательным событием. А сегодня, 9 апреля, я хочу поздравить всех с не менее знаменательной датой: годовщиной штурма Кенигсберга (ныне Калининград). Это город, где прошла моя юность, это моя малая родина. Когда-то, в 1945 году, мой отец брал этот город штурмом, сейчас одна из улиц там носит его имя.

Кенигсберг лежит на берегу Балтийского моря, Одесса – на берегу Черного. Я сопоставил эти две близлежащие даты не просто так: они позволяют нам вспомнить о том времени, когда у нас была единая Родина, и сами мы все были едины – русские, украинцы, белорусы, от моря до моря жили общей жизнью и сообща делили горе и радость.

Подробнее: О славянском единстве: Планы немецких агрессоров в отношении славян

Российская (Русская) нация: Социологический портрет

Взаимоотношения Европы и России имеют огромное значение для судеб всего мира. Дело в том, что XXI век ставит перед автохтонным населением Европы трудную задачу на выживание. Согласно расчетам ООН, белая европеоидная раса, составлявшая в середине ХХ века 30% населения земного шара, снизит свой удельный вес к середине нового столетия вполовину: до 15%. Основная причина – снижение рождаемости у белых народов. Как следствие – снижение пассионарности, витальной силы этносов, застой в экономике и культуре, отсутствие ясных политических стратегий. В перспективе, если этнодемографические процессы не поменяют свой вектор (а для этого пока не видно оснований), на повестку дня может встать вопрос о захирении, вырождении и исчезновении европеоидов как биологического вида.

В этих условиях Россия предстает как последняя надежда белой Европы, как последний заказник, последний значительный депозитарий европеоидного генофонда, от взаимоотношений с которым во многом может зависеть будущее белых европейских народов. Сегодня многие передовые европейские философы и политологи, такие как Гийом Фай, Манфред Рёдер, Крис Роман, Энрико Ровельо, Ян-Бер Тиленон, Стефанос Гекас, Мануэль Леруа (и другие), это уже осознали и повернулись лицом к России. В их сочинениях мы уже встречаем такие словосочетания как «Евросибирь», «Европа от Бреста до Владивостока» и т.д. Можно выразить сдержанное предположение, что процесс интеграции Европы и России будет набирать обороты.

Подробнее: Российская (Русская) нация: Социологический портрет

Пятнадцать лет спустя или национал-капитализм – III

Идейно-политическая подоплека экономического прорыва для России

В ноябре 1994 года «Независимая газета» опубликовала мою статью «Национал-капитализм». Обилие откликов позволило затем выступить с разъяснениями под заголовком «Национал-капитализм – II». Одни респонденты грозили автору Нюрнбергским трибуналом и писали доносы в Московскую прокуратуру, другие находили в высказанных соображениях единственно верную идею новой России. Кого-то решительно не устраивал вердикт «капитализм», а кого-то тошнило от определяющей приставки «национал». Словом, угодить не удалось почти никому, но термин прижился и периодически всплывает в политологии.

Прошло пятнадцать лет, появились новые факты и цифры, которые позволяют не только конкретизировать сбыточность прежних соображений, но и предложить новые прогнозы развития событий. Я вновь рискую оказаться в положении Кассандры, чьи пророчества до того всем не по нутру, что им никто не верит, пока не сбудутся. Жребий горек, но отречься от миссии я не в силах.

Подробнее: Пятнадцать лет спустя или национал-капитализм – III

Национал-демократия – не национал-социализм

К истории вопроса

Исправим имена, как завещал Конфуций

Что такое национал-демократия?

Самое краткое определение, по-моему: это демократия для своих. Или демократия, ограниченная по национальному признаку.

Кто такие свои? А это как посмотреть. Поскольку демократия есть общественное устройство, то масштабом измерения является все общество в целом. А здесь подходы к определению «свой – чужой» бывают разные. Для одних свои – это только соплеменники, для других – только сограждане, для третьих – совокупность граждан и подданных, т.е. все население страны, для четвертых – население плюс равноправные с ним приезжие. Недоговоренности и путаница в данном вопросе часто отрицательно сказывается в политике [1].

Для национал-демократов в разной мере приемлемы первые два ответа, но не более того.

Подробнее: Национал-демократия – не национал-социализм

Реформы Александра Второго в оценке современников и потомков

Три юбилея

Два неразрывно связанных между собой юбилея – 150-летие со дня, когда император Александр Второй своим манифестом отменил крепостное право в России, и 130-летие со дня его убийства революционными террористами – заставляют задуматься о многом. Истекшие полтора века были настолько преисполнены роковых событий, берущих начало в феврале 1861 года, что многие оценки, глубоким слоем ила затянувшие наше сознание, прямо-таки взывают к пересмотру.

Повод к этому мне подала очередная коллекция расхожих штампов, опубликованная «ЛГ» в виде статьи писателя и экономиста Владимира Казарезова «Разрыв цепи» (№ 6-7, 2011, с. 3). Казарезов в своей оценке реформ солидаризировался с главным революционером того времени Александром Герценом, написавшим об Александре Втором: «Он боролся во имя человеческих прав, во имя сострадания, против хищной толпы закоснелых негодяев и сломил их! Этого ему ни народ русский, ни всемирная история не забудут… Мы приветствуем его именем Освободителя». А также с «прогрессивным» профессором-историком Василием Ключевским: «В продолжение столетий, предшествоваших 19 февраля 1861 г., у нас не было более важного акта; пройдут века, и не будет акта столь важного, который бы до такой степени определил собою направление самых разнообразных сфер нашей жизни». Таков, кстати, лейтмотив всех откликов на Великую Реформу.

Так-то оно так, трудно не согласиться: да, Александр Второй именно ради человеческих прав и сострадания, руководствуясь абстрактным гуманизмом, сломил все преграды и издал акт, определивший дальнейшую историю России. Это правда о царе лично.

Но где же тут объективная оценка самого акта, его последствий? Какой результат он возымел, к чему привел? В каком именно направлении развития толкнул царь Россию? Какие плоды мы пожали (и пожинаем до сих пор)?

Подробнее: Реформы Александра Второго в оценке современников и потомков

У истоков нового русского национализма

Беседа Александра Никитича Севастьянова с Николаем Александровичем Павловым

Александр Никитич: Думаю, мы можем начать с вами долгожданную, долго откладываемую беседу, которая давно должна была состояться и давно должна была быть опубликована. Потому что на сегодняшний день Вы живой хранитель интереснейшей исторической памяти, живая традиция русского движения. Вы оказались в русском движении раньше, чем я, и являетесь его активным участником, деятелем уже два с лишним десятилетия, если я правильно понимаю.

Николай Александрович: Ну, если считать строго хронологически, то за точку отсчета нужно взять год, наверное, 1987-й или 1988-й, потому что именно в это время в Тюмени начались процессы формирования этого движения на региональном уровне, и оно было конституировано в виде патриотического общества «Отечество». Я был членом совета этого общества.

А.Н.: Сколько ж вам было лет тогда? Лет 25?

Подробнее: У истоков нового русского национализма

Страх, ложь, глупость

Русский национализм воспитан русской культурой

Был бы ум бы у Лумумбы,
Так и Чомбе не при чем бы.
Советский фольклор

Календарь нового тысячелетия заставляет задуматься над сакральным значением цифры «11».

11 сентября 2001 года публичное наказание перед лицом всего мира претерпела многогрешная Америка. Она получила увесистую пощечину по всей своей наглой стеклобетонной морде. Никто из тех, кто видел, как бесстрашный самолет мягко входит в толщу небоскреба, символизирующего американское могущество, никогда не забудет этот невероятный, фантастический в своей реальности день. Мир вздрогнул, в нем проснулись скрытые надежды. Его орбита испытала крутой поворот, на мировой арене обнаружила себя новая историческая сила, заставляющая с собой считаться.

11 декабря 2010 года такую же пощечину по самоуверенной физиономии получил Кремль – событие, конечно, не столь грандиозного масштаба, но имеющее для судьбы нашей России не меньшее значение. Мы вновь стали свидетелями невиданного и неслыханного события. Наша новая историческая сила триумфально вышла на простор русской столицы, и это увидела вся Россия, об этом узнал весь мир.

Подробнее: Страх, ложь, глупость

Дворяне, декабристы, националисты

Возражения С.М. Сергееву и другим по поводу его статей

[даны в квадратных скобках после цитат]

Сим молитву деет, Хам пшеницу сеет,
Яфет власть имеет. Смерть всеми владеет.

Древнерусский духовный стих

Возражения по-крупному

– По сути, сословно-классовая идентичность отождествлялась дворянами с национальной. И это вполне естественно, трудно признать единоплеменников и сограждан в тех, кто и социально, и культурно не имеет с тобой практически ничего общего.

[Я профессионально занимался именно процессом сословного расслоения культуры в дворянской империи, в 18 веке. Расслоение, бесспорно, имело место, как и становление, говоря словами Ленина, двух культур в одной национальной культуре. Но картина намного сложнее, чем представленная Вами. Вы, на мой взгляд, очень сильно преувеличиваете и упрощаете.

Подробнее: Дворяне, декабристы, националисты

Еще статьи...

Яндекс.Метрика