21
Ср, окт

Да, единомыслие исповедуем…

Православные, русскоязычные, русскокультурные… Русские? Капля черного дегтя в бочке светлого меда

КЛАССИЧЕСКИЙ принцип, запечатленный в знаменитом «Катехизисе еврея в СССР» (ходившем по рукам в Самиздате еще при советской власти, а затем многократно изданном с 1990-х), гласит: «Не можешь удушить – возглавь!». В ходе работы по проведению Русского Марша этот афоризм, к сожалению, вспоминался очень много раз.

Дело в том, что в патриотическом секторе российской политики (а порой, как это ни парадоксально, и с заходом в националистический сектор) существует такой феномен как православное или околоправославное еврейство, претендующее на русскость. Этот феномен отличается феноменальной же активностью и просачивается везде и всюду, где намечается серьезный разговор о судьбах русского народа. Опять-таки в точном соответствии с заповедью того же «Катехизиса»: «Там, где собралось двое русских, третьим должен быть еврей».

Подробнее: Да, единомыслие исповедуем…

Вольтер глазами Пушкина

В творческом наследии знаменитых писателей особое место занимают "сквозные" темы, проходящие через всю их жизнь. Изучение этих тем имеет исключительную важность, ибо в этом случае в особом единстве предстают художник, его эпоха и культура этой эпохи. Именно так обстоит дело с вольтеровской темой у Пушкина.

Есть еще по меньшей мере два обстоятельства, обязывающие к ее внимательному рассмотрению.

Во-первых: вольтеровская тема занимает видное место в творчестве Пушкина. Имя французского писателя встречается на страницах "юбилейного" шестнадцатитомника не менее 250 раз; более 110 раз упоминаются его произведения. Разумеется, такой критерий условен, но если из всей массы упоминаний о писателях оставить лишь наиболее выразительные, законченные, то мы увидим, что соотношение, в общем, не изменилось: Вольтер входит в десяток наиболее упоминаемых Пушкиным авторов. Можно утверждать, что Вольтер действительно пребывал в мыслях Пушкина с самой ранней юности и до смерти (последняя запись о нем – в январе 1837 года).

Во-вторых, в наши дни всякий, кто занимается гуманитарными науками, не может не считаться со стремительным возрастанием авторитета пушкинских оценок. Наследие Пушкина – историка, философа, критика – все чаще служит серьезным аргументом в дискуссиях. Поэтому очень важно объективно представить отношение Пушкина к такому крупному явлению в жизни Европы и России, каким был Вольтер.

Подробнее: Вольтер глазами Пушкина

Лев Гумилев: против и за

Преподаватель: Ну-с, молодой человек,
и что же такое «лошадиная сила»?
Студент: Это сила, которую развивает лошадь
длиной в один метр и весом в один килограмм!
Преподаватель: Да что вы говорите?
И где же вы видели такую лошадь?
Студент: А ее нельзя так просто увидеть:
она в Париже, в палате мер и весов!

СТОИТ лишь завести разговор об этносах, как обязательно возникнет фигура, которую невозможно пройти молчанием: Лев Николаевич Гумилев (1912-1992) с его теорией «этногенеза». Это слово приходится брать в кавычки как не имеющее ничего общего с принятым в науке омонимом. Поскольку Гумилев подразумевал под ним почему-то не начальный период зарождения и становления этноса – именно как того требует этимология, а весь процесс существования «этносов» (это слово он тоже понимал столь своеобразно, что приходится прибегать к кавычкам) от рождения до смерти. Или, если использовать его терминологию, от «пассионарного толчка» до «фазы обскурации». Хотя всякому понятно по смыслу слов, что смерть организма не может относиться к его же генезису, т.е. зарождению. А следовательно, трактовка центрального понятия «этногенез» уже неудачна с точки зрения семантики.

Подробнее: Лев Гумилев: против и за

Трагедия на реке Калке в год 1223

В самом конце весны в год 1223 стрелы судеб привели к южным границам Руси черную армию монголов. Это не было началом завоевания и разрушения Руси, пятнадцатилетний Батый в этот год еще только учился натягивать тугой монгольский лук, но именно эта битва провела грань для русских между прошлым и будущим. Между относительно спокойной древностью, когда только усобицы между князьями да походы на Византию беспокоили потомков великих антов, и мрачным средневековьем, когда русские, зажатые между молотом Запада и наковальней Востока, закалялись, как булатная сталь, которая, как пружина, в будущие века развернется, записав великое имя русских в анналы истории навсегда.

Уже несколько лет отряд монголов численностью 30 тыс.человек прошивал, как раскаленный нож масло, и грозный Кавказ, и вольные Поволжские степи, быстро приближаясь к Днепру. Чингисхан, восседавший на троне внезапно появившейся из небытия империи, остался далеко на Востоке, в середине своих владений. Далеко на Запад был послан разведотряд из самых боеспособных воинов Голубого Улуса под руководством двух военачальников, выделившихся своим редким природным умом и отчаянной отвагой. Их имя Субудай Багатур и Нойон Джебе. Старый и опытный Субудай Богатур, потерявший глаз в битвах, хорошо уравновешивал бешеный нрав молодого амбициозного Нойона Джебе. Судьба вела несокрушимое войско вымуштрованных в железной дисциплине, закованных в стальные латы монголов все дальше на Запад, гоня перед собой, как степной ураган сушняк, все разобщенное кочевое население степи. К концу мая монголы дошли до половецких земель.

Подробнее: Трагедия на реке Калке в год 1223

Русский проект. От теории к практике 2

Из эрэфии – в русское национальное государство

Мы, русские, живём сегодня в чужом и чуждом нам государстве с нелепым, полупристойным, режущим наш слух названием «Российская Федерация».

В чужом, ибо сегодня власть в нём принадлежит антирусским силам, не только не защищающим и не сберегающим, но – напротив – грабящим, угнетающим и разрушающим русский народ. РФ – не «государство русских» (как порой нам пытаются внушить) и, тем более, – не государство «для русских». Своей государственности у русских – самого большого народа РФ – нет как нет.

В чуждом, ибо в нём торжествуют духовные ценности, общественные цели и задачи, идущие вразрез с традиционными ценностями русского народа, а русское духовное наследие третируется как второсортное.

Подробнее: Русский проект. От теории к практике 2

Замечания на законопроект «Об основах государственной национальной политики Российской Федерации»

Считаем, что законопроект подготовлен без учета общепризнанных принципов и норм международного права, а также прав и интересов русского народа, не только самого многочисленного, но и единственного государствообразующего народа России. В настоящем виде законопроект только усугубляет хаос в правовом поле России и порождает новые противоречия в ее национальной политике, закладывает мины под мирное и бесконфликтное развитие нашей страны.

Особенно опасно, что закон входит в противоречие с правами и интересами русских, а значит порождает в лучшем случае отчуждение русских от государства Россия, а в худшем случае – закладывает основу для противостояния народа и государства.

Главные недостатки и противоречия законопроекта содержатся уже в ложных дефинициях, заложенных в самую основу законопроекта. От них производны почти все остальные его недостатки. А именно.

1. В статье 2 («Основные понятия») сказано:

Подробнее: Замечания на законопроект «Об основах государственной национальной политики Российской Федерации»

Чего не может Путин

23 апреля 2002 г. в зале заседаний Московской мэрии по инициативе партии Народная воля состоялся круглый стол по теме «От национального возрождения – к величию русской цивилизации». Вела собрание Н.Б. Жукова. Основным докладчиком выступил С.В. Городников, развивавший тезис о «кризисе власти». Было приглашено свыше ста участников, многие из которых брали слово в дискуссии. В ходе выступлений прояснилось, что место реальной оппозиции режиму на сегодня вакантно. В этой связи сопредседатель НДПР А.Н. Севастьянов выступил с содокладом (публикуется ниже), сделав, таким образом, заявку на занятие данной политической ниши.

Мочить в сортире он грозился
Тех, кто несет в Россию зло.
Но вне сортира обмочился,
Когда от слов до дел дошло.

Рассмотрим основные направления внутренней и внешней политики Путина, насколько они соответствуют интересам русского народа, насколько совпадают с направлениями русского движения сегодня.

Подробнее: Чего не может Путин

Услышьте голос кавказских отцов и матерей, кавказских ветеранов!

СЕНСАЦИЯ!!!

В Государственную думу поступил 13 мая с.г. и был получен нами по официальным каналам документ необыкновенной силы и проникновенности, публикуемый ниже дословно. Таких признаний мы еще не читали! Если бы подобный текст вышел из-под пера моего или моих соратников, какой вопль негодования поднялся бы со стороны этнодемократов… Но, предавая гласности этот уже разошедшийся по рукам документ, мы находимся под защитой ст.57 Закона о СМИ, которая снимает ответственность со СМИ за публикацию «официальных выступлений должностных лиц… организаций и общественных объединений». И мы настоятельно рекомендуем всем русским национал-патриотическим СМИ перепечатать его для своих читателей. Отдельные пассажи и особенно участие кавказских «антифашистов» позволяют предполагать, что тут не обошлось без еврейского сотворчества. Очень важно также отметить, что авторы текста – представители христианских (армяне, грузины), а не мусульманских народов. Однако все это не обесценивает основную идею документа, которую можно определить как неожиданный, новый и важный вклад в развитие национальной политики России. Этот вклад нужно изучать, цитировать, пропагандировать, продвигать. Я призываю все русские организации и СМИ, да и просто русских людей направить Г. Селезневу (и в другие инстанции) письма в поддержку кавказских ассоциаций, проявивших столь исключительную человеческую и государственную мудрость! – А.С.

Подробнее: Услышьте голос кавказских отцов и матерей, кавказских ветеранов!

О рассекречивании трудов Ленина. К 132-летию со дня рождения

В ТЕЧЕНИЕ трех месяцев в конце 1991 года как члену "Временной депутатской комиссии парламентского расследования причин и обстоятельств государственного переворота в СССР" мне представилась возможность работать над документами Ленинского фонда (ф.2) сначала в архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, а после прекращения допуска в этот архив вторую половину этого срока в Центральном архиве КГБ СССР с фондами, относящимися к ленинскому периоду отечественной истории.

По ленинской тематике, начиная с ноября 1991 года, я опубликовал более 150 неизвестных ленинских работ, около 200 журнальных и газетных статей, издал книгу "Рассекреченный Ленин" и брошюру "Ленин: первоисточники".

Неудивительно, что первыми обнародовались и широко обсуждались рядом авторов те труды вождя, в которых проявлялась его чудовищная, не побоюсь этого слова, людоедская жестокость.

Многие конкретные приказы – "расстрелять", "повесить", "перерезать" ни в чем не повинных сограждан опубликованы уже в факсимильном варианте, их подлинность не вызывает сомнений. Несколько примеров. Ленинское указание Троцкому в Петроград осенью 1919 года: взять 10 тысяч заложников, поставить позади них пулеметы, расстрелять несколько сот, благодаря чему добиться успеха в наступлении на Юденича. Даже Гитлер не использовал своих соотечественников в качестве "живого щита".

Подробнее: О рассекречивании трудов Ленина. К 132-летию со дня рождения

Стоит ли помогать Белым «Братьям»? - Павел Лихачёв

Написать данную статью меня побудило желание разубедить моих единомышленников по Русскому Национальному Движению в ложных позициях расизма. В данном контексте под словом «расизм» я подразумеваю идеологию, призванную укреплять солидарность между разными нациями на основе их осознания принадлежности к единой расовой общности.

Павел Лихачёв

Суть проблемы

Европа меняет свой привычный расовый облик. Нельзя сказать, чтобы в Европе проходил тотальный процесс ассимиляции европейцев с приезжими африканцами, арабами, турками, латиносами и т.д. Нет, «плавильного котла национальностей» в Европе не будет, как нет его на деле и в Америке, откуда пришла эта доктрина. На деле происходит совсем иное: вытеснение и

замещение иммигрантами коренных жителей европейских государств. Так, например, во Франции в 1851 году всех иммигрантов (тогда, в основном, европейцев) насчитывалось 379 тыс. человек, а в 1972 году – 3 млн. 444 тыс. человек, в основном цветных. То есть за сто двадцать лет менее чем десятикратный рост и полное расовое замещение. Но в 1976 году их стало уже 4 млн. 196 тыс. (рост на 20%), а в начале 1978 года 4 млн. 373 тыс. человек – рост на 25% за шесть лет! Меняет свой расовый облик и Германия, где мы наблюдаем одних только турок больше 2 млн. (в 1968 г. их было 205 тыс.), а ведь есть еще цыгане, арабы, евреи – в общей сложности более 7 млн. иммигрантов. В Швейцарии за 20 лет (1950-1970) три четверти прироста занятого населения дали иммигранты и лишь четверть – коренное население. Давно стали интернациональными Амстердам, Гаага, другие города Голландии… Аналогичная ситуация происходит и в Великобритании. В принципе, для большинства постоянных читателей «Национальной газеты» эти сведения не новы. Тем, кто впервые открыл для себя подобное издание, могу порекомендовать «Смерть запада» П. Бьюкенена (www.dpni.org) и «Итоги ХХ века для России» А. Севастьянова (www.ndpr.ru).

После прочтения данных книг несомненным фактом будет казаться то, что взрывы, организованные исламскими радикалами в городах Западной Европы и столкновения скинхедов с турками, арабами, индусами, пакистанцами и пр. – лишь первая ласточка перед предстоящими конфликтами.

Некоторые (не все) русские националисты предлагают европейским народам объединиться в борьбе против «общего врага» - выходцев из стран третьего мира. От разных русских публицистов исходят мнения, что, дескать, нам, русским националистам, придя к власти, необходимо оказывать всяческую помощь французам, англичанам, бельгийцам и пр. народам, оказавшимся по уши в проблемах, связанных с резким изменением этнодемографического баланса в их странах. Что самое интересное, так это то, что многие европеоидные националисты стали посматривать на Россию и русских как на своего защитника. Белые националисты, среди которых есть даже депутаты Европарламента, предлагают русским единомышленникам сотрудничество. От таких знаков внимания порой трудно отказаться. Но надо ли нам сотрудничать с «братьями по расе»? С кем же нам дружить? Против кого дружить? Какую линию международного политического поведения выбрать? Итак, обо всём по порядку.

Миф о расовом единстве

Как показывает история, единство на расовой почве – явление весьма редкое. Я бы даже сказал исключительное. И это относится не только к европеоидной расе. Так, например, китайцы не ладят с японцами, с вьетнамцами, тибетцами. Также китайцы много воевали с монголами. Не ладят между собой и индусы с пакистанцами.

На Кавказе среди кавказцев тоже нет единения. Можно выделить следующие линии внутрикавказских противостояний: армяне – азербайджанцы, грузины – абхазы, осетины – вайнахи и т.д. И таких примеров полно во всей Азии.

В Африке тоже нет никакого негритянского единства. Зато есть много племён и наций, готовых перебить друг друга (например, хуту и тутси). Порой эти народы не воюют между собой лишь потому, что есть, пускай и хрупкие, но силы сдерживания. Стоит вспыхнуть слабой «искорке» и вся «пороховая бочка» взорвётся. Единство среди афроамериканцев получается возможным постольку, поскольку в среде чернокожих американцев практически нет этнического деления на камерунцев, нигерийцев, сомалийцев и пр. Живя в США, разные негроидные народы «перемешались» между собой, образовав новую общность. Если даже в среде американских негров и выделяются некоторые этнические общности (например, ямайцы), то, как правило, афроамериканцы стараются не вступать друг с другом в конфликты, ибо у них пока ещё есть и другие враги (т.е. те, кого они сами считают врагами), например белые американцы. Так, ежегодный отчет Министерства юстиции США показывает, что, когда белые совершают насилие, они делают это с чернокожими в двух случаях из ста. Чернокожие, с другой стороны, выбирают жертвой белого больше, чем одного из двух. Хотя из всякого правила есть свои исключения (например, некоторые негритянские банды воюют между собой), но исключения зачастую лишь подтверждают правила.

Некоторые русские националисты могут сказать, что, дескать, негры интеллектуально менее развиты, нежели белые, и поэтому, живя в Африке, не могут между собой договориться, а то и дело режут друг друга. Не буду заострять внимание читателей на разнице среднестатистического IQ негров и европейцев, но сразу скажу, что тенденций духовного единения «арийских наций» на горизонте не видать. Даже, наоборот: между многими европейскими народами есть противоречия, имеющие порой многовековую историю. Противоречия, которые разрешить вряд ли удастся, во всяком случае, это будет не так просто и не так скоро. Например, англичане плохо ладят с шотландцами, ирландцами, уэльсцами (рост сепаратизма в Шотландии, Ольстере и Уэльсе налицо). Есть и такие линии межнациональных конфликтов среди европейцев: испанцы-баски, русские – западные украинцы, русские – поляки, поляки – украинцы, сербы – хорваты, сербы - боснийские мусульмане, русские-немцы и т.д. И только не надо говорить, что, дескать, «арийские народы стравливают между собой» пресловутые «жидомасоны», мировое правительство, зелёные человечки и т.д., ибо конфликты между разными европейскими народами зачастую появлялись намного раньше, нежели крупные, например, еврейские лобби. К тому же любому заговорщику для того, чтобы реализовать заговор необходимо подчиняться имеющимся тенденциям, иначе заговор провалится. Если народы относятся друг к другу комплиментарно, т.е. дружелюбно (напр., чеченцы и ингуши, русские и белорусы), то стравить их очень и очень трудно, а порой и просто невозможно.

По этому поводу возникают вопросы: почему нации, относящиеся к одной расе, очень редко объединяются, чтобы биться с другими расами? Почему основные конфликты происходят внутри расы, между нациями? Ответ на этот вопрос может дать теория Ч. Дарвина, гласящая, что основные конфликты в биологическом мире носят внутривидовой характер, а не межвидовой. Конечно, не во всём Дарвин может быть прав, но данное утверждение подтверждается жизненной практикой.

Межнациональные противоречия в расовом «единстве»

Что самое интересное, так это то, что межнациональные разногласия из народных масс проникают и в скинхед движение, которое стоит на идейных принципах единства белой расы. Так, например, польская рок-группа «Honor» в интервью одному журналу возмущалась по поводу того, что немецкая рок-группа «Landser» в одной из своих песен назвала поляков «проклятой расой». Украинская рок-группа «Сокира Перуна» поёт следующее:

«Несгасне полымя слави Дивизии «Галичина».

Гордым героям гимн во вси века». (заранее прошу прощения, если допустил ошибки при украинском написании текста).

На обложке альбома «Перунова рать» группа «Сокира Перуна» объявляет, что сей альбом посвящается «Воiнам SS Галичина, УНА та всiм вiданним Патрiотам Украiни».

Кого восхваляет данная группа? Откровенных западно-украинских русофобов, которые создали карательную дивизию СС с целью уничтожения русских. Лично меня «Сокира Перуна» этой песней разочаровала.

Другая украинская white power рок-группа «Dub buk» в своей песне «Слава Украiнi» причисляет к сынам – патриотам… УПА и УНСО. Без комментариев.

Австралийская скинхед рок-группа «Death head» в песне из одноимённого альбома «Onslaught» поет о том, что Гитлер воевал с… «vile mongol hordes» (отвратительными монгольскими ордами), подразумевая, что монгольские орды – это русские воины (сама песня посвящена вторжению солдат вермахта на территорию СССР). Видимо это последствия того, что подсознательно западные европеоиды веками смотрели на русских как на гуннов, способных уничтожить их цивилизацию. Они всегда относились к нам с высокомерным презрением, хотя порой в разговорах с глазу на глаз вели себя дипломатично. Слова мёд, а дела дёготь.

Аналогичное проявляется и в литературе

Возьмём для примера книгу «Дневник Тёрнера» Э. МакДональда, изданную в России изд-вом «Ультракультура» (Э. МакДональд - псевдоним Уильяма Лютера Пирса. До своей смерти он возглавлял организацию «Национальный альянс», был одним из виднейших идеологов белого расизма в США). В книге описывается межрасовая война. Белые народы объединяются в битве против всех небелых. В итоге европеоиды битву выигрывают, но… русским победой насладиться не удалось. По сюжету китайцы пошли войной на Россию, и русские оказались не в состоянии справиться с жёлтой экспансией. Тогда русские запросили белых расистов, пришедших к власти в США, чтобы те пустили ядерные ракеты по Дальнему Востоку. Наши белые «братья» с удовольствием удовлетворили просьбу, уничтожив китайцев… вместе с русскими. По сюжету ядерное излучение породило мутантов, которые стали жить от Урала до дальнего Востока. Но в целом всё закончилось «хорошо» – население планеты Земля стало европеоидным, кроме мутантов, бегающих по заражённой территории Сибири и Дальнего Востока. Но, похоже, автора это не сильно беспокоит. Да и когда европейцы беспокоились о России и русских!? Вопрос: почему автор книги решил вот так виртуально убить русских? Нет бы, написал, как мы всё-таки смогли отбить атаку китайцев. Или виртуально пустил бы ракеты по Англии или Франции. Всё просто: белые расисты на словах вместе с нами, но они, видно, хотят, чтобы мы, русские их благоденствие не разделяли. А то мало ли что…

То, что пишут творцы художественной литературы – это часть их сознания, а порой и подсознания, которое сублимируется в их творчестве. Россия, поражённая ядерными взрывами – это образ, который, наверняка, подсознательно нравится Э. МакДональду. Иначе, он не стал бы описывать заражённую ядерным излучением территорию нашей Родины. Я вот предан своей русской нации и, если решу написать какое-нибудь художественное произведение, то не стану описывать свою страну, поражённую ядерным излучением, ибо такие мысли мне отвратительны.

В остальном эта футуристическая антиутопия хороша, даже лучше оруэлловского «1984». В «Дневнике Тёрнера» очень хорошо показано, куда приводит идеология интернационализма, и что будет с Северной Америкой в ближайшие десятилетия.

Но, тем не менее, многие европейские националисты смотрят на русских национал-патриотов с надеждой. Кого они в нас видят: друга-союзника или всё же «последнюю соломинку», за которую готов хвататься утопающий ради своего спасения?

А ведь мы их спасали! И не раз!

Как говорил Козьма Прутков, «настоящее есть следствие прошедшего, а потому постоянно обращай свой взор назад, дабы избежать знатных ошибок». Если посмотреть на историю, то выясниться, что русский народ не раз спасал европейцев ценою собственной крови. Например, мы спасли европейцев от татаро-монголов, которым вовсе не нужны были наши леса (зачем кочевнику лес, если в лесистой местности трудно прокормить табуны лошадей?). Татаро-моноголы направлялись в европейские просторы, а мы, пусть и невольно, но всё же оказались препоной на пути азиатских орд. И чем же европейские «братья» нас отблагодарили? Насмешками над нашей экономической отсталостью. Мы спасли европейцев от Наполеона - этакого паневропейского диктатора. Какова же была благодарность «белых братьев»? Поддержка западноевропейскими странами Турции в Крымской войне. Мы спасли европейцев от Гитлера. Какой же монетой отплатили нам «братья арийцы»? Они выступили против нас в холодной войне.

Ну, хорошо, давайте ценой неимоверных усилий и реками собственной крови спасём европейцев от выходцев из стран третьего мира (как предлагают расисты)… Но где гарантия, что вновь спасённые европейцы снова не подложат нам «свинью»?

А они нас спасали?

Также интересен и другой вопрос: что делали европейцы, когда наши предки бились с татаро-монголами? 1240 год – норвежцы, шведы и финны под предводительством шведского ярла Биргера пошли в поход на Новгород (стр. 482 А.В. Гуздь-Марков «История славян». М.: 1997г.). Тогда их остановил князь Александр Ярославич, прозванный после той битвы Невским. 1242 год – немцы и датчане нападают на русские земли. Их сокрушает Александр Невский.

Так что же нам делать, если в Америке начнётся всё то, что описал Э. МакДональд в «Дневнике Тёрнера» (территория США. Межрасовая война латиносов, негров, азиатов с одной стороны против европеоидов с другой)? Надо, поступать так, как они поступали с нами. Пнуть их побольнее. Например, оказать помощь неграм, чтобы забрать хоть кусочек Аляски, или кусочек содержимого её недр (не знаю, насколько пример удачен, но думаю, принцип всем понятен). Ибо не в правилах национализма отвечать добром на зло.

Так с кем нам быть?

Прежде чем ответить на поставленный вопрос необходимо уяснить методологию выбора союзников. Из чего мы должны исходить, выбирая себе союзников на международной арене? Ответ прост: исходя из интересов своей нации. Реализм и прагматизм, вместо эмоций. Русское Национальное Движение поддержало съезд белых патриотов США и Европы, который прошёл 20-22 мая 2005 гола в Новом Орлеане (США). Это правильно лишь для поддержания нашего имиджа. То есть мы можем показать разным людям, что у нас де есть свои союзники, единомышленники в США, Канаде, странах Западной и Восточной Европы. Мы их поддержали де юре, но это не значит, что мы должны будем поддерживать их де факто.

Если мы выбирая себе международных союзников, исходим из интересов СВОЕЙ нации, то дружить надо с будущими победителями. Гийом Фай (французский расово мыслящий публицист) заявил в интервью А. Иванову в газете «Стрингер», что, дескать, когда европейские националисты придут к власти, то Франция и Германия пригласит Россию в свой клуб (нечто вроде «больших восьмёрок», где Россия обычно оказывается «шестёркой» и т.п.). Я же подумал: «а за чем нам, русским нужен такой клуб? Когда мы русские националисты придём к власти в своей стране, то мы лучше сами создадим свой международный клуб, сами в нём будем главенствовать и принимать важные решения. Мы не должны никому набиваться в друзья. Пусть лучше другие пред нами на животах ползают».

Я думаю, что если и выбирать себе союзников, то это должны быть будущие победители – Китай и мусульманский мир. При этом мы вполне можем бороться с миграцией из стран третьего мира. Одно другому не мешает. Сами подумайте, что нам может дать союз с Францией, которая является живым трупом? И не надо говорить о том, что «у французов есть шанс», т.к. во Франции за националистов голосует 30% граждан. Ну, допустим, во Франции к власти придёт президент – националист. И что он сможет сделать? Выгнать китайцев (которых в Париже чуть более 20%), арабов, негров, турок, цыган? «Небелым» это не понравится, а «белые» не готовы к противостоянию, ибо уж слишком изнежены, «разжирели» от чрезмерного достатка. Если французы попробуют дать отпор, то непременно получат своё Косово. И эта проблема не сводится к типичной фразе: «мусульмане такие злые». Читатель, подумай сам. С одной стороны, в Сев. Африке демографическое перенаселение. С другой стороны французы, насмотревшись кинематографических образов т.н. «националистки» Брижит Бардо, перестали рожать много детей. Поэтому неграм и арабам остаётся два пути: истреблять друг друга в племенных и клановых войнах (например, Сомали начала 1990-х) или заселить Южную Европу. Арабские и негритянские националисты явно не дураки и понимают, что лучше заселять земли чужаков, нежели убивать своих.

Если бы западные европейцы, подобно мусульманам, заводили бы многодетные семьи, то для сев. африканцев единственно возможным способом заселить Южную Европу было бы объявление войны государствам Апенинского и Пиренейского полуостровов. Но тогда Алжиру или Марокко завоевать Южную Европу было бы очень тяжело, т.к. военное вооружение европейцев гораздо лучше, чем у арабов.

А как французские националисты, в случае прихода их к власти, будут применять вертолёты, самолёты, ракеты, если враг находится не в окопах пустыни, а в вагонах парижского метро и Елисейских полях?

Что касается русско-китайских отношений, то скажу одно: ссориться с этим «крадущимся тигром, затаившемся драконом» нам нельзя (более подробно см. А. Севастьянов «Итоги ХХ века для России»).

Что же касается мусульман, то у нас, русских нет с ними религиозных разногласий, но только разногласия этнические. Например, у нас, русских накопилось много негатива к чеченцам и ингушам. За что же мы их ненавидим? Разве за то, что они мусульмане? Но ведь мы не испытываем такой же ненависти к сомалийцам, камерунцам, индонезийцам и пр. Да и вообще, нам нет дела до мусульман живущих «за тридевять земель». Если же они появляются где-нибудь в Москве, то наши чувства резко меняются. Но, какая разница, будет ли Москва заселена православными эфиопами или эфиопами мусульманами? Православными грузинами, армянами или мусульманами азербайджанцами? Нас устраивает только Москва, в которой подавляющее большинство жителей – русские.

Если мы и ненавидим чеченцев, то лишь за то, что они ненавидят нас, и за то, что убивали наших соплеменников. Русско-чеченский конфликт – не межрелигиозный конфликт, но межнациональный. Согласно статистике, в России 40% жителей - не разделяют никаких религиозно-философских взглядов. Крещёнными себя называют не более 10%. По моим наблюдениям, в церковь ходят не более 3%, большинство из которых бабушки и дамочки бальзаковского возраста. Большинство же русских, наверняка, даже Библию толком не читали. Так какой тут межрелигиозный конфликт?!

P.S. Я надеюсь, что веду диалог не с «белыми», «европейцами», «арийцами», «общечеловеками» и пр., а с теми, кто в первую очередь считает себя русскими.

апрель 2006

Уроки Гитлера

К 113–летию со дня рождения Гитлера и к 57-й годовщине Великой Победы

У этой статьи – странная судьба. Опубликованная впервые в 1995 году в газете «Завтра», а затем в 1996 в составе сборника моих статей «Национал-демократия», она в противоположных общественных лагерях вызвала противоположные реакции. Так, на нее опирался небезызвестный «антифашист» Евгений Прошечкин, доказывая в прокуратуре и суде, что Севастьянов-де «восхваляет Гитлера» и «призывает установить в России фашистский режим». С другой стороны, хорошо знакомый с этой статьей Железнов (Истархов) окрестил меня «вторым Прошечкиным» и поставил в один ряд с «сионистами-антифашистами» за развенчание Гитлера, его режима и за «неправильное», с его точки зрения, понимание причин и итогов Великой Отечественной войны. Моя же задача как исследователя – не «восхвалять» и не «развенчивать» Гитлера и его режим, а дать им объективную оценку и извлечь истинные уроки для нас, русских. Сегодня, на фоне подъема русского национализма, актуальность «Уроков Гитлера» максимально возросла. Поэтому, вновь публикуя статью с незначительной правкой, я надеюсь, что эти уроки будут усвоены и пойдут нам на пользу.

Мыслящая часть населения нашей страны прекрасно сознает сегодня альтернативу: либо русская национальная Россия, либо Россия колониальная. В соответствии с этим мыслящие люди раскололись на два лагеря. Для одних невыносимой является самая мысль о русской России, а идея России-колонии является если не желанной, то приемлемой.

Подробнее: Уроки Гитлера

Об отношении Русского Национально-Освободительного Движения (РНОД) к партиям и движениям России

Спектр политических партий и движений в постперестроечной России достаточно обширен, хотя постепенно сужается благодаря новому Закону «О политических партиях». За последние 10 лет определились все основные платформы, на которых возводятся партийные надстройки, а политически активное меньшинство, равно как и весь электорат, в основном уже поделены между основными политическими штаб-квартирами. Однако передел в этом отношении не только всегда возможен, но и постоянно происходит. В частности, власть усиленно формирует политическое пространство в удобном для нее виде, учитывая при этом только социальную координату (левые – правые – центр) и умышленно отбрасывая координату национальную. (Упомянутый закон даже запрещает партийное строительство по национальному признаку – ст.9.) Смысл этого понятен: расставив нестрашных уже, управляемых соперников – «системную оппозицию» – по флангам, власть хочет абсолютизироваться, сохранив контроль над центристским большинством, надеется бесконечно играть на балансе сил и интересов. Но в действительности исключить национальную, а также расовую, религиозную и профессиональную составляющую из легальной политической борьбы невозможно. В современных российских политических течениях присутствуют, наряду с социальным, также и религиозный, и национальный факторы. Рано или поздно, сконцентрировавшись в превращенном виде в тех или иных партиях, эти факторы сформируют «внесистемную оппозицию» и взорвут всю политическую ситуацию, опрокинув расчеты Кремля. К таким партиям, на мой взгляд, относится Национально-Державная партия России (НДПР).

Подробнее: Об отношении Русского Национально-Освободительного Движения (РНОД) к партиям и движениям России

Еще статьи...

Яндекс.Метрика