Sidebar

04
Чт, март

Оппозиция в России: Сегодня и завтра

Прочие статьи

В Англии, обычно именуемой родиной парламентской демократии, существует такой странный на русский слух термин: «Верная оппозиция Её Величества», она же «Официальная оппозиция». Так называют вторую по величине политическую партию в палате общин, поскольку первая по величине партия образует Правительство Ее Величества. Это выражение считается вежливым, хотя и немного ироничным, в английском вкусе.

В российской политике времен царизма подобная ирония лишилась оттенка вежливости, зато приобрела характер сарказма. В историю вошло замечание лидера партии кадетов Павла Николаевича Милюкова, произнесенное в 1909 году на завтраке у лорд-мэра Лондона: «Русская оппозиция останется оппозицией Его Величества, а не Его Величеству». В переводе на русский это следовало понимать так, что оппозиция в России есть лишь ручная, карманная, декоративная, идущая на поводу верховной власти.

А что собой представляет российская оппозиция сегодня?

* * *

В современной России оппозиция возникла, когда в результате отмены 6 статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС (1990) и последующего крушения Советского Союза (1991) образовались условия для создания многопартийной системы.

Сперва в роли оппозиции оказались некоторые партократы совместно с демократами, сделавшие ставку на Ельцина и радикальные реформы («демократическая платформа в КПСС»). Затем, уже в начале 1990-х годов, возникла лево-патриотическая оппозиция, которая пыталась противодействовать политике президента Бориса Ельцина, но была раздавлена, расстреляна в ходе событий 3-4 октября 1993 года.

Какое-то время роль оппозиции пытались играть некоторые парламентские партии (КПРФ, ЛДПР), но очень скоро они превратились в так называемую «системную опозицию», став неотъемлемой частью режима. Отныне их задачей стала не смена власти, не перехват ее, а участие во властных прерогативах и привилегиях при полном отсутствии всякой ответственности за все происходящее в стране.

В 2000-е годы во многом изменились правила политической игры, в том числе на выборах. Которые, равно как и все крупные СМИ, перешли под полный контроль Кремля. Ряд партий и иных организаций оказались, что называется, «не при делах», повисли в политическом пространстве без почвы под ногами. В связи с чем в России вскоре сформировалась так называемая «несистемная» оппозиция, не допущенная к работе органов законодательной и исполнительной власти, но включающая теперь как левых, так и правых и националистов.

Судьба этих оппозиционных фрагментов оказалась различной.

Левые быстро оказались в положении маргиналов при наличии такой крупной парламентской системной силы, как КПРФ, которой все они смотрят и дышат в затылок.

Националисты, во-первых, провалили свою повестку дня, упустив инициативу в ходе «Русской Весны» и заняв неправильную позицию по отношению к Кремлю, а во-вторых, не сумели обрести финансовые и организационные возможности, позволяющие вести внятную и привлекательную для масс политику.

Зато правые – разнообразные наследники «Демократического выбора», Союза правых сил и «Яблока», объединенные в условную группу «либералов», – вели и ведут весьма активную политическую жизнь, хотя и не в силах пока отвоевать себе те позиции, которые занимали в российском обществе до прихода Путина. Собственно, кроме них сегодня всерьез на роль внесистемной оппозиции никто и не претендует.

* * *

В силу сказанного сегодня многие обозреватели и политологи ставят, быть может несколько поспешно, знак равенства между оппозицией и «пятой колонной», так называемыми «национал-предателями».

Спору нет, заявления многих видных оппозиционеров, начиная с покойного Бориса Немцова и кончая здравствующим Михаилом Касьяновым, Владимиром Рыжковым или Леонидом Гозманом, идут резко вразрез не только с правительственной внешней и внутренней политикой, но и с настроением и чаяниями народа в целом. Что дает известные основания критикам поговаривать о воскрешении такого популярного некогда понятия, как «враг народа».

Но расклейка ярлыков не может быть интересна для вдумчивого политолога. Гораздо важнее поставить вопрос: нужна ли современной России вообще оппозиция, и если нужна, то какая? В поисках ответа на данные вопросы, обратимся к российской конкретике.

Разговоры о необходимости объединиться и выступить единым фронтом правые несистемные оппозиционеры вели давно и даже предпринимали кое-какие попытки в данном направлении. К примеру, в октябре 2012 года оппозиция провела выборы Координационного Совета оппозиции, в который баллотировались более 200 кандидатов — оппозиционных и гражданских активистов, политиков и общественных деятелей. Для участия в выборах зарегистрировалось 170.012 избирателей, из них были верифицированы 97.727, а проголосовали 81.801, что дает хорошее представление о весьма компактной и немногочисленной социальной базе оппозиционеров. Но и это число голосовавших оказалось завышено, ибо в дальнейшем из них были удалены участники системы МММ, поскольку они голосовали по инструкции Сергея Мавроди. Таким образом, осталось всего около 65 тысяч проголосовавших избирателей, по результатом голосования которых был избран состав КС в количестве 45 человек.

Однако в политике КС ничем серьезным себя не зарекомендовал. Вся деятельность свелась к процедурным вопросам. А вскоре среди депутатов произошел раскол по самому главному вопросу: о целях и задачах КС. Осенью 2013 года, после того, как КС покинули несколько известных деятелей, сей орган отмер, так и не вдохнув новую жизнь в протестное движение. Выборы нового состава Координационного совета, которые предполагалось провести осенью 2013 года, не состоялись, и в итоге мертворожденный совет, в котором имели глупость принять участи также некоторые из лидеров Русского движения, фактически прекратил свое существование.

Убийство Бориса Немцова нанесло еще больше ослабило оппозицию, с одной стороны, но с другой – сплотило. Многократно терпевшая поражения из-за своей раздробленности, из-за неумения встать плечом к плечу, что было связано с амбициями лидеров, несистемная оппозиция после гибели Немцова предприняла очередную попытку объединения. Лидеры РПР-Парнас Михаил Касьянов и Илья Яшин сразу объявили о намерении создать широкую коалицию либеральной оппозиции. В мае 2015 года сложилась предвыборная коалиция в составе РПР-ПАРНАС (Михаил Касьянов), Партии прогресса (Алексей Навальный) и «Демократического выбора» (Владимир Милов).

Алексей Навальный: «Подписан документ лидерами партий РПР-Парнас и Партия прогресса (то есть Михаилом Касьяновым и мной) о том, что на выборы-2016 и региональные выборы-2015 мы идём на базе РПР-Парнас».

Пикантность ситуации была в том, что хотя еще в апреле с.г. Министерство юстиции во внесудебном порядке ликвидировало ранее зарегистрированную «Партию Прогресса», тем не менее именно ее лидер Алексей Навальный стал главным действующим лицом нового объединения. Об этом недвусмысленно заявил один из наиболее заметных медиа-персон оппозиции Леонид Гозман, который признался в газете «Ведомости»: «Новая коалиция будет либо существовать как партия Навального, либо не будет существовать вообще. Без этикетки “Навальный” у нее нет ни единого шанса. Причем, если бы у Навального была своя надежно зарегистрированная партия, никакого объединения, конечно, не было бы – зачем ему груз из прошлого? Полагаю, он пошел на коалицию, понимая (и, как показали последующие события, понимая правильно), что Партию прогресса к выборам не допустят. На всякий случай ее и вовсе закрыли. Жестко связать коалицию с именем Навального, оттеснив все другие имена, полагаю, получится. Залогом тому и известность Навального, которого разоблачает уже даже телевидение КНДР, и энтузиазм и профессионализм его команды. Но хватит ли этого для победы?..

Фракция в Думе ему вообще не нужна. Ситуацию в стране она не изменит, а раскручиваться на ней будут другие: напомню, что сам Навальный депутатом быть не может из-за своих многочисленных преступлений. А вот борьба, процесс необходимы. Выборы, кампании, суды, тюрьма: чем дальше, тем больше масса людей привыкает к тому, что реальная альтернатива Путину имеет единственное имя – Навальный…

Вам не нравится Навальный в качестве президента России? Ваше право. Но тогда либо будьте за Кремль – ему скоро понадобится ваша поддержка, – либо готовьте другого кандидата, который будет сильнее Навального. Только не рассчитывайте на то, что нынешняя ситуация продлится вечно. Аннушка уже пролила масло».

Правда, Гозмана за такой узкий подход критиковали свои же коллеги из либералов. В частности, Игорь Яковенко отмечал: «…В другом месте автор упоминает еще одну фамилию: “У нас сегодня масса умных, авторитетных и опытных людей. Но на то, чтобы быть знаменем надежды, претендуют только двое – Навальный и Ходорковский”. Так все-таки, Леонид Яковлевич, один или двое? А может еще есть, если поискать? Ходорковский не въездной в Россию, поэтому не избираем? Так и Навальный в данный момент не избираем, с его условным сроком, домашним арестом и кучей уголовных дел».

Что ж, в то время могло показаться, что в чем-то Яковенко прав. Наша оппозиция казалась самой себе глубоко эшелонированой структурой, у которой нет недостатка в заметных людях и помимо Навального.

Из каких эшелонов состояла пять лет тому назад оппозиция, если не считать массовку? Это, прежде всего, своего рода Генштаб, интеллектуальное ядро: помимо покойного Бориса Немцова, это – Екатерина Гениева (ныне тоже покойная, а тогда глава фонда Сороса в России), Евгений Ясин, Станислав Белковский, Марат Гельман, Константин Эрнст, Владимир Познер, Игорь Юргенс, Леонид Млечин, Николай Сванидзе, Алексей Венедиктов, Дмитрий Муратов, Дмитрий Орешкин, Юлия Латынина, Александр Рыклин, Александр Гольц, Анатолий Чубайс, Альфред Кох, Леонид Гозман, Григорий Явлинский, Игорь Яковенко, Лилия Шевцова, Андрей Пионтковский, Георгий Сатаров, Сергей Пархоменко, Сергей Давидис, Сергей Алексашенко, Александр Подрабинек и некоторые другие.

На авансцене мелькали политики: не только Алексей Навальный, но и Владимир Рыжков, Михаил Касьянов, Леонид Гозман, Никита Белых, Илья Пономарев, Ксения Собчак. А также медиа-персоны: Андрей Макаревич, Борис Гребенщиков, Артемий Троицкий, Юрий Шевчук, Дмитрий Быков, Михаил Ефремов, Лев Рубинштейн, Виктор Шендерович, отец и сын (Дмитрий) Гудковы и некоторые другие.

К их услугам весьма широкая сеть печатных и электронных СМИ, - в том числе главны рупоры либерализма и оппозиции: радиостанция «Эхо Москвы», телеканал «Дождь» и «Новая газета».

Это, так сказать, видимая часть айсберга.

На самом деле их гораздо больше, они сидят за кулисами многих событий, составляя проекты и списки, формируя общественное мнение по наиболее актуальным проблемам истории и литературы, юриспруденции и экономики, театра и кино, искусства и архитерктуры… Они действуют через организацию престижных конкурсов и премий, через образовательные квази-просветительские программы, через вернисажи и перформансы, навязанные обществу публичные дискуссии, массовые действия типа шествий, митингов и демонстраций, они ведут огромную подрывную работу через СМИ, интернет и средства связи.

Такова, в общих чертах сегодняшняя оппозиция, именуемая в просторечьи «пятой колонной». И ее уж никто не назовет «оппозицией Его Величества, а не Его Величеству».

Если что и объединяет эту разношерстую, в общем, публику, так это жгучая ненависть лично и персонально к президенту Владимиру Путину.

Спрашивается в таком случае: почему она так живуча и непотопляема?

* * *

Дело в том, что у президента Владимира Путина есть опасное обыкновение: не добивать поверженного противника. В результате чего, например, такой феномен, как «НТВ Гусинского», хотя и прекратил свое существование, но множество тщательно подобранных Гусинским кадров расползлось по разным электронным СМИ и продолжает гадить России и русским. В том числе за рубежом, как Алексей Киселев и Савик Шустер, которые годами культивировали самую отборную русофобию на украинском телевидении. Но ведь не все эмигрировали, многие продолжают работать в России, как, например, Татьяна Миткова или ее бывший шеф, а ныне гендиректор ТВЦ Юлия Быстрицкая…

Не добил Путин и олигарха Березовского, своего лютого ненавистника, которому дал возможность жить и благоденствовать за рубежом. Чем тот, правда, не смог хорошо воспользоваться и покинул сей свет в отчаянии, разочаровании и покаянном настроении. Интересно, что в случае загадочной смерти Березовского даже английская пресса и политическая тусовка воздержались от обвинений по адресу Кремля: слишком ясна его непричастность к этому событию.

Помиловал Путин и Ходорковского, другого своего ненавистника, пожалел его, посочувствовал старикам-родителям, выпустил из тюрьмы на радость маме. А тот немедленно тоже сдернул за рубеж и стал оттуда гадить России и ее президенту по мере своих сил.

Непомерно долгое время Путин терпел и злую клоунаду Навального, который даже возомнил себя неуязвимым и неприкасаемым, забросил чепец за мельницу и стал азартно повышать ставки в рискованной игре. И все ему долго сходило с рук, пока не вышла наружу явная зависимость Навального от американских спецслужб и его полная готовность вредить России за мелкий прайс из-за рубежа. Тут даже у милостивого Путина лопнуло, как видно, терпение, и Навальный сел, очень неожиданно для себя, обнаглевшего, и своих клевретов. Доигрался…

Посадка Навального резко изменила весь расклад в оппозиции.

* * *

Казалось поначалу, что выбор у сторонников оппозиции богат. Однако потом сами оппозиционные лидеры, похоже, смирились с тем, что в результате объединения номером первым стал Алексей Навальный.

Но вот ведь какое дело: как политолог, как идеолог, как теоретик наш герой, прославившийся на ниве борьбы с коррупцией, всегда представлял собою полный ноль. С какими тезисами, с какой программой пошел бы он, в случае чего, на выборы?

Впрочем, сегодня этот вопрос стал праздным. А актуальным стал другой: кто теперь займет освободившуюся после Навального нишу лидера оппозиции?

Что ж, Яковенко не случайно в свое время заметил, что в либеральном лагере есть и другие лидеры, способные связать несколько слов. Один из них – Григорий Явлинский, который, хотя и оказался задвинут ходом истории в весьма узкую нишу, но периодически выступает в печати с принципиальными статьями, в которых задает тот самый дискурс, которым сможет воспользоваться любой либеральный претендент на российский престол.

К примеру, 06 февраля 2015 года Явлинский отметился в «Новой газете» знаковой статьей с принципиальной критикой внешней и внутренней политики Путина. Центральная мысль ее состояла в том, что Путин за свой политический успех, связанный с воссоединением с Крымом, заставил-де всю Россию расплачиваться экономической катастрофой. Отсюда короткий, но очень категоричный перечень требований, которые должна выполнить Россия, чтобы вернуть себе мировой благоволение и исправить свое критическое положение в экономике. А именно:

«Надо сделать три вещи. Во-первых, инициировать международную конференцию по Крыму. Во-вторых, надо реально вывести с Восточной Украины всех этих “отпускников” и то, на чем они “в отпуск” ездят. В-третьих, Россия должна стать частью коалиции в борьбе с ИГИЛ. Это минимум».

Читая подобные тексты, в очередной раз убеждаешься: позиция по Крыму крепко объединяет большинство либеральных оппозиционеров. К примеру, бывший премьер-министр Михаил Касьянов считает, что Россия должна отдать и непременно отдаст рано или поздно Крым Украине. Он заявил в эфире "Радио Свобода":

«Мы считаем, что русские и украинцы братья. Украли просто чужую территорию, Крым, у ослабевшего брата. Брат ослабел, вор проходил, с него сапоги снял и пошел дальше. Просто неприлично, не говоря уже о нормах международного права, существующих в XXI веке».

Волю народа Крыма Касьянов, как видим, учитывать не намерен. Но ведь не только он. Вот и беглый олигарх Михаил Ходорковский в сентябре 2014 года в интервью французской газете Le Monde назвал решение о силовом присоединении полуострова к России «грандиозной ошибкой», а в дальнейшем, как и Явлинский, заявил о необходимости решить этот вопрос на международной конференции.

Интересно, что не успели Навального посадить, как Явлинский – старый боевой конь – немедленно встрепенулся и заявил о себе как потенциальном лидере оппозиции, пнув Навального в уходящую на зону спину. Опубликовав резонансную статью «Без путинизма и популизма». Правильно: падающего толкни, особенно если этот падающий освобождает тебе место. Боюсь, впрочем, что либеральная оппозиция не простит этого Григорию Алексеевичу, расценит как предательство своих…

Ну, не беда – свято место пусто не будет. На замену Навальному быстренько выдвинутся претенденты и помимо Явлинского. Возможно, им станет псковский депутат от «Яблока» Лев Шлосберг, который в последнее время проявляет неуемную активность на идейном поприще и уже поспешил выступить с почтительной критикой Явлинского. Правда, со стороны либералов было бы неосторожно выдвигать в лидеры столь ярко выраженное лицо еврейской национальности, но чего не сделаешь с отчаяния и от нехватки кадров? Возможно, это будет пустоватый Дмитрий Гудков со своей отрицательной харизмой, которому, правда, очень далеко до Навального по уровню «отмороженности» и рисковости. Возможно – такого лидера попытаются сотворить из жены Алексея, Юлии, по образу и подобию Светланы Тихановской в Белоруссии. Возможно, вновь возникнет фигура Сергея Удальцова, хотя ему, хлебнувшему уже тюремной баланды, вряд ли захочется серьезно рисковать. На левом фланге российской политической жизни будет расти фигура сидельца Николая Платошкина, который у протестного электората непременно перехватит часть голосов из числа приверженцев Навального. Но, поскольку Платошкин – русский патриот, то либералы не пойдут под его знамена, а значит, настоящим лидером оппозиции ему не быть.

Наверное, следует ожидать появления новой фигуры – либерального ставленника, неведомого пока массам. Возможно – из офицерской среды, недаром в интернет только что оказалось вброшено резко антипутинское, революционерское заявление самоизбранного  «Совета Общероссийского офицерского Собрания» за подписью никому не известных полковника Петрова В.П. и майора Окунева И.П. Поскольку заявление высказывается в защиту Навального и Фургала, становятся видны торчащие из него ушки некоего кукловода с ликом либерала.

Впрочем, при всех тактических и частных расхождениях, все лидеры оппозиции едины в одном: все они не за страх, а за совесть служат Западу, являясь проводниками его идей и влияния, все они одержимы мыслью преобразовать Россию по западному образцу.

Надо ли этому удивляться? Наверное, нет, учитывая основной источник, из которого формируется бюджет оппозиции.

* * *

Если поверить оппозиционерам на слово, их финансирование осуществляется за счет предпринимателей, жертвующих средства на деятельность избранных ими партий, средств самих политиков и активистов, а также средств других граждан, перечисляющих деньги, как правило, через систему «Яндекс.Деньги».

Это верно, но лишь отчасти. В 2000-е годы Борис Березоваский, к примеру, финансировал оппозиционную партию «Либеральная Россия», давали деньги политикам и Гусинский, и Невзлин, и Ходорковский. По словам одного из лидеров движения «Солидарность» Ильи Яшина, на деятельность движения перечисляют средства неравнодушные предприниматели из «российского несырьевого бизнеса». В начале 2011 года на проект «РосПил» Алексея Навального граждане перечислили за два месяца 6 миллионов рублей. Весной 2013 года Борис Немцов сообщил, что бюджет «Солидарности» составляет около двух миллионов рублей в год и целиком состоит из добровольных пожертвований активистов. И т.д.

В таких делах не обходится без различных темных махинаций. Мы уже не раз бывали свидетелями того, как в ходе громких скандалов на свет всплывали из мрака грязные деньги, шедшие на финансирование разных проектов оппозиции. Это было связано с именами Ксении Собчак, Ильи Пономарева, Ильи Яшина и других. Одна история с визитом из Грузии «делателя революций» Таргамадзе к нашим оппозиционерам чего стоила…

Но это, опять-таки, лишь верхушка айсберга. Основное финансирование всегда шло и сейчас идет из стран НАТО по системе грантов через различные некоммерческие объединения. Поскольку для всего объединенного Запада, а для США – в первую очередь – российская оппозиция есть опорная платформа для продвижения своих интересов в России. Как же ей не помогать? Тем более, что весьма успешный опыт подобной помощи уже налицо на Украине, где на колоссальные политические изменения, весьма выгодные США, Госдеп потратил смешную цифру – всего каких-то 5 млрд долларов…

Поэтому надо ясно понимать, что «несистемная оппозиция» в России – это вовсе не просто оппозиция, а именно системная сила, ослабляющая наше государство изнутри и дестабилизирующая политическую обстановку в очень опасное время для страны.

Именно так во время Первой мировой войны большевики боролись и агитировали за поражение своего, российского правительства в грандиозной битве народов. Чем это кончилось для нашей страны и во что обошлось – мы слишком хорошо помним.

Россия попыталась противодействовать открытому финансированию своих внутренних врагов со стороны Запада, приняв закон об иностранных агентах. Это смутило оппозицию, теряющую лицо, и возмутило наших «заклятых друзей» на Западе, но скоро они оправились. Потеря лица не так страшна, как потеря денег, решили они.

Характерная история разыгралась в 2014 году в Конгрессе США, в Палате Представителей, где обсуждался закон № 5859 «Акт о поддержке свободы Украины 2014 г.». 18 декабря 2014 г. этот закон был подписан президентом Обамой, но уже с другим названием: «Акт о предотвращении агрессии со стороны России 2014 г.». Это закон довольно большой, там нарисована картина военного присутствия, расширения баз НАТО, окружающих Россию, более всего это касается прибалтийских государств. Там есть часть, которая посвящена вопросам американской разведки, есть раздел о санкциях и об инструментах экономического воздействия с целью ослабить Россию.

Но обратим внимание на тот момент, который относится к обществу и СМИ: «Определить статусы журналистов, активистов политического и гражданского общества, диссидентов в РФ, на что выделяется 20 млн долларов в течение каждого календарного года с 2015 по 2017 гг.». Эта обязанность возлагается на государственный департамент США.

Это значит, что финансирование Америкой нашей оппозиции станет еще более целенаправленным, настойчивым, широким.

Примером того, к чему это может привести, служит недавняя история с фабрикацией ролика про «дворец Путина», созданная трудами и иждивением ЦРУ и вброшенная в российское общество, как информационная бомба, через Навального. Операция в целом провалилась, да и оказалась явно преждевременной, но попортила много нервов и судеб жителям России, начиная с президента Путина и кончая незадачливыми школьниками, получившими злой урок…

* * *

Что сможем мы противопоставить этой целенаправленной и осмысленной позиции США, враждебной нам? Тут важно пройти по тонкой грани, чтобы не выплеснуть с водой ребенка.

Очевидно, что оппозиция в обществе должна быть. Хотя бы, как в Англии. Ибо если граждане некоей страны лишаются всякой возможности возразить тому курсу, который они считают неправильным, вместе с ними лишается выбора и вся страна, а это опасно.

Но в том виде, в каком она существует сегодня в России, якобы «несистемная» оппозиция опасна и вредна. Ибо исходит на самом деле из интересов не нашей Родины, а западных держав, на содержании которых в целом и находится. Ослабление и демонтаж Российской Федерации, отторжение от нее ряда территорий, разоружение, беспрепятственное ограбление ее ресурсов, как оно было при Ельцине, все эти цели, разумеется не декларируются в открытую ни Западом, ни его верной служанкой – оппозицией. Но они все как были, так и остаются главным мотивом их поведения.

Нелепо думать, что люди, вставшие на путь торговли национальными интересами, вдруг усовестятся, одумаются и переменят образ мысли и действий. Но может ли неповоротливое и законозависимое государство защитить себя от этой шакальей стаи, не скатываясь к прямым репрессиям?

Не пора ли российскому обществу задуматься над тем, как самому обуздать их рвение, минуя обращение к властям и не надеясь на полицейские меры? В 1905-1907 гг. именно народ как таковой, сам, организовавшись в Союзе русского народа и других подобных ему инициативах, поставил заслон революции и сломал хребет революционерам.

И не создать ли нам для начала некий «Кодекс поведения оппозиции», в котором будет предусмотрена моральная и иная ответственность за продажу Родины?

Яндекс.Метрика