20
Пт, сен

Всемирная интифада. Приложение: хроника русского сопротивления - продолжение 1

Всемирная интифада

17. Требуем отменить ст. 282 УК РФ!

В свое время еврейская мафия, с целью законодательно запретить всякую критику ее преступных деяний, протащила в Уголовный Кодекс статью 282 («Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды»). Всех русских патриотов, описывающих чудовищные преступления еврейской мафии, эта мафия теперь обвиняет в возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды.

Однако статья 282 УК РФ с точки зрения прав человека, международного права и Конституции России совершенна незаконна.

Что касается обвинений в возбуждении религиозной вражды, следует отметить:

ст. 14 Конституции России гласит: «Россия – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»;

в ст. 28 Конституции России записано: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Тем самым граждане России имеют право исповедовать любую религию, быть атеистами и свободно критиковать любые религии или вероучения, в том числе и еврейские (иудаизм и христианство);

во Всеобщей Декларации Прав Человека, утверждённой ООН, в статье 19 записано: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». Обратим внимание на отсутствие в статье 19 каких-либо дополнительных ограничений типа «разжигания или возбуждения национальной, расовой или религиозной розни»;

в ст. 17 Конституции России записано: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией»;

в ст. 2 Конституции России записано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства»;

в ст. 55 Конституции России записано: «Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина»;

в ст. 15 Конституции России записано: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

Статья 282 УК России вводит дополнительные ограничения на свободу слова, урезает права человека, вытекающие из статьи 19 Всеобщей декларации прав человека. Тем самым статья 282 УК России незаконна, так как противоречит Всеобщей Декларации Прав Человека, международному праву и Конституции России.

Что касается самой этой статьи 282 УК РФ, то в постатейных материалах к УК РФ приводится Постановление Пленума Верховного Суда от 23 декабря 1988 г., в котором сказано: «Под пропагандой и агитацией с целью возбуждения расовой или национальной вражды или розни следует понимать распространение злонамеренных слухов и измышлений, подрывающих доверие и уважение к другой национальности…».

Тем самым обвинения в возбуждении национальной, расовой или религиозной розни могли бы иметь смысл только в том случае, если бы исследователь злонамеренно фальсифицировал основания для своей критики.

В настоящее время еврейская мафия сумела организовать возбуждение липовых уголовных дел по статье 282 УК РФ по книгам и работам многих русских патриотов.

Во всех работах этих русских патриотов отсутствуют какие-нибудь слухи и измышления. Критика роли мировой еврейской мафии и ложных еврейских религий и теорий строго аргументирована, имеет чёткие научные обоснования, построена на анализе канонических текстов Библии и работ классиков марксизма-коммунизма. Фальсификации или умышленные искажения цитированных фрагментов текста Библии, других еврейских первоисточников, а также другие злонамеренные измышления в работах русских патриотов отсутствуют.

И тем не менее против них возбуждены уголовные дела. Это грубое надругательство над Законом.

Рассмотрим другой пример. 14 апреля 2000 года еврейская газета «Московский комсомолец» опубликовала грязную статью под названием «Свинячьи души и туши», в которой нагло сравнивает русских людей со свиньями. В этой статье пишется: «между русским человеком и свиньёй много общего». И никаких обоснований, доказательств, аргументов не приводится. Вот это и есть чистой воды измышление – выдуманное, необоснованное, ложное утверждение. И это грязное оскорбление русского человека «Московский комсомолец» распространил более чем двухмиллионным тиражом! Чистая 282-я статья. Против этой публикации и газеты «Московский комсомолец» было написано несколько заявлений русских патриотов в суд и прокуратуру по этой же самой 282 статье УК РФ.

И что же вы думаете? Возбудили дело? Привезли Пашу Гусева и его банду в наручниках в прокуратуру? Закрыли «московских комсомольцев»? Да ничего не сделали. Тишина, полная тишина. Вот как у нас сегодня работает Закон. Вот что означает «построение правового государства». Вот для чего написана статья 282 УК РФ – только для преследования русских!

До каких пор законы будут разными для русских и евреев? До каких пор будет осуществляться дискриминация русских на их собственной земле? До каких пор будет царить произвол в законодательстве?

Мы требуем немедленно привести УК РФ в соответствие с нормами Декларации прав человека и Конституции России. Мы требуем немедленно исключить статью 282 из УК РФ как урезающую права человека и противоречащую Конституции России.

С.И. Кузнецов, Москва,
«Национальная газета» №1/2001

18. ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ В.В.ПУТИНУ

Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы, женщины нескольких общественно-политических организаций, обращаемся к Вам с важным вопросом – национальным.

Обращаем Ваше внимание на противозаконность выдачи паспортов нового образца без графы «национальность».

Президент Ельцин своим Указом № 232 от 13 марта 1997 г. и Правительство Российской Федерации своим Постановлением № 828 от 8 июля 1997 г. нарушили конституционное право граждан (ст. 26 п. 1 Конституции РФ) указывать свою национальность в паспорте. Этот вопрос широко не освещался ни в печати, ни по телевидению, и граждане не могли ознакомиться с соответствующими документами (нарушены ст.З п.1, ст.5 п. 4, ст.15 п. 3, ст.24 Конституции РФ).

В паспортах граждан Царской России имелась графа вероисповедания. Это, безусловно, более широкое понятие, но оно чётко делило общество по религиозному признаку. Почти все граждане при рождении регистрировались в церквах, поэтому учёт по религиозной принадлежности практически выполнял ту же роль, что и учёт по национальному признаку в советские времена. Графа вероисповедания была изъята из паспорта в 1932 г. и заменена на графу «национальность».

Паспорт – это основной документ, удостоверяющий личность гражданина России. Отсутствие графы национальности в паспорте противоречит устройству нашего государства. Россия – это многоэтническое государство с русским народом в качестве государствообразующей нации, составляющим 81% от всего населения РФ и малыми коренными народами, составляющими 18% от всего населения РФ, на которые (18%) приходится 156 этносов. Скажите, каким же образом государство будет поддерживать такое сложное федеративное объединение граждан, если их принадлежность к тому или иному коренному народу не будет подтверждена документально? Некоторые коренные народы в лице их исполнительной власти устраивают демарши против анонимных паспортов и заставляют федеральную власть идти им на уступки в этом вопросе. Например, уже принято решение, что паспорта в Татарстане будут выдаваться с вкладышем, в котором национальность записывается на татарском языке. Что же получается? Неужели не ясно, что основной документ гражданина, несущий на себе государственный символ, должен быть абсолютно одинаков для всех граждан без исключения? Если уж и прибегать к системе вкладышей, то во вкладыше должна быть запись национальности прежде всего на русском как государственном языке, а затем на языке коренных народов, так как Россия – не конфедерация, а федерация.

В новой Конституции РФ допущено постыдное умалчивание о русском народе вообще и о том, что он является государствообразующим, так же как и о тех коренных народах, которые не имеют своего автономного образования внутри страны. Налицо осуществление антинародной политики, позволяющей любой коренной народ, не прописанный в Конституции РФ, лишить земли, территории и загнать его в резервацию. Прецедент уже есть: сейчас загоняют в резервацию чукчей, переселяя их с их исконных земель. Кто следующий?

На основании вышеизложенного, мы требуем:

1. Остановить действие Указа Президента № 232 от 13 марта 1997 г., так как он ущемляет права граждан и противоречит ст. 5 п. 4, ст. 3 п. 1, ст. 24, ст. 26 п.1 Конституции РФ.

2. Предложить депутатам вынести вопрос о паспорте на повторное рассмотрение и принять новый Закон «О паспорте» с государственной символикой при предварительном широком обсуждении с общественностью, с учёными и специалистами в этой области (парламентские слушания) и с привлечением СМИ.

3. Потребовать от органов государственной власти считать имеющими силу все паспорта граждан СССР, выданные ранее, а также паспорта нового образца граждан до принятия нового Закона «О паспорте».

4. Выдавать паспорта не с 14 лет, а только с 16 лет, чтобы не допустить эксплуатацию детского труда и безграмотности подрастающего поколения в будущем.

5. Депутатам Государственной Думы и Совета Федераций РФ обратиться в Конституционный суд РФ за подтверждением незаконности и неконституционности выдачи паспортов нового образца без графы «национальность» в соответствии с Указом Президента № 232 от 13 марта 1997 г. и Постановлением Правительства РФ № 828 от 8 июля 1997 г.

6. Восстановить графу «национальность» не только в паспорте, но и в свидетельстве о рождении ребёнка, в записи акта о рождении ребёнка с указанием национальности родителей.

7. Внести поправки в Конституцию РФ о закреплении за русским народом статуса государствообразующего, о суверенитете русского народа на всей территории России. Признать русский народ разделённым и имеющим право на воссоединение на всей территории проживания русских. Незамедлительно принять Закон «О суверенитете русских и гарантиях их прав в РФ».

8. Перечислить в Конституции РФ все 157 коренных народов и этносов.

9. Провести как можно скорее перепись населения с учётом национальности граждан.

10. Реформировать Совет Федерации и сделать его 2-х-палатным: в первой предусмотреть представительство административных территорий, во второй – национально-пропорциональное представительство коренных народов России.

11. Требуем создать Министерство РФ по делам Русского народа на федеральном уровне и его структурных подразделений во всех субъектах РФ.

Упразднение графы о национальной принадлежности гражданина РФ нарушает Устав ООН, согласно которому каждая страна должна давать достоверную информацию о численности народов и этнических групп, и Декларацию прав человека, принятую ООН в 1948 г.

10 января 2001 г.

Председатель «Патриотического Союза Женщин» Н.Д. Яковлева
Председатель обществ, движения «Женщины Подмосковья» Н.И. Соколова
Президент «Лиги Женщин Мира» Е.А. Серегина
Президент «Экологической Женской Ассамблеи» А.И. Перминова
Председатель обществ, движения «Вдовы Чернобыля» Н.К. Сотскова
Председатель «Совета родителей военнослужащих» Г.И. Шалдикова
Председатель «Конгресса Советских Женщин» А.И. Аверина
Сопредседатель «Социальной экологической секции РУСО» С.Л. Богина
«Национальная газета» №1/2001

19. ДУХОМ ОКРЕПНЕМ В БОРЬБЕ

…Необходимо будет также в дальнейшем возобновить судебный процесс против КПСС, скомканный в 1993 г. его же организаторами, которые поняли, что копнули не туда, что процесс может получиться покруче Нюрнбергского!

Этот процесс состоится в дальнейшем – будет предъявлено обвинение в Холокосте русских, геноциде Русского народа. Геноциде со стороны партии КПСС, партии, созданной евреями, на деньги евреев и руководимой евреями. Всё это будет строго документально и пофамильно. Невозможно для русских забыть сто миллионов жертв русского народа. Будут рассмотрены в суде и преступления режима Ельцина и его приспешников. «Никто не забыт, ничто не забыто!» Пока жив хотя бы один русский националист, мы будем к этому стремиться и упорно все разъяснять русскому народу. Будет предъявлен иск Международному еврейскому Конгрессу (МЕК) и Российскому еврейскому Конгрессу (РЕК) о требовании материальных компенсаций за Холокост (геноцид) русского народа.

Приведём примеры из еврейского Талмуда, в частности, из «Шулхан арух»:

Закон 2. Всё, что еврею по обряду необходимо, ...может изготовлять только еврей, а не акум (не иудей), потому что это должно быть изготовлено людьми, а акумы же не должны рассматриваться евреями как люди.

Закон 3. Молитву «Кадиш» ... дозволяется читать лишь там, где десять евреев находятся вместе, а это должно быть таким образом, чтобы ни одна нечистая вещь, как, например, навоз или акум, не разделяла их друг от друга.

Закон 9. Проходя мимо разорённого храма акумов, каждый еврей обязан про-изнести: «Слава Тебе, Господи (Яхве, Иегова), что ты искоренил отсюда этот дом идолов»...

Закон 14. Накануне Пейсах (еврейской Пасхи) каждый еврей обязан читать молитву «Шефох» (в которой взывается к Богу Яхве, Иегове, чтобы Он излил свой гнев на гоев (неевреев). И если евреи прочтут молитву с благоговением, то Господь, без сомнения, услышит их и пошлёт Мессию, который изольёт свой гнев на гоев (неевреев).

Закон 15. ...Мы обязаны давать жить и собакам. Прибавлять же кушанья для акума строго запрещается, так как мы не обязаны давать ему жить.

Закон 16. Во время Халгомозда (еврейского праздника) всякая торговая деятельность строго воспрещается, однако дозволено ростовщичествовать с акумом, так как лихоимствовать с акумом приятно господу Богу всякое время.

Закон 18. В праздник Амана все евреи должны читать благодарственную мелитву «Арур Аман», в которой говорится «Да будет проклят Аман и все акумы, и да будет благословен Мордохей и все евреи».

Закон 19. Всякий Бет-дин (еврейский суд под председательством главного раввина) может приговорить к смертной казни, даже и в наше время, и притом всякий раз, когда признает это нужным, хотя бы преступление само по себе и не заслуживало смертной казни.

Закон 21. Не подобает еврею быть свидетелем со стороны акума против другого еврея. Поэтому, когда акум взыскивает деньги с еврея, а еврей отрицает свой долг акуму, тогда другому еврею, который знает, что акум прав, запрещено быть свидетелем в его пользу. Когда же еврей нарушил это предписание и стал свидетелем со стороны акума против еврея же, тогда Бет-дин (раввинское присутствие) обязан исключить его из общины, т.е. подвергнуть его анафеме.

Закон 24. Когда еврей держит в своих когтях акума (в халдейском стоит
выражение «ма аруфия», т.е. обдирать, беспрестанно обманывать, не выпускать
из когтей), тогда дозволяется и другому еврею ходить к тому же акуму ссужать ему в долг и, в свою очередь обманывать его так, чтобы акум, наконец, лишился всех своих денег. Основание в том, что деньги акума суть добро, никому не принадлежащее, а первый, кто пожелает, тот и имеет право завладеть ими.

Закон 28. Когда еврей ведёт дело с акумом, и придёт другой еврей и
обманет акума, всё равно как: обмерит ли, обвесит или обсчитает, тогда
оба еврея должны поделиться таким ниспосланным от Иеговы барышем.

Закон З1. ...Акумы же не братья нам, а напротив, как уже значится выше,
(закон 25), они хуже собак.

Закон 56. Когда еврей купил у акума посуду,... он должен её вымыть, потому что акумы нечисты. Даже когда еврей продаст акуму свою посуду и акум принесёт её обратно, то еврей обязан её опять вымыть, так как через прикосновение акума она уже осквернилась, вот какие нечестивые творения акумы (неевреи).

Закон 61. Стражайше запрещается еврею строить для себя дом рядом с хра-мом акумов. Но когда в его владении уже находится такой дом, который уже стоит рядом с уже помянутым капищем, и этот дом рушится, тогда, при новой постройке, еврей должен немного отступить от капища, а промежуток заполнить человеческими испражнениями.

Закон 64. Доброе дело, чтобы храмы акумов ...каждый еврей елико возможно старался уничтожить и сожигать, а самый пепел рассеивать по всем ветрам ...каждому еврею ставится в обязанность всякий храм акумов искоренять и давать ему позорные наименования.

Закон 65. ...По отношению к храму (церкви) акумов должны быть употребляемы лишь постыдные клички... Еврею дозволено издеваться над акумом... пожелание евреем акуму благодати является лишь насмешкою и издевательством.

Закон 73. Считается большим грехом подарить что-нибудь акуму... Дозволено подавать милостыню... навещать их больных, отдавать их покойникам последний долг и утешать родственников умершего, дабы акумы могли подумать, что евреи им друзья...

Закон 88. Браки среди акумов не имеют связующей силы, т.е. сожитие их всё равно, что случка лошадей.

Закон 93. Когда у еврея акум или акумка находятся в услужении в качестве прислуги и кто-нибудь из них в его доме умрёт, тогда запрещается другому еврею утешать его за этот смертный случай как за смерть человека, но он вполне волен сказать: «Да возместит тебе Бог твой убыток», как говорят человеку, у которого околел бык или осёл.

Закон 100. ...Потому что дети акумов не могут быть и сравниваемы даже с незаконнорождёнными или с идиотами еврейского происхождения.

Как видим, читатель, еврейский «Талмуд» содержит 600 СТРОГО СОБЛЮДАЕМЫХ ЕВРЕЯМИ ЗАКОНОВ, а не разглагольствований и пожеланий; нарушение иудаистом хотя бы одного закона «Талмуда» влечёт за собой привлечение нарушителя к раввинскому суду «Бет-дин», исключение нарушителя из еврейской общины и т.д., вплоть до смертной казни.

«Талмуд» – покруче книги «Майн кампф» А. Гитлера, поскольку «Майн кампф» – необязательна к исполнению, а «Талмуд» – обязателен для иудаистов к исполнению. Так вот чем похвалялся Рыжков-младший перед думскими выборами (декабрь 1999 г.), занимая в то время пост заместителя Председателя Государственной Думы России, лидера Думской фракции «Их дом – Россия»! Можно ли назвать учреждение, утверждающее иудаизм одной из основных религий России, – Госдумой??? Это кнессет (филиал)!

По каким соображениям депутаты Государственная Думы России прошлого созыва, в которой абсолютное большинство составляли коммунисты (КПРФ), проголосовали за признание иудаизма одной из основных религий России? Почему Президент России Ельцин не наложил «вето» на этот закон? Почему высшие чиновники России присутствуют при торжественном открытии синагог в Москве, где проклинают в молитвах православных? Почему Московское правительство сплошь состоит из евреев? Почему энергетика, Центробанк, нефтяная и газовая промышленность, телевидение, даже культура оказались в руках евреев или нацменьшинств? А также абсолютное большинство газет и журналов? Почему заводами «Уралмаш» владеет Каха Бендукидзе? Сибирской нефтью – Ходорковский и прочие? Чёткие ответы на эти вопросы (и на многие, многие другие) дают русские учёные, аналитики, публицисты, идеологи – такие, как О. Платонов (семь томов «Терновый венец России», «Россия под властью масонов»), А. Севастьянов («Чего от нас хотят евреи», «Национал-демократия» и «Национал-капитализм»), П. Шибин («У истоков великий трагедии»), Б. Миронов («Что делать русским в России?», «Еврейская оккупация России»), В. Корчагин («Суд над академиком»).

Они дают ответ на главный вопрос в России – национальный вопрос. А то евреи до нынешнего времени вполне успешно присваивали себе монопольное право на ярый еврейский национализм и расизм (читай еврейский «Талмуд» и «Шулхан арух»), причём в чужих для них странах, будь то Германия, Австрия, Франция, Великобритания, Польша, Россия или Палестина. Где они живут на оккупированных территориях, и никто из «демократических борцов за общечеловеческие ценности» не верещит о нарушении прав человека – арабов в Палестине, ни Явлинский, ни Хакамада, ни Ковалёв, ни Юшенков, ни Новодворская, ни Боннэр и никто другой. Наоборот, Илья Гордон осуждал арабов и пугал нас третьей (четвёртой, пятой) мировой войной, если русские не станут воевать за евреев против мусульман, не спасут евреев от мусульман, как спасли их от Гитлера.

Интересно высказался венгерский композитор Франц Лист: «Настанет день, когда для всех народов, среди которых живут евреи, вопрос об их поголовном изгнании станет вопросом жизни или смерти, здоровья или хронической болезни, мирного жития или же вечной социальной лихорадки».

Тихой сапой протащили евреи антирусскую Конституцию России 1993 г., в которой русские не упоминаются вообще, с помощью Б. Ельцина, поскольку по еврейской Галахе дети и внуки у него – евреи по матери.

Спасибо А.Н. Севастьянову за чёткое изложение русских интересов в «Русском Проекте новой Конституции России», юридически точное. Это очень большая работа. Недалёк день, когда она будет принята. С небольшими поправками в сторону полного аннулирования каких-либо национальных автономий в России. С названьем кратким «Русь».

Ельцин с приспешниками лишил русских национальности в паспорте. Это, выражаясь «демократическим» языком, грубое нарушение прав русского человека. Да и не только русского. Ибо каждый человек имеет право на национальную идентификацию. На собаку, кота, лошадь мы требуем паспорт с указанием родословной. Даже дерево породу имеет. Если человек не желает указывать национальность или сам не поймёт, кто он, такой пусть не указывает, без него разберутся, кто он такой, если понадобится. Ведь это разные понятия – гражданство и национальность. Видимо, убрав из паспорта графу «национальность», евреи полагают, что им будет легче владеть оккупированной во время правления Ельцина-Гайдара-Черномырдина-Шлеера-Чубайса-Немцова-Кириенко(Израителя)-Филатова-Бурбулиса-Абрамовича-Степашина-Волошина и Компании Россией, и разглагольствовать о том, что Россия – многонациональная страна, и продолжать грабёж русского национального достояния и уничтожение русских всеми методами, прежде всего экономическими. Но судный день придёт. И Божий, и людской.

Что касается лозунга «Россия – для русских!», то этот лозунг являлся основным требованием фракции Русских националистов в третьей и четвертой Государственной Думе России (до еврейско-масонского переворота 1917 г.), возглавляемой П. Балашовым, В. Шульгиным, В. Бобринским, митрополитами Митрофаном и Евлогием. 3тот лозунг был актуален ещё тогда, и если бы он был выполнен, то население России составило бы сейчас на 100 млн. человек больше нынешнего, не было бы кровавой коммунистический мясорубки и т.д. А если политик, идеолог, публицист выдвигает лозунг «Россия – для всех желающих», или «Россия – для всex коренных народов», или «Россия – для нерусских», то он из какой-то другой партии, но не русских националистов.

Повторимся, что жидонацисты предприняли всё возможное, включая грубый произвол с нарушениями Конституции и законов, чтобы не допустить несколько русских общероссийских движений к выборам в Думу в 1999 г., и продолжают словоблудие о «демократии», об учёте интересов любых, всех групп и меньшинств, имея в виду свои еврейские группы и меньшинства, разумеется. Это уметь надо: афишировать себя интернационалистами, а быть ярыми нацистами, афишировать себя «демократами», а быть фашистами: вот каковы еврейские «демократы-интернационалисты». Это демократка Старовойтова в 1993 г. требовала от Президента провести Военные трибуналы над всеми защитниками Белого Дома и в течение 10 дней завершить процесс, требовалa высшей меры наказания и немедленного исполнения приговора. Каковы демократы?! Это еврейские боевики «Бейтара» расстреливали русских на улицах Москвы, совместно с израильским спецназом «Иерихон» в том же 1993 г. А сейчас президент фонда «Бейтар» Леопольд Каймовский награждён Путиным орденом Мужества. Почему?

Самые агрессивные нацисты – это евреи. У них даже лица женского пола (не могу назвать их женщинами) нагло прут в публичную политику, не уступая, а превосходя мужчин по наглости, хамству и жажде власти и денег.

Уже во Франции в парламенте большинство имеют националисты (тот самый Ле Пен, которого лет 20 евреи и коммунисты величали «фашистом»), в Австрии – также националисты (партия Свободы с Йоргом Хайдером). Дело за Россией, благо два видных еврейских предводителя сбежали «за бугор» (надеемся, что они ещё вернутся, но уже под конвоем).

В США евреи вознамерились напрямую командовать страной, (тандем Гор-Либерман), но получили по рукам, как выражается Киселёв, в педагогических целях.

Мы ещё увидим наших известных русских националистов в Госдуме России, в Правительстве и выше. Сейчас русские националисты стали объективными сторонниками Президента России В.В. Путина, поскольку оба жидовских клана повели против него "свою борьбу".

<…>

Н.Д. Ребров, г. Калининград,
«Национальная газета» №1/2001

20. ЗА «СВИНЬЮ» ОТВЕТИШЬ, «МК»!

В №4 «НАЦИОНАЛКИ» за прошлый год мы сообщали о грязном оскорблении, которое нанес «Московский Комсомолец» всем русским людям: 14 апреля 2000 года в «МК» была опубликована статья «Свинячьи туши и души» (авторы В. Чуприн, В. Щербакова), в которой написано буквально: «Между русским человеком и свиньей – много общего» <…>

«НАЦИОНАЛЬНАЯ газета» и Союз общественных объединений по защите чести и достоинства русского народа получили множество писем с просьбой помочь оформить судебный иск к «МК» о возмещении морального и материального ущерба. Вот отрывки из некоторых:

«ЭТО утверждение авторов направлено на то, чтобы опорочить честь и достоинство русской нации, вызвать комплекс неполноценности и приниженности русского народа. У меня, русского человека, оно вызвало шок, чувство обиды и гнева за свой народ»

Борисова Людмила Федосеевна, Москва

* * *

«ЖИТЬ в стране и одновременно писать так о ее народе можгут только люди, не имеющие ни совести, ни элементарного чувства благодарности за то, что живут на этой святой земле, которая вскормила и взрастила их. Только выродки и космополиты так могут говорить»

Старова Алла Васильевна, г. Рязань

* * *

«В ЭТОЙ статье меня, москвичку старшего поколения, жестоко оскорбили слова: «Между русским человеком и свиньей много общего».

Это у моих-то одноклассников, русских парней, ушедших в 1941 году после окончания 9-го класса на фронт – кто добровольцем, кто по призыву в армию – души были свинячьи!? Живым вернулся с войны только один!

В музее на Поклонной горе на диораме «Битва за Москву» слева изображены несколько пар солдат в белой маскировочной одежде. Я же видела их живыми, когда шла в школу, и на перекрестке улиц Красноказарменная и 1-й Краснокурсантский проезд пришлось долго простоять: по улице шла большая колонна в белых одеждах с лыжами на плече. Это шли защитники Москвы. Шли быстро, уверенно с какими-то удивительно одухотворенными лицами.

А у «МК» шли «свинячьи души»! Позор авторам статьи, позор!!!

Когда мы, десятиклассницы 417-й школы, что была на Маратовском валу, первый раз пошли в госпиталь ухаживать за ранеными, то не сразу могли дойти до административного корпуса. Регулировщица не пропускала машины. Шла процессия санитаров, несших на носилках под черными покрывалами умерших за ночь защитников Москвы в морг.

Морозное солнечное утро. Кругом белый снег и нескончаемая вереница черных покрывал...

Мы стояли долго и все плакали.

А у «МК» – «свинячьи туши»!»

Берзенкова Ольга Валентиновна, г. Москва

* * *

«В ЭТОЙ статье оскорбляется достоинство русского человека сравнением русской души со свиной.

Считаю необходимым, чтобы газета «МК» публично принесла извинения русскому народу за оскорбительные слова и возместила моральный ущерб»

Кузнецова И.П., г. Москва

* * *

«Я ВСТУПИЛ в бой с фашистами 23.06.41 г. и закончил войну в поверженном Берлине. Награжден орденами Отечественной войны 1 и 2 степени, двумя орденами красной звезды, орденом Богдана Хмельницкого, медалью «За боевые заслуги», и еще 17-ю медалями. В боях с фашистами был трижды ранен, стал инвалидом войны, ветераном труда.

Легко представить себе, с каким возмущением я прочитал в указанной статье о том, что «между русским человеком и свиньей много общего». Подумать только, что это мерзкое сравнение напечатано в газете с почетным названием «Московский комсомолец».

За свою долгую жизнь я видел множество примеров величайшего благородства и самопожертвования русского человека.

Не случайно один из лучших немецких генералов Манштейн, говоря о причинах поражения немецкой армии, главной называл русского солдата. Русский солдат отважен, как испанец; бодр, как итальянец; горд, как англичанин; честен, как швед; вынослив, как норвежец; терпелив, как цыган; неприхотлив, как китаец. Так оценивал русского человека наш противник, видевший нашего солдата в сражениях.

Меня возмущает до глубины души, что эти пасквилянты поставили русского человека рядом со свиньей накануне 55-й годовщины Победы»

Конев Василий Маркелович, г. Харьков

* * *

«НЕСМОТРЯ на то, что уже второе десятилетие наша жизнь погружена в помойку, и, кажется, меня уже нельзя ничем удивить, однако же, в очередной раз я была потрясена цинизмом и глумливостью текста статьи за подписью двух якобы русских фамилий.

Настоящие русские люди такого кошмара и такой изощренной пытки для русского сознания и русской души – никогда бы себе не позволили по определению.

«Русские» же В.Чуприн и В.Щербакова, полагая, что придумали очень хитрый ход, употребив «гиперболу», «метафору» и пр., – запараллелили судьбу казнимых подыхающих свиней с вымирающим русским народом. Они думали, что мы не догадаемся об аналогии наших судеб. Авторы разразились пояснительной фразой: «Давайте вспомним: между русским человеком и свиньей – много общего»

Хренникова Раиса Михайловна, г. Москва

* * *

«РУССКИЕ люди, которых в России 85%, спасли мир от фашизма, который до 21 июня 1941 года поработил всю Западную Европу. И слова «русские свиньи» я хорошо помню с военного времени от немцев, которые планировали уничтожить русских людей после разгрома СССР»

Соловьев Василий Владимирович, г. Москва

* * *

«Я, НИКОГДА по соображениям моральной гигиены не бравшая в руки бульварную газету «Московский комсомолец», была вынуждена прочитать заметку «Свинячьи туши и души». Произошло это при следующих обстоятельствах. Я отвозила на родину – в Ленинград – свою старенькую маму. Чтобы скоротать время, в пути пришлось почитать «МК». Моя мама не знала, что представляет собой данная газетенка и каково мое к ней отношение.

Когда уже в пути я увидела в маминых руках «МК», то предложила ей не пачкаться и выбросить эту гадость. Но мама отнесла эти слова, по ее мнению, к моему максимализму и решила сама убедиться, что печатает это издание.

Кончилось это личное знакомство с «МК» весьма печально. Острый сердечный приступ был спровоцирован вышеназванной статейкой.

Мерзкие, наполненные ядом ненависти к России и нескрываемым злорадством слова «между русским человеком и свиньей много общего» вызвали у нее, инвалида 2 группы, возмущение и слезы, до боли потрясли ее.

Понять такую реакцию на явную подлость легко. Это нас, русских, авторы «МК» держат за свиней и открыто, публично говорят об этом. Это не просто очередное оскорбление России, но и целенаправленный удар, удар повышенной силы, ибо нанесен он в священные для нашей Родины дни.

Вот чем наша Русская семья заплатила в те годы, чтобы мерзавцы из «МК» и их высокие покровители, оккупировавшие мою Россию, разодравшие ее на части, могли припеваючи жить за счет ограбленного ими русского народа, и при этом постоянно оскорблять наше национальное достоинство.

У мамы и ее пяти сестер был единственный брат, единственный мальчик, наследник семейной фамилии – чистый, добрый, светлый Ванечка. Он погиб в первый год войны в 19 лет.

Мой родной отец, погибший весной 1942 года на Северо-западном фронте в Новгородчине, так и не узнал, кто же у него родился.

Мой второй отец, воспитавший и вырастивший меня, ленинградец, провоевал всю Отечественную летчиком-бомбардировщиком, потерял в небе на Курской дуге практически всех своих однополчан-друзей. А в блокадном Ленинграде погибли его отец (тоже Иван), брат мужа сестры (оба защищали город и пали смертью храбрых на его рубежах). Да и мать, потерявшая в блокадном аду здоровье, хоть и дождалась с войны сына, но после Победы прожила чуть более двух лет. Сам папа прожил лишь до 43 лет – прекрасный мужественный человек, самоотверженный и необыкновенно порядочный. Инфаркт – это следствие неимоверных нагрузок и горя в военные годы и еще 13-летней безупречной службы в военной авиации.

Были среди наших добрых друзей и люди прошедшие тернии гитлеровских концлагерей.

Вот почему мы воспринимаем употребленную в вышеназванной статье такую лексику как «пали смертью храбрых», «превратились в узников фашистских концлагерей смерти» (о свиньях на свиноферме. – Ред.), «человек – это звучит гордо», «благородное сердце поросенка может стучать в груди человека – так же любить и страдать», употребленную в животноводческом контексте как откровенное издевательство, как явное оскорбление русского народа.

В статье неслучайна и подлая стилистика, смешивающая высокое и низменное (некрасовские «женщины в русских селениях» и разглагольствования о положении свиней на сельских фермах). Неслучайна и компоновка текста статьи на двух страницах газеты – сначала на самом видном месте под заголовком издания, а затем продолжение на другой странице. Все для того, чтобы задеть как можно большее число читающих газету, привлечь внимание к своей гнусной работенке, внушить городскому читателю самой многотиражной газеты в современной России грязную клеветническую мысль, что «крестьяне ничего не умеют», а стало быть, законно стремление «новых русских» прихапать нашу землю.

Вся статья есть неприкрытое глумление над русским народом. Я, русская женщина, воспринимаю эту статью как оскорбление, нанесенное лично мне, как порочащую мои личные честь и достоинство.

Прошу Вас помочь мне отстоять в суде против журналистов «МК» поруганную ими национальную и личную гордость и честь, получить как моральную компенсацию – публичное извинение в газете»

Коминская Эмма Михайловна, г. Москва

* * *

«МЕНЯ глубоко потрясли и оскорбили слова авторов: «Между русскими человеком и свиньей много общего». Чаша моего терпения переполнилась. Люди, написавшие эту статью, явно не относятся к лучшей половине человечества. Из-за их спин выглядывает голова козла Мендоса с огромными рогами и длинной бородой, выдавая их подлинное лицо. Я сомневаюсь, что авторы этой статьи русские люди. Они, конечно же, не относят к себе это высказывание. У них циничные мысли и далеко идущие планы. Если человеку все время говорить: «Ты – свинья, ты – свинья», то он скоро захрюкает. Они принимают нас, русских за скотов, безропотных и безмолвных, покорно сносящих все унижения и оскорбления.

Нас унижают до тех пор, пока мы это позволяем. Своим личным врагам надо прощать, но врагам своего народа и своей страны прощать нельзя. Я не хочу, чтобы эти люди чувствовали себя полноправными хозяевами в нашей стране. Я не хочу, чтобы они и впредь безнаказанно унижали чувство собственного достоинства русского человека»

Купцова Галина Федоровна, г. Москва

* * *

УБЕДИВШИСЬ, что московские суды встали на защиту «Московского Комсомольца» (недаром же мэр Лужков назвал эту газету «самой информированной и правдивой»), Союз общественных объединений по защите чести и достоинства русского народа не стал терять времени на новые иски, а обратился 03.10.00 г. в Мосгорпрокуратуру с заявлением на имя прокурора Москвы М.А. Авдюкова с просьбой дать юридическую оценку скандальной публикации. В письме, в частности, говорилось: «У всех цивилизованных народов мира слово «свинья» используется как оскорбление, оно ассоциируется с грязным, нечистоплотным, «невоспитанным» животным. Производное от него слово «свинство» – синоним «хамства», «скотства» и других подобных оскорбительных характеристик. Публикацией данной фразы «МК» подрывает доверие и уважение к русской нации, вызывает чувство национальной неприязни к русским у граждан других национальностей. Следует отметить, что в глазах евреев и мусульман всего мира это оскорбление носит также религиозный характер, поскольку в их религиозном законе свинья считается сакрально нечистым животным. Таким образом, возбуждается и религиозная неприязнь к русским, в том числе и в особенности среди граждан России иудейского и мусульманского вероисповедания».

Дело попало в Пресненскую прокуратуру. 26 февраля с.г. оттуда пришел стандартный ответ: «Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления».

Между тем, возмущенные письма читателей продолжали поступать не только к нам, но и в прокуратуры: Пресненскую районную, Московскую городскую, Генеральную… Возможно, в последней инстанции оказались русские люди, которые поняли, что дело приняло постыдную окраску, и возвратили его на доследование.

В настоящий момент дело вновь находится в Пресненской прокуратуре.

Весы колеблются.

Всем, кто хочет положить на эти весы свои мысли и чувства по поводу утверждения «Московского Комсомольца» о том, что «между русским человеком и свиньей много общего», рекомендуем направлять письма по следующим адресам: 1) 113184, Москва, ул. Новокузнецкая, д.27, Мосгорпрокуратура, прокурору г. Москвы М.А. Авдюкову; 2) 123242, Москва, Красная Пресня, д.10, Пресненская м/р прокуратура, Пресненскому межрайонному прокурору А.П. Калинину. Писать надо как можно скорее, срок повторной проверки дела мал.

Копии писем просим направлять в «Национальную газету».

Напоминаем, что для исков о защите чести и достоинства не существует сроков исковой давности. От результатов проверки во многом будет зависеть возможность каждого из нас подать иск на «МК» и выиграть дело.

Контроль за данным делом мы будем вести неотступно.

Союз общественных
объединений по защите чести
и достоинства русского народа,
«Национальная газета» №2-3/2001

21. ПРАВОВОЕ РЕШЕНИЕ РУССКО-ЕВРЕЙСКОГО СПО

В КОНЦЕ XХ века России противостоит тот же противник, что и в начале, только имеющий гораздо большую мощь, исторический опыт борьбы и побед над русским народом. Поэтому его изучение должно стать главной задачей русских националистов и структур, призванных обеспечивать российскую безопасность. Этот, казалось бы, очевидный вывод, тем не менее, совершенно не учитывается соответствующими экспертами. Советский период, конечно, затемнил суть подлинно русской политики и позволил врагам России отождествить русскую и советскую идеологии, имевшие разную природу. Как только в 40-е годы национальное перерождение советской власти сделало реальным возвращение России на исторический путь развития, враги стали «целиться в коммунизм», стремясь «попасть в Россию». Это видно из принятого в 1959 году закона PL 86-90, в котором США официально обязались поддерживать все антирусские движения в СССР. Еще четче это видно из директивы Совета национальной безопасности США от 18.08.1948 года №20/1, в которой предусматривается расчленение СССР «независимо от идеологической основы» любого посткоммунистического режима, даже если он «будет говорить языком демократии и либерализма». Кто же они – эти исторические враги России – может быть, правительство США, или американский народ, или же еще кто-то? Послушаем, что на эту тему говорил в своей речи в палате общин У. Черчилль 5 ноября 1919 года:

«Ленин был послан немцами в Россию точно так же, как если бы послали склянку с культурой тифа или холеры, для того, чтобы она была влита в воду, питающую большой город, и это подействовало с удивительной быстротой. Не успел Ленин приехать, как он мановением пальца вызвал сообщников из тайных убежищ Нью-Йорка, Глазго, Берна и других стран.

Он собрал их вокруг себя в одну когорту, наиболее грозную в мире, в которой сам стал первосвященником и главой. Вместе с этими людьми он начал действовать, с дьявольской ловкостью разрушая все устои, на каких зиждилось русское государство. Россия пала. Россия должна была пасть!»

Те, которые были позваны Лениным в качестве «культуры тифа», были преимущественно евреи. Достаточно сказать, что из 165 пассажиров пломбированного вагона, приехавших вместе с Ильичем в Петроград, 128 были евреи, занявшие все ключевые должности в революционных организациях большевиков и составившие ядро будущей советской власти.

Оценивая политические изменения в России, произошедшие в период 1917-1924 годов, известный идеолог сионизма Жаботинский писал в своей книге «Еврейское государство», отмечая, что евреи в России того периода преследовали только еврейские цели: «Среди всех рас мира мы являемся главными специалистами в области установки социальных режимов. Социальное избавление не придет, пока в распоряжении специалиста не будет собственной лаборатории». Именно такой лабораторией и предполагал известный сионист сделать Россию.

Общеизвестно и документально доказано, что финансируемые банкиром Я.Шиффом еврейские террористы в России за период 1905-1907 годов убили тысячи полицейских и чиновников – вплоть до губернаторов и министров.

В газете «Нью-Йорк Сан» (31.03.1912 г.) было записано следующее: «Евреи всего мира объявили войну России. Подобно Римско-католической Церкви, еврейство есть религиозно-племенное братство, которое, не обладая политическими органами, может выполнять важные политические функции. И это Государство теперь предало отлучению русское Царство. Для великого северного племени нет больше ни денег от евреев, ни симпатии с их стороны, а вместо этого беспощадное противодействие. И Россия постепенно начинает понимать, что означает такая война». Несколько ниже мы подвергнем этот замечательный отрывок тщетельному историко-юридическому анализу.

Здесь же заметим, что в те годы мало кто понимал, чем обернется эта война. В России 1917 года кто был активным участником бунта, а кто с пассивностью перед лицом угрожающего державе зла молчаливо прятался, пытаясь переждать, – и тем предавал Отечество. У многих русских людей затмение совести длилось недолго: началась затяжная, неравная борьба русского народа с апокалиптическим зверем, им самим безумно выпущенным из бездны. Эта борьба, по сути, продолжается до нашиx дней, то затихая, то разгораясь вновь (как это происходит в последнее десятилетие), ибо это – движение за восстановление национальной русской державы, и каждый русский человек, где бы он ни находился – участник этого Движения (пассивный, каких большинство, и активный – каких очень мало!), если борется за свободу и единство своего народа и своего русского Отечества.

Тем более важно и крайне ответственно в этой борьбе опереться на исторически выверенные юридические конструкции международного права. Дело в том, что появление ядерного оружия и других средств массового уничтожения потребовало от человечества осознания новых реальностей и пересмотра существующих концепций безопасности. Характер современного оружия не оставляет ни одному народу надежд выиграть войну. Стало очевидным, что безопасность государств и народов невозможно обеспечить только путем вооруженной борьбы, поскольку любая большая война таит в себе опасность для всей планеты. Это, с одной стороны, заставило наших врагов закрепить нормы права международной безопасности во многих международных договорах, прежде всего в Уставе ООН, а с другой – перейти на иные, не использующие прямого вооруженного столкновения методы борьбы.

Тем важнее для нас, еще раз повторим, является соответствующая юридическая схема противодействия агрессии нашего постоянного противника. Существует в этой истории и бытовой элемент (тем не менее достаточно интересный и существенный в нашем анализе).

Дело в том, что в последнее время в средствах массовой информации периодически появляются сообщения об имущественных и иных претензиях различных политических организаций мирового еврейства к русскому народу.) Например, недавно Всемирный еврейский конгресс обсуждал вопрос то ли о реституции или субституции (возмещение правонарушителем причиненного материального ущерба, т.е. возвращение неправомерно захваченного имущества, или замена его аналогичным по стоимости и назначению), то ли даже о репарации (возмещение материального и иного ущерба деньгами) в качестве ответственности России за якобы совершенные русским народом преступления в отношении евреев в период 1917-1924 годов.

Отметим, что с юридической точки зрения такие коллизии очень интересны, т.к. подтверждают наши дальнейшие выводы (документами такой уважаемой международной организации как ВЕК) о правосубъектности наций, народов. С бытовой же точки зрения, распространение такой информации небезопасно, в первую очередь, для евреев, проживающих в России. Многие представители еврейской интеллигенции часто обращаются ко мне по этому вопросу с просьбой дать юридическую, ориентирующуюся на мирное решение возможной ситуации и спора, оценку.

Из приведенных исторических экскурсов очевидно, что речь идет о таких тягчайших международных преступлениях, как геноцид и агрессия.

Однако, как могут возразить, Конвенция о предупреждении геноцида была принята в 1948 году, конвенционное определение агрессии в международном праве вообще отсутствует, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии» принята в 1947 году по общему правовому принципу «закон обратной силы не имеет», и следовательно, говорить о геноциде и агрессии можно только в отношении событий второй половины XX века. Кроме того, в любом преступлении, в том числе и международного характера, важнейшим элементом является субъект.

Если же отбросить геноцид и агрессию в начале века, то теряется важнейший признак – повторяемость преступления, т.е. субъективная сторона преступления лишается ярко выраженного прямого умысла и может быть сведена к умыслу косвенному, а то и неосторожности (тем более, что этот элемент состава в международном праве вообще разработан слабо).

Итак, выясним важнейший элемент состава – субъект. Хотя международно-правовые нормативные документы и не содержат исчерпывающего перечня источников международного права, большинство ученых в качестве такого рассматривает ст.38 Статута Международного суда ООН, которая перечисляет следующие источники:

а) международные конвенции;

b) международный обычай;

c) общие принципы права;

d) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций.

В соответствии с этими определениями мы можем обратиться даже к работам крупнейшего международника, голландского юриста Гуго Гроция, основное произведение которого «О праве войны и мира» (1625 год) не утратило ценности и сегодня. Книга эта приобрела такой авторитет в Европе, что вплоть до настоящего времени ее положения используются в качестве основания для решения спорных вопросов. Для нас же интересно то обстоятельство, что в ней в качестве субъектов определены не только государства, но и народы. Это тем более важно, что в современном международом праве по вопросу правосубъектности начинает преобладать линия на правосубъектность народов (правда, пока – так называемых «борющихся наций») и неограниченность во времени правосубъектности государств и народов вообще (так называемый «континуитет»). В соответствии с принципом «континуитета», например, Испания времен Филиппа II, франкистская Испания и нынешняя монархическая Испания – один и тот же субъект международного права. Может меняться политика, структура государства, но как участник международных отношений, носитель прав и обязанностей, вытекающих из-за распространения на него норм международного права, оно продолжает существовать. Естественно, что это возможно только в том случае, если государствообразующая нация остается неизменной. То есть правосубъектность живших государственной жизнью народов (наций) можно считать доказанным юридическим фактом. Следовательно, и русские, и евреи являются субъектами международного права, со всеми вытекающими из этого факта юридическими последствиями. Следовательно, вопрос о так называемом субъекте можно считать снятым. Остается вопрос о применимости современных понятий «агрессия» и «геноцид» к действиям субъекта преступления в отношении русского народа в первой половине XX века.

Родовое определение агрессии, как не обязательно применение армии (а любого оружия, приведшего к массовой гибели людей), содержится во многих правовых международных документах, например – в Уставе Организации Американских государств), как современных, так и прошлых веков. Что же касается геноцида, то как в упомянутых документах, так и в обычном праве прошлого это преступление называлось «массовым убийством». Таким образом, в отношении геноцида и агрессии можно рассматривать субъекты преступления (еврейский народ), объект (русский народ), субъекивную сторону, выраженную в форме умысла, объективную сторону, выраженную в форме соответствующего деяния, влекущего международно-правовую ответственность.

Здесь мы почти не затрагиваем фактов преступной деятельности того же субъекта в отношении постсоветской России, сосредоточив свое внимание на историческом аспекте. Это связано, во-первых, с тем обстоятельством, что «история повторяется», а во-вторых – очевидность этих фактов вокруг нас, нам же важно подчеркнуть их не случайный, а закономерный, исторический характер. Это обстоятельcтво указывает на духовные корни преступления, т.е. умысел был связан не только (и даже – не столько) с физическими (материальными, вещественными) причинами, а скорее – с причинами духовными, с вечной историей борьбы добра и зла, Бога и дьявола.

Перейдем к ответственности. Очевидно, речь может идти о репарациях, предъявляемых Россией в отношении государства Израиль, поскольку в настоящее время именно Израиль является тем государством, правопреемство которого относится к его предшественнику – боровшейся, начиная с середины XIX века, за его создание еврейской нации.

В настоящее время речь может идти о мирных средствах разрешения соответствующего спора, т.е. о последовательном рассмотрении его в международной следственной комиссии, международной согласительной комиссии, международном суде и Совете Безопасности ООН.

Хотя, конечно же, параллельно с этим могут быть применены и соответствующие санкции (реторсия, репрессалия и т.д.).

Конечно, очень сложно оценить размер репараций, т.к. ущерб, нанесенный русскому народу еврейской агрессией и геноцидом по разным оценкам колеблется в пределах от 40 до 140 миллионов человеческих жизней. Если брать за точку отсчета оценку Д.И. Менделеева («Познание России», 1906 г.), данную им на основании точных демографических расчетов, то русские к концу XX века должны быть по численности в пределах 300 – 400 миллионов. Сейчас численность русских порядка 180 миллионов (с учетом ближнего и дальнего зарубежья). Если ввести условную поправку на «неизбежные» потери во второй мировой (Отечественной) войне (подчеркнем – «условную», т.к. при сохранении исторической России их либо вообще бы не было, или они были бы значительно меньше!), тo дефицит русского населения составит цифру порядка 100 миллионов человек. Как найти денежный эквивалент этому ущербу? Задача – чрезвычайно сложная. Решение ее, пожалуй, может быть получено только на пути создания русской национальной власти, осознания этого факта лучшими представителями еврейства, принесения покаяния (сатисфакции – в международном праве) и выработки какой-то формы активного участия в восстановлении исторической России.

Нам представляется, что именно таков путь справедливого решения русско-еврейского вопроса – через право, взаимное понимание, уважение и осознание необходимости ответственности во имя сохранения мира и современной цивилизации на Земле.

Олег КАРАТАЕВ, доктор юридических наук, профессор,
«Национальная газета» №2-3/2001

22. ИЗРАИЛЬ НАЧИНАЛСЯ С ТЕРРОРИЗМА

Политики и журналисты еврейской национальности любят пугать обывателей исламским, левацким или неонацистским терроризмом, ничего не говоря о том времени, когда самыми известными террористами были евреи.

Те, кто знакомы с историей возникновения государства Израиль, могут многое рассказать о сионистском терроризме. Как известно, в 1922 года Англия сумела получить от Лиги Наций мандат на управление Палестиной, до этого находившейся под властью Османской империи. Первоначально правящие круги Англии благосклонно относились к переселению евреев в Палестину, но потом интересы англичан и сионистов резко разошлись, ибо после увеличения численности еврейского населения в «земле обетованной», сионистские круги все громче стали требовать создания там независимого еврейского государства. Дня вытеснения арабов с предполагаемой территории этого государства и борьбы против английских оккупационных войск вдобавок к имевшимся уже «отрядам самообороны» («Хагана») были созданы две террористические организации: «Иргун цвей леуми» («Национальная военная организация») и «Лехи» («Борцы за свободу Израиля», называемая просто «Бандой Штерна» по имени основателя), начавшие вооруженную борьбу с 1942 года. Члены этих организаций были очень решительно настроены, так, девизом «Иргуна» был «Иудея погибла в огне и крови, Иудея возродиться в огне и крови». Их руководители считали, что ради достижения цели – возрождения еврейского государства – хороши любые цели. Например, Штерн одно время вел переговоры с А.Гитлером, надеясь, что тот поможет изгнать англичан и осуществить сионистам их заветную мечту. Конечно, современные израильские историки не любят это вспоминать.

Окончание второй мировой войны дало дополнительный импульс для деятельности сионистов (благодаря раздуваемому мифу о холокосте у евреев как бы появилось моральное право и оправдание для создания собственного государства), приток евреев в Палестину резко увеличился. Однако Англия не спешила расставаться со своим мандатом на управлением Палестиной, не хотели уходить со своих земель и арабы. Поэтому мишенью для террористов из «Иргуна» и «Банды Штерна», резко активизировавшихся к осени 1945 года, стали как английские солдаты, так и местное арабское население. Еврейские террористы устраивали взрывы на рынках и бросали бомбы в автобусы, в которых ездили арабы, они распространяли листовки, в которых запугивали их всевозможными карами. Также воинствующие сионисты обстреливали посты английских войск, нападали на мелкие отряды и подбрасывали англичанам взрывные устройства. Самым знаменитым терактом из совершенных тогда сионистами стал взрыв отеля «Царь Давид», где располагался штаб английских войск и правительственные учреждения, в итоге было убито и ранено более двухсот человек. Этот теракт осуществили боевики «Иргуна», руководимые Менахемом Бегином, будущим премьер-министром Израиля, в отместку за арест англичанами несколько тысяч евреев и конфискацию оружия у сионистских боевиков. Британские власти ответили массовыми арестами и устройством лагерей на Кипре, где размещались не имеющие официального разрешения иммигранты. Было схвачено и казнено несколько главарей сионистских боевых отрядов.

Еврейский терроризм получил распространение и за пределами Палестины. Тогда же сионистские боевики убили в Каире английского министра лорда Мойна, а в Риме взорвали английское посольство. В самой Англии получил распространение так называемый «почтовый терроризм», заключающийся в отправке лицам, которых нужно было устранить, посылок, содержащих взрывные устройства. Когда кто-либо открывал посылку, устройство должно было взорваться. Этот метод изобрел еще в 30-е гг. швед Экенберг (его вскоре за это и посадили), но впервые по-настоящему его использовали именно сионисты. Они активно рассылали посылки с адскими машинками английским офицерам, принимавшим участие в борьбе с сионистскими боевиками в Палестине, и тем из политиков, которые выступали за сохранение Палестины в качестве британского мандата. Следует отметить, что результативность «почтового терроризма» была крайне низка: в основном, смертоносные посылки взрывались еще на почте, или их вскрывали не те, кому они были предназначены, и в итоге гибли невинные люди.

И все-таки терроризм принес свои плоды: Англия согласилась передать палестинский вопрос на рассмотрение в ООН, хотя немаловажную роль в этот сыграло и давление США, где было очень сильно влияние сионистского лобби (как впрочем, и сейчас). В ноябре 1947 года было принято решение о разделе Палестины и о создании на ее территории двух государств: еврейского и арабского. Однако сионисты не хотели никакого арабского государства. С помощью своих террористических отрядов они устроили террор против арабского населения, что вызвало бегство 650 тысяч арабов. 10 апреля 1948 года сионисты совершили зверство, о котором надо напоминать разного рода еврейским деятелям, когда они начинают пугать нас русским фашизмом, возвращением советского гимна или «Хамасом»: они вырезали поголовно население арабской деревни Дейр-Ясин, всего около 400 человек.

В мае 1948 года, с целью спасения арабского населения Палестины от геноцида, проводимого сионистскими террористами, арабские государства (Египет, Сирия, Иордания и др.) начали войну против Израиля. Военные действия первоначально разворачивались неудачно для евреев: арабские войска вышли на подступы к Иерусалиму и Тель-Авиву, и 11 июня было заключено перемирие при посредничестве известного тогда миротворца, племянника шведского короля и представителя Международного Красного Креста графа Ф. Бернадота (того самого Бернадота, который вел переговоры в конце войны с Г. Гиммлером, передавшим через него правительствам Англии и США предложение о заключении сепаратного мира на Западном фронте). Время перемирия было использовано сионистами для доставки людей, денег и оружия из США. Получив таким образом преимущество над арабами, они хотели продолжить войну и, опасаясь, что перемирие перерастет в мир, пошли на преступление. В сентябре 1948 года боевики из «Банды Штерна», руководимые Бегином, изрешетили пулями машину Бернадота на въезде в Иерусалим, и как следствие, перемирие было сорвано, и возобновились боевые действия. Я как-то недавно прочитал, что шведы не любили СССР из-за того, что шведский дипломат Р. Валленберг погиб в советском лагере, и думаю, что они имеют ни меньшее основание не любить Израиль и его покровителей из США.

Израиль, получивший огромную помощь от Америки, добился победы в этой войне, вследствие чего со своей земли были изгнаны еще 950 тысяч арабов. Эти люди были обречены на десятилетия жизни в лагерях беженцев, в ужасающей нищете и антисанитарии.

Преступления и зверства, совершенные сионистскими террористами, были столь значительны, что тогдашние лидеры Израиля, умеренные сионисты вроде Бен-Гуриона, поспешили откреститься от них, и уже в 1948 году «Иргун» и «Банда Штерна», сделавшие свое дело, были распущены. Однако членами именно этих организаций был заложен фундамент Израиля – государства, сделавшего террор основой своей политики по отношению к соседям и к арабскому населению на оккупированных территориях.

А.А. Игнатьев, Калининград,
«Национальная газета» №2-3/2001

23. О БЕЗЗАКОНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ

В предыдущем номере «Националки» мы поместили отрывки из зловещего законопроекта «О противодействии политическому экстремизму в РФ». Сегодня мы помещаем полный текст выступления эксперта, частично прозвучавший на парламентских слушаниях по данному проекту в Госдуме 9 февраля 2001 года.

КАК УЖЕ отмечалось, политический экстремизм может принимать самые различные формы и выступать под любыми лозунгами. По мнению ряда экспертов Российской Академии наук «экстремизм существует в фашистской, коммунистической, сепаратистской и других идеологических формах, проявляется во внутренней и внешней политике, межнациональных и межконфессиональных отношениях» («Московские новости» № 39, 1995 г.).

Рассматривая проблему политического экстремизма, следует иметь в виду две идеологические противоположности этого явления, а именно правое и левое его направления. Традиционно к левым экстремистским организациям принято относить те, которые имеют прокоммунистическую ориентацию, а к правым – организации, исповедующие фашистскую или нацистскую (расистскую) идеологии.

При этом следует отметить, что в большинстве стран мира наибольшее опасение вызывает именно правый экстремизм. Объяснить это можно, скорее всего, тем, что правый экстремизм, как правило, имеет в своей идеологической основе признание национального или расового неравенства. Практически все известные сегодня правоэкстремистские идеологии разделяют нации, национальности или расы на полноценные и неполноценные, что в странах западной демократии является с моральной точки зрения величайшим грехом.

Как правило, левые экстремисты придерживаются интернациональных позиций. Они никогда не ставят перед собой задач возвеличивания каких-то одних наций или рас и унижения других. Да и с точки зрения «политической истории» за левыми не числятся такие страшные преступления, которые совершались приходившими в некоторых странах к власти правыми экстремистами.

Видимо, именно поэтому в таких странах, как Германия, Италия, США принадлежность к неофашистским и неонацистским организациям, осуждается обществом гораздо суровее, нежели членство в какой-либо коммунистической организации.

В России зачастую делаются попытки поставить знак равенства между фашистами, нацистами и коммунистами, но и в этом случае часто коммунистам вменяются в вину проявления, характерные как раз для правых экстремистов. Например, в сборнике «Левые в России: от умеренных до экстремистов» Е. Прошечкин, один из руководителей Антифашистского центра, пишет: «Прошли времена, когда наши коммунисты действительно были левыми, когда они, руководствуясь идеями Маркса и Ленина, пытались воплотить в жизнь социалистическую утопию. Нынешняя КПРФ взяла на вооружение совсем другие идеи. Ее лидер Г. Зюганов проповедует великодержавный шовинизм и антисемитизм, национальную исключительность России и ненависть к Западу». Как видим, Е. Прошечкин фактически осуждает не столько коммунистическую идеологию, сколько как раз отступление коммунистов от фундаментальных принципов, заложенных Марксом и Лениным. Таким образом, в России мы наблюдаем достаточно парадоксальное явление, когда левые (в частности коммунисты) обвиняются в экстремизме на основании действий и высказываний отдельных их представителей, характерных как раз для правоэкстремистских движений, и скорее противоречащих основополагающим принципам коммунистической идеологии. Это лишнее доказательство того, что приверженность к идеологическим установкам, основанным на принципах расизма, антисемитизма, национализма, рассматривается в политической борьбе как наиболее тяжкое прегрешение. Другими словами – и в российском обществе правый экстремизм воспринимается в качестве большей опасности, нежели левый.

О том же самом говорит большинство нормативных актов, принятых в Российской Федерации, по вопросу о противодействии политическому экстремизму. Во всех этих документах говорится либо напрямую о партиях и движениях правоэкстремистского толка, либо о действиях, характерных именно для правого экстремизма. Из этого, очевидно, следует вывод, что в настоящее время в России наиболее актуальной проблемой, в смысле противодействия экстремизму, является проблема правого экстремизма.

В этой связи разрешите более подробно остановиться на проблемах правого экстремизма и его главных течениях: фашизме и национал-социализме (или нацизме).

I.

Сегодня принято под общим термином «фашизм» понимать и собственно фашизм и национал-социализм, а отдельные горячие головы пытаются подвести под это еще и коммунизм. Такой подход является на наш взгляд не научным, если так можно выразиться, «бытовым», а значит в корне неверным. Ибо если рассматривать фашизм и национал-социализм в качестве идеологий, то становятся очевидным их многочисленные принципиальные разногласия. Эти разногласия существуют и по вопросам отношения к государству, и по национальному вопросу, и по отношению к войне и миру, и по отношению к религии, а также по другим вопросам. Позвольте остановиться лишь на двух из них, взгляды, на которые у фашизма и национал социализма в корне различны:

а) Отношение к государству, его целям и его сути.

б) Отношение к национальному вопросу.

По определению Муссолини «основное положение фашистской доктрины это учение о государстве, его сущности, задачах и целях. Для фашизма государство представляется абсолютом, по сравнению с которым индивиды и группы только «относительное». Индивиды и группы мыслимы только в государстве». Таким образом, Муссолини сформулировал главную идею и цель фашизма. Еще более конкретно эта идея обозначена в лозунге, который провозгласил Муссолини в своей речи в Палате Депутатов 26 мая 1927 года: «все в государстве, ничего против государства и ничего вне государства».

Отношение национал-социалистов к государству было принципиально иным. Если для фашистов государство первично («государство создает нацию»), то для национал-социалистов государство – «только средство для сохранения народа».

То есть, цель национал-социализма – создание расового общества, основанного на принципах расового неравенства. При этом абсолютной ценностью в таком обществе будет являться раса, а смыслом существования этого общества станет забота о сохранении чистоты расы. Государство же при этом – всего лишь промежуточный этап, своего рода вспомогательное средство для достижения главной цели. Между тем, как уже отмечалось, с точки зрения фашизма создание абсолютного государства есть абсолютная и единственная цель.

Итак, при сопоставлении идеологических установок классического фашизма и национал-социализма, отчетливо видны их принципиальные различия по отношению к государству, национальному вопросу, нации, расе и по другим вопросам.

Но главное, фашизм и национал-социализм имеют абсолютно разные конечные цели.

Конечной целью национал-социалистского движения является создание ОБЩЕСТВА, ОСНОВАННОГО НА ПРИНЦИПЕ РАСОВОГО НЕРАВЕНСТВА.

Конечной целью фашистского движения является создание АБСОЛЮТНОГО ГОСУДАРСТВА.

Кстати, в этом смысле небесполезно отметить, что конечной целью коммунистического движения является, СОЗДАНИЕ ОБЩЕСТВА, ОСНОВАННОГО НА ПРИНЦИПЕ СОЦИАЛЬНОГО РАВЕНСТВА.

Таким образом, исходя из конечных целей нельзя ставить знак равенства между фашизмом с одной стороны и национал-социализмом и коммунизмом с другой стороны. Ибо фашизм строит ГОСУДАРСТВО, а национал-социализм и коммунизм строят ОБЩЕСТВА.

Но также нельзя ставить знак равенства и между национал-социализмом и коммунизмом, так как первый предполагает создание ОБЩЕСТВА НЕРАВЕНСТВА, а второй ОБЩЕСТВА РАВЕНСТВА.

Таким образом, отождествление фашизма и национал-социализма как идеологий недопустимо.

Не менее глубоки расхождения классического фашизма и национал-социализма по национальным и расовым вопросам. Наиболее наглядно демонстрируют эти расхождения высказывания непосредственно Гитлера и Муссолини.

Рассмотреть этот вопрос представляется особенно важным, ибо во всех встречающихся определениях фашизма национализм, расизм и антисемитизм ставятся на первое место в качестве определяющих принципов фашизма.

Б. Муссолини: «Фашизм концепция историческая, в которой человек рассматривается исключительно, как активный участник духовного процесса в семейной и социальной группе, в нации и в истории, где сотрудничают все нации (выделено мной. – В.К.).

А. Гитлер: «Я никогда не соглашусь, чтобы другие народы были равноправными с немецким, наша задача – поработить иные народы».

Главным в идеологии национал-социализма является раса. При этом в гитлеровской Германии под расой понимался вполне конкретный тип людей, принимались законы, обеспечивающие чистоту и сохранение арийской расы, проводились конкретные мероприятия по выведению определенного физиологического типа. Муссолини же утверждает, что «раса – это чувство, а не реальность; 95% чувства». А это уже не частности, это принципиальные идеологические разногласия. Муссолини вообще не использует понятия «раса», он оперирует только понятием «нация». Гитлер же утверждал, что понятие «нация» – это устаревшее «пустое» понятие: «Понятие нации стало пустым. «Нация» – это политическое орудие демократии и либерализма.». Как мы видим, Гитлер принципиально отвергает понятие «нация». Больше того, он ставит задачу упразднить это понятие. Муссолини же, напротив, отождествляет понятия «нация» с основой фашистской доктрины – понятием «государство».

II.

Краеугольным камнем национальной политики гитлеровской Германии, а значит и национал-социализма, однозначно являлся антисемитизм. Между тем, в фашистской Италии, не было преследования евреев, по каким бы то ни было идеологическим соображениям. Классический фашизм, как идеология, вообще свободен от антисемитизма. «Прежде всего, следует отказаться от отождествления фашизма и антисемитизма», – читаем мы в статье кандидата исторических наук В.Д. Соловья «Фашизм в России: концептуальные подходы» («Демократия и фашизм. Сборник статей», Москва, 1996г., стр.46).

Более того, Муссолини резко осуждал нацистскую теорию расизма и антисемитизма. В марте 1932 года, беседуя с немецким писателем Эмилем Людвигом, он сказал: «...К настоящему времени в мире не осталось совершенно чистых рас. Даже евреи не избежали смешения. Именно такое смешение зачастую делает нацию сильной и красивой... Я не верю ни в какие биологические эксперименты, которые якобы могут определить чистоту расы... Антисемитизм в Италии не существует. Итальянские евреи всегда вели себя как настоящие патриоты. Они храбро сражались за Италию во время войны».

Как мы видим, здесь Муссолини не только не осуждает смешение рас, в чем в корне противоречит не только Гитлеру и всей расовой теории национал-социализма, но и даже с симпатией говорит о евреях. И это были не просто слова – в то время в Италии многие важные посты в университетах и в банках занимали евреи. В армии среди высших офицеров также было много евреев. Например, командующий армией на Сардинии генерал Модена. Были евреи и адмиралами флота и генералами берсальеров.

Вот что пишет французский автор Ф. Фюре в своей книге «Прошлое одной иллюзии»: «Гитлер сделал слово «раса» главным пунктом своего политического кредо, в то время как Муссолини по сути дела не был расистом». А вот, что писал известный отечественный социолог Н.В. Устрялов (1890-1937): «Необходимо... отметить, что в итальянском фашизме расистский дух отсутствует начисто... Иначе говоря, расизм отнюдь не есть необходимый элемент фашистской идеологии» (выделено мной. – В.К.).

Лишь на последнем этапе существования фашистского режима в Италии имели место случаи притеснения евреев. Но они не носили массового характера и были вызваны только лишь желанием Муссолини угодить Гитлеру, от которого к тому времени уже во многом зависела судьба не только итальянского фашизма, но и его лидера. Следовательно, основываясь на приведенных высказываниях лидера и главного идеолога фашизма Бенито Муссолини, проявления расизма и антисемитизма, имевшие место на последнем этапе существования фашистского режима в Италии, носили конъюнктурно-политический, а не принципиально-идеологический характер. Более того, они абсолютно не соответствовали взглядам самого Муссолини и, следовательно, не соответствовали доктрине фашизма. В связи с этим не может не вызывать сомнение утверждение, что, как обозначено в материалах розданных к данным слушаниям, «важнейшим признаком фашизма является крайний национализм,... насаждение нетерпимости к другим народам, ограничение их прав вплоть до физического уничтожения». Все обозначенные признаки в полной мере относятся к национал-социалистской идеологии, но никак не к фашизму.

Таким образом, и в данном вопросе очевидны принципиальные расхождения фашизма и национал-социализма.

Во-первых, фашизм по определению Муссолини стремиться к сотрудничеству всех наций; национал-социализм – это господство одной расы над всеми остальными.

Во-вторых, классический фашизм, опять же судя по доктринам Муссолини и практике фашистской Италии, – это отсутствие антисемитизма и антиславянизма. Национал-социалисты же, напротив, всю свою национальную политику строили на основе ненависти к евреям и славянам. Причем, вопрос: чего было больше – антисемитизма или антиславянизма до сих пор представляется неясным. Если евреев, согласно первоначальным планам, планировалось просто переселить на Мадагаскар, и лишь впоследствии, когда стала ясна несбыточность этой идеи, было принято решение о физическом уничтожении большинства еврейского населения Европы [так называемый план по «окончательному решению вопроса» («Endlosung»), принятый на Ванзееском совещании 20 января 1942 года], то славянские народы, особенно русских, белорусов и украинцев изначально планировалось физически уничтожать. Что и было осуществлено на практике в годы Второй мировой войны.

Как поступать со славянами, было определено на совещании главарей нацизма, проходившем в мюнхенской штаб-квартире НСДАП (так называемом «Коричневом доме») в 1932 году. Выступая на нем, Даррэ (в последствии – министр сельского хозяйства) сказал, что первой задачей является – подорвать славянскую плодовитость, а второй – создать на восточных территориях немецкий класс господ: «вот внутренний смысл «восточной территориальной политики»». Анализируя многочисленные «труды» и высказывания идеологов национал-социализма по расовому вопросу, невольно приходим к выводу, что их отношение к евреям и славянам было принципиально отличным. Если в евреях и «еврействе как принципе» (по определению Вагнера) нацисты видели сильного и опасного врага, то в славянах они видели только «недочеловеков», расу рабов. В воспоминаниях Генри Пикера «Застольные разговоры Гитлера» мы находим многочисленные подтверждения этого. Вот только одно из них: «Русские живут недолго, 50-60 лет. Почему мы должны им делать прививки? Действительно, нужно применить силу в отношении наших юристов и врачей: запретить им делать туземцам прививки и заставлять их мыться. Зато дать им шнапсу и табаку сколько пожелают».

Среди мирного населения, согласно официальной статистике, славян было уничтожено в несколько раз больше, чем евреев. Поэтому гипертрофированное акцентирование внимания на вопросе уничтожения евреев с точки зрения русских, украинцев, белорусов, поляков, цыган и представителей других наций, в не меньшей степени пострадавших от нацизма, не просто несправедливо, но и оскорбительно. Фактическое забвение либеральной западной демократией памяти десятков миллионов убитых славян – граждан СССР, равнодушие к судьбам миллионов узников-неевреев нацистских концлагерей также можно рассматривать как явление «демократического расизма», ибо, например, утверждение Франса Фюре, что уничтожение евреев это самое ужасное преступление из всех нацистских злодеяний (см.: Ф. Фюре «Прошлое одной иллюзии», Москва, 1998 г., с.392), иначе как расистским не назовешь. Ибо, если судить по количественному результату, то самым чудовищным злодеянием нацизма следует признать уничтожение мирного славянского населения. По нашему мнению безнравственно считать убийство людей одной нации более ужасным, чем убийство людей другой нации, ибо это тоже является разновидностью расизма!

Что касается коммунистического взгляда на национальный вопрос, то здесь не требует доказательств исповедуемый коммунистами классовый подход – принцип пролетарского интернационализма. Он четко обозначен был К. Марксом еще на заре коммунизма в Манифесте Коммунистической партии, и «красной нитью» проходил через всю историю коммунистического движения в виде лозунга «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Из изложенного со всей очевидностью следует, что принципиальная разница между фашизмом, национал-социализмом и коммунизмом с точки зрения их взглядов на национальный вопрос заключается в том, что первый провозглашает сотрудничество наций в условиях корпорации, т.е. решение национального вопроса через корпоративный подход; второй стремится к господству одной расы над прочими, а третий говорит о пролетарском интернационализме, т.е. уничтожение межнациональных разногласий посредством классового единения. Если сформулировать эти различия в еще более сжатом виде, то с точки зрения отношения к национальному вопросу можно сказать:

а) фашизм – этот решение национального вопроса через корпоративный подход (при условии равноправного сотрудничества наций и классов);

б) коммунизм – это решение национального вопроса через классовый подход (при условии равноправного сотрудничества трудящихся всех национальностей и полного уничтожения класса эксплуататоров);

в) национал-социализм – это решение национального вопроса, через расовый подход (при условии обеспечения господства одной расы, арийской, над другими – недочеловеками)

И это также не дает возможности поставить знак равенства между фашизмом, национал-социализмом и коммунизмом.

III.

И в заключении позвольте несколько замечаний по рассматриваемым законам.

Название закона «О запрещении нацистской символики и литературы» не соответствует статье 1 этого закона, которая запрещает не символику, а действия по распространению, демонстрации, изготовление и ввоз этой символики.

Не очень понятна идея запрещения литературы. Не ясно, как законодатель планирует исполнение этого закона относительно литературы. Она что, будет изыматься из библиотек? То есть, снова возникнут спецхраны. А как тогда быть с литературой, находящейся в частных и домашних библиотеках? Будут ли книги изыматься из библиотек? В том числе из личных и частных? Не ясно также, планируется ли привлечение к ответственности лиц, которые дадут почитать одну из таких книг, например своему соседу по его просьбе.

Далее, в статье 2 закона неправильно дан перевод названия партий: НСДАП следует переводить как Национал-социалистическая германская рабочая партия (а не «Национал-социалистическая рабочая партия Германии», как в законе).

Здесь представляется уместным отметить, что перевод National-sozialistische Deutsche Arbaiterpartei, как «Национал-социалистической рабочей партии Германии» неточен не только с точки зрения немецкой грамматики, но он абсолютно неверно отражает саму суть и характер партии Гитлера.

А между тем, если признать такой перевод правильным и произвести как бы обратный перевод названия на немецкий, то в этом случае партия должна была бы называться National-sozialistische Arbaiterpartei Deutschlands (например, в настоящее время существует "Nationaldemokratischen Partei Deutschlands" – Национал-демократическая партия Германии). В правильном же переводе название гитлеровской партии звучит как Национал-социалистская немецкая рабочая партия. Именно «немецкая», что подчеркивает национальный или расовый характер партии, а не территориальный, как было бы в случае признания правильным критикуемого варианта перевода. Мы обращаем внимание на этот, казалось бы, незначительный момент, так как незначительным он кажется только на первый взгляд. В действительности же подобный перевод говорит либо о неграмотности переводчика и редактора, либо об абсолютном непонимании идеологического смысла гитлеровского национал-социализма. И, наконец, это имеет принципиально важное значение не только с точки зрения идеологии и организационного строения нацистской партии, но также и с юридической точки зрения. Если формально подходить к применению данного закона, то искажение названия партии может явиться основанием для признания приговора суда незаконным, ибо партии с названием «Национал-социалистическая партия Германии» в Германии никогда не существовало.

Также неверно в законе дано название партии итальянских фашистов. В действительности эта партия носила название «Национальная фашистская партия» (НФП, Partio Nazionale Fascista), а не «итальянская фашистская партия», как ее обозначил в законе законодатель. Подобного рода неточности с точки зрения юридической науки, по меньшей мере, некорректны и могут вызвать существенные затруднения в судебной практике.

Нельзя не сказать и о том, что вызывает недоумение избирательность законодателя в вопросе запрещения символики, использовавшейся нацистами. Например, запрещаемая данным законопроектом свастика являлась лишь частью нацистской символики, символизировавшая не столько политическую, сколько оккультную составляющую национал-социалистического движения. Политическую же и националистическую составляющую символизировала вовсе не свастика, а цветовая гамма партийного флага (ставшего впоследствии государственным). И Гитлер подробно пишет об этом в своей книге «Mein Kampf». С юридической точки зрения официальным символом национал-социализма является черная свастика, развернутая под углом в 45 градусов с загнутыми по часовой стрелке концами, вписанная в белый круг, расположенный на красном фоне. Вот что, я еще раз подчеркиваю, с юридической точки зрения может рассматриваться в качестве нацистской символики, составляющими частями которой являются: свастика конкретного вида, белый круг, красное поле, а также сочетание красного, белого и черного цветов, которому, как я уже говорил, Гитлер придавал огромное значение и в своей книге уделил значительно больше внимание, нежели свастике. Однако законодатель из всего спектра нацистской символики выбрал именно свастику. Почему? Либо потому что посчитал ее самым выразительным из всех атрибутов нацистской символики? Либо потому, что посчитал абсурдным запрещать использование красного, белого и черного цветов?

Анализируя данный путь борьбы с политическим экстремизмом, невольно приходишь к выводу о его тупиковости, ибо сама идея запрета символов представляется абсурдной хотя бы уже потому, что, если завтра какая-нибудь экстремистская организация примет своей эмблемой изображение солнца, законодателям придется принимать закон о запрещении изображений этого космического светила.

И поэтому нельзя не согласиться с высказыванием, прозвучавшим на одном из заседаний Государственной Думы при обсуждении государственной символики России, смысл которого заключается в том, что символ не виноват в том, что кучка негодяев использует его в своих подлых целях. Символы не виновники, а жертвы нацистских преступлений.

Бросается в глаза также и некоторая, если так можно выразиться, небрежность, с которой написан законопроект. Например, название говорит о запрете только лишь нацистской символики. А в тексте упоминается также и фашистская символика. В названии говорится о запрете лишь символики и литературы, а в тексте запрещается также аудио-, фото-, кино-, видеопродукция.

IV.

Что касается закона «О противодействии политическому экстремизму», к нему также есть некоторые замечания.

Во-первых, отсутствие четкого понятийного аппарата. Я уж не говорю о том, что в законе используются совершенно непонятные термины типа «политические цели». Что это такое? Думал ли автор проекта о правоприменительной практике? По каким признакам судья будет определять, какие цели преследовал обвиняемый: политические или какие-то иные, например, социальные или экономические. В законе не даны определения экстремистской организации и экстремистской деятельности.

А кто-нибудь из присутствующих здесь юристов сможет объяснить, что имели в виду авторы законопроекта, написав в статье 13 об экстремистских действиях, совершенных общественным объединением, а равно его руководителями или членами «с ведома хотя бы одного из руководящих органов» этого общественного объединения? Понятно, когда действия совершались по приказу, распоряжению или решению должностного лица или руководящего органа, уполномоченного принимать такие решения или отдавать такие приказы и распоряжения. Но что означает термин «с ведома» – не вполне понятно.

Наибольшие нарекания вызывает статья 14. Абсолютно непонятен термин «незамедлительно». «Незамедлительно» – это когда? Сразу после экстремистского действия? Сразу после того, как узнали о совершении этого действия или сразу после того, как вступил в силу приговор суда относительно совершившего экстремистское действие? В контексте предложенной редакции термин «незамедлительно» никак не связан с приговором суда. А это является нарушением статьи 49 Конституции Российской Федерации, в которой говорится о том, что обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока виновность не будет доказана в суде и приговор суда не вступит в законную силу. Настоящая же редакция статьи 14 рассматриваемого закона обязывает руководителей организации извиняться за действия какого-либо члена этой организации только лишь на основании того, что кому-то эти действия или высказывания показались экстремистскими.

Я думаю, что в представленном виде закон не может быть принят даже в первом чтении, ибо законопроект нуждается в серьезной доработке.

Здесь звучал вопрос: нужен ли этот закон? Действительно, а нужен ли? Ведь задачи, для решения которых предназначен этот закон, и которые сформулированы в преамбуле проекта, вполне успешно могут решаться Уголовным кодексом Российской Федерации. А именно, статьями 278, 279, 280. Поэтому вопрос – нужны ли обсуждаемые сегодня законы? – на мой взгляд, по-прежнему остается без ответа.

Консультант отдела по обеспечению
деятельности полномочного представителя
Президента РФ в Государственной Думе РФ
В.С. КОВАЛЕВ

24. «НОВЫЙ ПАСПОРТ». РОМАН В ПИСЬМАХ

НИ ДЛЯ КОГО не секрет, что русские люди возмущены изъятием из паспортов нового образца графы «национальность» ничуть не меньше, чем башкиры или татары. Однако тем удалось добиться соответствующего вкладыша в паспорт (эта новация уже узаконена), а нам нет. Любящие свои народы президенты – татарин Шаймиев и башкир Рахимов – сумели заступиться за своих. За русских, как всегда, оказалось заступиться некому. Но ведь у нас тоже есть голова на плечах. Мы подумали-подумали и придумали хитрую многоходовую юридическую комбинацию. Принесет ли она успех – не знаем, но попробовать стоит.

I.

Начальнику паспортного стола

ОВД МО «Нагатинский затон»

От Севастьянова Григория Александровича,

зарегистрированного по адресу: (индекс, адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ

06.02.1999 г. я получил паспорт гражданина Российской Федерации. В этом паспорте отсутствовали какие-либо отметки о моей национальной принадлежности. Между тем, Конституция РФ (ст. 26) предоставляет каждому гражданину нашей страны право «определять и указывать свою национальную принадлежность». В связи с этим

ПРОШУ:

внести в мой паспорт отметку о моей национальной принадлежности (русский) путем проставления соответствующего штампа на свободных страницах.

Прошу также дать мне письменный ответ в месячный срок.

Г.А. СЕВАСТЬЯНОВ

II.

Начальнику ОВД МО «Нагатинский затон»

От Севастьянова Григория Александровича,

зарегистрированного по адресу: (индекс, адрес)

ЖАЛОБА

на бездействие должностного лица - начальника паспортного стола ОВД МО «Нагатинский затон»

Я, Севастьянов Григорий Александрович, обратился к начальнику паспортного стола ОВД МО «Нагатинский затон» с заявлением по поводу внесения записи о моей национальности (русский) в мой паспорт.

Заявление было отправлено 13.12.2001 г. заказным письмом с уведомлением о вручении и было вручено дежурному ОВД (подпись неразборчива) 15.12.2001 г.

В установленный законом срок ответ мне не дан.

В связи с изложенным

ПРОШУ:

1) признать настоящую жалобу вынужденной, законной и обоснованной;

2) обязать начальника паспортного стола вверенного Вам ОВД МО «Нагатинский затон» дать мне ответ.

Г.А. СЕВАСТЬЯНОВ

III.

Начальнику УВД Южного АО г. Москвы

Генерал-майору А.Н. ЗАХАРОВУ

Адрес: 115522, Москва, Каширское шоссе, д. 30

От гражданина России, русского

СЕВАСТЬЯНОВА Григория Александровича,

зарегистрированного по адресу: (индекс, адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о предоставлении информации гражданину в порядке и по основаниям ст.ст. 24 и 29 Конституции РФ, ст.ст. 10-14 ФЗ-24 от 20.02.95 г. «Об информации, информатизации и защите информации»

Я, Севастьянов Григорий Александрович, обратился 17.01.01 г. к начальнику ОВД МО «Нагатинский затон» с заявлением по поводу правильного оформления моего личного паспорта, врученным 19.01.01 г. заказным письмом № 69 с уведомлением (копия прилагается).

В установленный законом срок ответ мне не дан, а сам вопрос не разрешен по существу, что затрагивает мои законные права человека и гражданина.

Мне невозможно представить, что правоохранительные органы сознательно нарушают мои права, в связи с чем прошу Вашего начальственного реагирования.

На основании вышеизложенного ПРОШУ Вас лично:

1) признать настоящее заявление вынужденным, законным и обоснованным,

2) провести служебную проверку длительного неразрешения вопроса о правильном оформлении моего паспорта,

3) предоставить в мой адрес собранную в установленном законом порядке информацию, затрагивающую мои законные права и интересы человека и гражданина, об истинных причинах нарушения моих прав,

4) истребуемую информацию предоставить безотлагательно заказным почтовым отправлением (конверт заказного письма с маркой прилагается).

ПРИЛОЖЕНИЕ: 1) конверт с написанным моей рукой адресом; 2) копия обращения в ОВД МО «Нагатинский затон».

Г.А. СЕВАСТЬЯНОВ
23.02.01 г.

IV.

Севастьянову Г.А.

Уважаемый Григорий Александрович!

Ваше заявление ОВД района «Нагатинский затон» ЮАО гор. Москвы рассмотрено.

Внести отметку в Ваш паспорт о национальной принадлежности путём проставления «соответствующего штампа» на свободных страницах не представляется возможным, так как это не предусмотрено описанием бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утверждённое (так!) постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 г. № 828.

Начальник С.П.ЯЦЕНКО,

25.01.01 (на штемпеле: 15.03.01)

V. В СИМОНОВСКИЙ М/М СУД г. Москвы

109028, Серебряническая наб., 15/17

Заявитель: Севастьянов Григорий Александрович

Адрес: (индекс, адрес)

Должностное лицо: начальник отдела внутренних дел муниципального района Нагатинский затон г. Москвы С.П.Яценко

Адрес: 115142, Москва, ул. Коломенская. д. 11

Ж А Л О Б А

на действия должностного лица

Я, Севастьянов Григорий Александрович, обратился 17.01.01 г. к начальнику ОВД МО «Нагатинский затон» с заявлением по поводу правильного оформления моего личного паспорта, врученным 19.01.01 г. заказным письмом №69 с уведомлением (Приложение №1). В предусмотренный законом месячный срок я не получил ответа на мое заявление и был вынужден обратиться в вышестоящую инстанцию – к начальнику ОВД МО «Нагатинский затон» (Приложение №2). В предусмотренный законом месячный срок я не получил ответа и обратился в УВД Южного АО г. Москвы с заявлением на имя генерал-майора А.Н. Захарова о предоставлении информации, где просил его начальственного реагирования (Приложение № 3). После я получил подписанный 15.01.01 г. ответ в конверте со штемпелем от 23 марта 2001 года от начальника ОВД МО «Нагатинский затон» С.П. Яценко (Приложение №№4,5), которым мне было отказано в моей просьбе. С.П. Яценко мотивировал свой отказ тем, что внесение отметки о моей национальности в паспорт не предусмотрено описанием бланка паспорта гражданина РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.07.97 г. №828.

Считаю данный отказ немотивированным, незаконным, необоснованным, нарушающим мои конституционные права и свободы по следующим обстоятельствам:

1) В соответствии со ст.26 Конституции России «каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность». Поскольку Конституция России имеет прямое действие и высшую юридическую силу, я правомерно обратился в паспортный стол с заявлением с просьбой внести в мой паспорт отметку о моей национальной принадлежности в порядке реализации указанного конституционного права.

2) В настоящий момент я не могу реализовать мое конституционное право другим образом по следующим обстоятельствам. В соответствии с законом «Об актах гражданского состояния» от 15.10.97 г. и Постановлением Правительства РФ о «О мерах по реализации закона «Об актах гражданского состояния» от 06.07.98 г. документами, в которых может быть определена и указана моя национальная принадлежность являются: Свидетельство о заключении брака, Свидетельство о расторжении брака, Свидетельство об усыновлении, Свидетельство о перемене имени. На настоящий момент я не нахожусь в браке, не расторгал брак, усыновлен не был, а также не менял имени, следовательно, я не имел возможности указать свою национальную принадлежность в рамках указанного закона. Не предусмотрена графа национальность ни в загранпаспорте гражданина РФ, ни в военном билете, ни в дипломатическом паспорте, ни в паспорте моряка, ни в каком-либо другом известном мне документе, выдаваемом государственными органами или должностными лицами России.

3) Гарантированное мне Конституцией РФ право «определять и указывать свою национальную принадлежность» может быть ограничено не иначе, как в порядке ст.55 Конституции лишь на основании федерального закона, и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Мое конституционное право определять и указывать мою национальную принадлежность никаким образом не посягает на основы конституционного строя, нравственность, здоровье, права и законные интересы других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. По указанным причинам, ссылка С.П. Яценко на постановление Правительства РФ от 08.07.97 «Об утверждении положения о паспорте гражданина российской федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ» не может служить основанием для отказа мне в моей просьбе, поскольку указанный нормативный акт не является федеральным законом.

Считаю, что неправомерными действиями начальника ОВД МО «Нагатинский затон» С.П. Яценко созданы препятствия осуществлению мной моих конституционных прав и свобод.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 26, 45, 46, 55 Конституции, гл. 241 ГПК, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. №10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан»

ПРОШУ:

1. Признать настоящую жалобу вынужденной, законной и обоснованной.

2. Обязать начальника отдела внутренних дел муниципального района «Нагатинский затон» г. Москвы С.П. Яценко внести в мой паспорт гражданина России отметку о моей национальной принадлежности.

ПРИЛОЖЕНИЯ: 1) Копия моего письма в паспортный стол с уведомлением о вручении; 2) Копия моего письма на имя начальника ОВД МО «Нагатинский затон» 2) Копия моего письма на имя Генерал-майора А.Н.Захарова; 4) Копия ответа С.П.Яценко; 5) Копия конверта, где был ответ С.П.Яценко; 6) Копия настоящей жалобы для должностного лица; 7) Квитанция госпошлины.

Г.А. СЕВАСТЬЯНОВ

VI.

В первую инстанцию Гражданской коллегии

Верховного Суда Российской Федерации

103289, Москва, ул. Ильинка, 7/3

Заявитель: Севастьянов Григорий Александрович,

гражданин России, русский, проживающий: (индекс, адрес)

Ответчик: Правительство Россиийской Федерации,

Адрес: 103274, Москва, Краснопресненская наб., д.2

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

в порядке и по основаниям с.116 ГПК РСФСР

В порядке и по основаниям ст.ст.2, 6, 15, 16 Главы I (Основы конституционного строя) и ст.ст. 17, 18, 19, 26, 45, 46, 55, 60, 64 Главы II (Права и свободы человека и гражданина) Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 13 ГК РФ

ПРОШУ:

1) признать недействительным Постановление Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 г. №828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (Приложение №1) как не соответствующее указанным нормам Конституции Российской Федерации и нарушающее мои гражданские и человеческие права и охраняемые законом интересы гражданина Российской Федерации;

2) взыскать компенсацию причиненного мне морального вреда в сумме, эквивалентной 1 млн. долларов США по курсу ЦБ РФ на дату судебного решения, т.к. указанное Постановление Правительства РФ повлекло за собой негативные последствия для меня в виде выдачи мне несоответствующего Конституции РФ паспорта и вынудило вести унизительную для меня переписку (копия переписки прилагается).

ПРИЛОЖЕНИЕ: 1) Копия моего письма в паспортный стол с уведомлением о вручении; 2) Копия моего письма на имя начальника ОВД «Нагатинский затон»; 3) Копия моего письма на имя начальника УВД Южного округа генерал-майора А.Н.Захарова; 4) Копия ответа начальника ОВД «Нагатинский затон» С.П.Яценко; 5) Копия конверта, где был ответ С.П.Яценко; 6) Копия Постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 г. №828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации»; 7) Копия искового заявления в адрес ответчика; 8) Копия квитанции об оплате госпошлины.

Г.А. СЕВАСТЬЯНОВ
09.04.01 г.

ОБЪЯСНЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ЗАЯВИТЕЛЯ ПО ЖАЛОБЕ НА ДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА

Предметом настоящей жалобы является неправомерный отказ начальника ОВД М.О. Нагатинский затон г. Москвы удовлетворить просьбу заявителя о «правильном оформлении его личного паспорта». Данная жалоба была подана в Симоновский районный суд по месту нахождения должностного лица в соответствии со ст. 2394 ГПК РСФСР. Право обжаловать подобный отказ гарантировано заявителю ст. 46 (ч.2) Конституции, сроки и порядок обжалования закреплены в гл. 241 ГПК РСФСР и Законе «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.93. Таким образом, данная жалоба подведомственна судам общей юрисдикции и была правомерно принята к производству.

По поводу существа заявленных требований необходимо сказать следующее:

1. В настоящий момент в паспорте моего доверителя отсутствует отметка о его национальной принадлежности (русский). Именно это обстоятельство и побудило его в декабре 2000 года обратиться с заявлением на имя начальника паспортного стола по месту жительства. В своем заявлении он просил исправить сложившуюся ситуацию, при этом в качестве правового обоснования для удовлетворения своей просьбы он сослался на ст. 26 Конституции, гарантирующую каждому «определять и указывать свою национальную принадлежность». Никаких других оснований в своем заявлении он не указал, поскольку в соответствии со ст. 18 Конституции РФ «права и свободы человека являются непосредственно действующими».

Отсутствие отметки о его национальной принадлежности в основном документе, удостоверяющем личность, он счел существенным нарушением его прав и свобод, в связи с чем потребовал внести в паспорт соответствующую запись. Таким образом, суть требований заявителя сводится к исправлению отсутствия записи о его национальности (русский) в гражданском паспорте. В соответствии с абз.3 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21.12.93 «в суд, в частности, может быть обжалован отказ соответствующих органов в исправлении записи о национальности в паспорте».

Следовательно, обжаловав в суд данный отказ, заявитель действовал не только в рамках Конституции и законов, но и в согласии с разъяснениями Пленума ВС и правоприменительной практикой, обобщенной в указанном постановлении.

2. В отношении законности и обоснованности заявленных требований считаю необходимым пояснить следующее:

1) В соответствии со ст. 2397 ГПК РСФСР суд при вынесении решения по жалобе должен установить следующее:

а) нарушены ли права и свободы гражданина;

б) совершены ли обжалуемые действия в пределах полномочий должностного лица;

в) совершены ли обжалуемые действия в соответствии с законом.

БЫЛИ ЛИ НАРУШЕНЫ ПРАВА И СВОБОДЫ МОЕГО ДОВЕРИТЕЛЯ?

Я считаю, что на этот вопрос надо ответить положительно.

Ст. 26 Конституции гарантирует каждому право «определять и указывать свою национальную принадлежность». В соответствии со ст. 18 Конституции это право является непосредственно действующим. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 31.11.95 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ» суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в случае, если закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения» (пп. «а», п.2). Некоторые статьи части второй Конституции РФ действительно требуют принятия федеральных законов (ст.ст. 24, 25, 29, 36, 37 и т.д.) и дополнительной регламентации (ст.39 – размеры государственных пенсий и пособий). Однако статья 26 в этот перечень не входит (см., например, стр.72 «Комментария к Конституции РФ», подготовленного Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. – М. 1996). Она является нормой прямого действия даже при отсутствии соответствующих федеральных законов.

Всем известно, что в действующих и сегодня паспортах «старого образца», в соответствии с п.3 «Положения о паспортной системе в СССР», утвержденного постановлением Совета Министров СССР 28.08.74, может вноситься отметка о национальной принадлежности. Это положение давало возможность гражданам реализовать свое право, предоставленное им ст. 26 Конституции. Таким образом, механизм реализации конституционного права граждан был урегулирован подзаконным актом. Данный механизм может быть изменен или отменен, а право граждан на указание в паспорте своей национальности может быть ограничено только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях «защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства», как это указано в ст. 55 Конституции.

На сегодняшний день не существует ни одного закона, регулирующего порядок оформления паспорта гражданина России. Данные правоотношения урегулированы подзаконными актами: Указом Президента РФ «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» от 13.03.97 и постановлением Правительства РФ от 08.07.97 г. №828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ».

В преамбуле к указу Президента говорится, что «впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе» надлежит руководствоваться порядком, установленным Правительством РФ. Однако Конституция РФ не предусматривает возможности ограничивать право граждан на указание своей национальной принадлежности указом президента, «впредь до принятия закона».

Должен отметить, что такой законопроект как раз в данный момент находится на рассмотрении в Государственной Думе. Он был внесен депутатами от фракций КПРФ и СПС и предполагает указание национальной принадлежности по желанию заявителя. Однако и сегодня ничто не может служить основанием для отказа в указании национальности в основном документе, несмотря на то, что такой законопроект еще не принят.

Все вышесказанное однозначно свидетельствует в пользу того, что мой доверитель совершенно правомерно настаивает на внесении указания на его национальную принадлежность именно в паспорт.

Должен отметить, что судебные прецеденты прямого применения Конституции сегодня имеются. В 1997-1998 годах ряд граждан обратились в суд с требованием освободить их от военной службы связи с тем, что она противоречит их убеждениям. Представители военкоматов ссылались в суде на действовавшее в то время Постановление Верховного Совета РФ «О некоторых мерах, связанных с исполнением закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 19.05.93, которое обязывало всех граждан, независимо от их убеждений, проходить действительную воинскую службу впредь до принятия закона об альтернативной службе. Однако суды встали на защиту конституционного права граждан на прохождение альтернативной службы, предоставленного им ст. 59 Конституции, несмотря на отсутствие механизма его реализации.

Итак, можно утверждать, что гражданин Г.А. Севастьянов имеет право требовать указания своей национальной принадлежности в основном документе, удостоверяющем личность, – паспорте гражданина РФ. Это право является непосредственно действующим и не может быть ограниченно подзаконными актами, на которые ссылается начальник ОВД «Нагатинский затон» С.П. Яценко. Действия должностного лица нарушают права и свободы заявителя.

СОВЕРШЕНЫ ЛИ ОБЖАЛУЕМЫЕ ДЕЙСТВИЯ В ПРЕДЕЛАХ ПОЛНОМОЧИЙ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА?

На наш взгляд, на этот вопрос также следует ответить положительно.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 08.07.97 «Об утверждении положения о паспорте гражданина» контроль за его исполнением возложен на органы внутренних дел. Ими же осуществляется выдача и замена паспорта (п.10 постановления). В соответствии с п.4 указанного положения отметки в паспорт вносятся по месту жительства гражданина также органами внутренних дел. Органом внутренних дел по месту жительства моего доверителя является ОВД «Нагатинский затон». Это также подтверждает то, что он правомерно обратился именно к начальнику отдела С.П. Яценко, а не в иные государственные органы.

Несмотря на проволочку, именно это должностное лицо направило в адрес заявителя ответ на заявление о внесении отметки о его национальной принадлежности.

Из вышесказанного следует, что в компетенцию начальника ОВД «Нагатинский затон» г. Москвы входит рассмотрение подобных заявлений, а также принятие соответствующих решений.

СОВЕРШЕНЫ ЛИ ОБЖАЛУЕМЫЕ ДЕЙСТВИЯ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ?

С нашей точки зрения, обжалуемые действия нарушают положения Основного Закона – Конституции РФ, хотя в то же время формально они соответствуют предписаниям подзаконных актов. Тем не менее, начальник отдела внутренних дел, являясь государственным служащим, должен в своей деятельности руководствоваться принципами, приведенными в ст.5 закона «Об основах государственной службы в РФ» от 31.07.95, в том числе «принципом верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов над иными нормативными правовыми актами, должностными инструкциями при исполнении государственными служащими должностных обязанностей» и «принципом приоритета прав и свобод человека и гражданина, их непосредственного действия». Руководствуясь этим принципом, а также нормами ст.ст. 15, 26, 55 Конституции России, указанное должностное лицо было обязано удовлетворить просьбу заявителя и внести в его паспорт указание о национальной принадлежности. Отказав Г.А. Севастьянову в удовлетворении его просьбы, начальник ОВД С.П. Яценко поступил вразрез с законом, нарушив нормы Конституции и принципы государственной службы.

В соответствии со ст.10 ГПК суд принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. В силу ст.15 Конституции она имеет высшую юридическую силу на всей территории России. Суду при вынесении решения надлежит руководствоваться положениями Конституции и иными не противоречащими ей нормативными актами.

В заключение должен вновь сослаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21.12.93. Подпункт «в» п.16 данного постановления гласит: «В случае необоснованного отказа в исправлении в паспорте записи о национальности суд обязывает соответствующее должностное лицо внести требуемое исправление».

Руководствуясь данными разъяснениями, мы просим суд в связи с незаконным отказом исправить отсутствие отметки о национальности заявителя обязать начальника паспортного стола ОВД М.О. «Нагатинский затон» С.П. Яценко внести требуемое исправление в паспорт г-на Г.А. Севастьянова.

Приложения:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21.12.93. (п.п. 6. 16 «в»).

2. Копия титульного листа, выходных данных и стр.72 «Комментария к Конституции РФ», подготовленного Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (М. 1996).

Б.А. СЕВАСТЬЯНОВ,
представитель заявителя

* * *

ЮРИДИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ «НАЦИОНАЛКИ»: 26 февраля 2002 г. Симоновский суд г. Москвы отказался удовлетворить жалобу Г.А. Севастьянова, сославшись на уже известные акты исполнительной власти. В настоящее время кассационная жалоба направлена в Мосгорсуд. Если эта инстанция оставит решение в силе, у нас, наконец-то, появится право обжаловать Указ президента и Постановление правительства в Верховном Суде.

Тем временем мы рекомендуем читателям сделать полную ксерокопию паспорта «старого образца» (всех страниц без исключения!), которую затем следует прошить и заверить у нотариуса. Если один нотариус откажет, найдите другого, более сговорчивого. В этом случае, даже если власть откажет нам в осуществлении конституционного права на указание национальности, у Вас навсегда сохранится нотариально удостоверенный документ (копия паспорта) с указанием Вашей национальности. В дальнейшем это поможет Вам, в частности, правильно оформить метрические свидетельства Ваших детей, вписав туда национальность родителей на основании копии паспорта «старого образца». В противном случае национальности могут лишить не только Вас, но и Ваших детей.


Мы получили отказы во всех инстанциях, так что дело созрело для передачи в Конституционный суд. Но сегодня этим просто некому заняться, т.к. мои дети уже выросли и углубились каждый в свою профессию.

Яндекс.Метрика