10
Вт, дек

Всемирная интифада. Приложение: хроника русского сопротивления - продолжение 2

Всемирная интифада

25. Дискриминация

Что немцу [сербу, корейцу, еврею, поляку и т.д.] здорово, то русскому… запрещено?

«Дискриминация – ограничение или лишение прав
определенной категории граждан
по признаку расовой или национальной принадлежности»
Словарь иностранных слов (М., 1979)

Благое намерение

17 июня 1996 года был подписан президентом России и затем вступил в силу федеральный закон под названием «О национально-культурных автономиях».

Ничего подобного у нас в России никогда не было, и здравое установление можно только приветствовать. Прежде чем перейти к делу, следует дать читателям представление о его главной сути.

ВПЕРВЫЕ в России национальности получили право и возможность развивать свою культуру не так, как считает нужным безнациональное «государство», а так, как считает нужным та или иная национальность. А государству – также впервые – в этом процессе законом отводится лишь роль помощника. Того самого «слуги народа», о котором мы с юности очень много слышали, но которого никогда не видели.

Крайне важно, что отныне, согласно этому закону, национально-культурная автономия той или иной национальности (далее: НКА) имеет право «получать поддержку со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, необходимую для сохранения национальной самобытности, развития национального (родного) языка и национальной культуры» («ст.4 «Права национально-культурной автономии»). Похоже, и вправду власть решила повернуться лицом к народу, точнее – народам. Невероятно и замечательно, не правда ли?

В ЗАКОНЕ есть нечто даже более важное, а именно – механизм государственной поддержки на всех уровнях исполнительной власти. Он подробно прописан в нескольких статьях.

Понятно, что государственная поддержка национальных культур требует средств. Поэтому едва ли не самое главное содержание закона – в Главе V («Финансово-экономическая основа национально-культурной автономии»). Она устанавливает, что финансирование деятельности, связанной с реализацией прав НКА, должно осуществляться за счет различных средств, в том числе – «федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов. В этих целях могут формироваться специальные федеральные, региональные и местные фонды» (ст.16 «Принципы финансирования национально-культурных автономий»). Пусть читатели хорошо запомнят и проникнутся данной мыслью: бюджеты трех уровней – местного, регионального и федерального – вовлекаются данным Законом в дело поддержки национальных культур.

Бюджет, как известно, есть общий карман страны, из которого оплачиваются общие нужды страны. И это очень хорошо и знаменательно, что развитие национально-культурных негосударственных инициатив наконец-то признано такой общей нуждой, которую следует оплачивать из бюджета. По одной этой причине данный Закон можно признать эпохальным для России.

ПОДДЕРЖКА не ограничивается только языковыми программами: разработчики не упустили ничего существенного. Некоторые пункты Закона придают НКА определенные возможности не только в культурном, но даже и в социально-политическом ключе. В частности, НКА имеют право «создавать средства массовой информации,… участвовать через своих полномочных представителей в деятельности международных неправительственных организаций… Государственные аудиовизуальные средства массовой информации предоставляют национально-культурным автономиям эфирное время» (ст.15) и т.д.

Кроме того, статья 7 гласит, что при Правительстве Российской Федерации создается Консультативный совет по делам национально-культурных автономий, который является совещательным органом и действует на общественных началах. Этот Консультативный совет «представляет и защищает в органах государственной власти (здесь и далее выделено мной. – А.С.) Российской Федерации культурные и социальные интересы этнических общностей; участвует в подготовке федеральных программ в области сохранения и развития национальных (родных) языков и национальной культуры, проектов нормативных правовых актов, а также в подготовке других решений, затрагивающих права и законные интересы граждан Российской Федерации, относящих себя к определенным этническим общностям; осуществляет консультирование Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти по национальным проблемам граждан Российской Федерации, относящих себя к определенным этническим общностям». (Постановлением Правительства России такой совет уже создан.) Что ни говори, а все это есть уже чистая политика.

ЗАВЕРШАЯ экспликацию, обратим особое внимание читателей на то, что Закон не содержит абсолютно никаких ограничений по национальному признаку. Самая первая статья Закона указывает, что НКА – «это форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой общественное объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенным этническим общностям». Определенным, то есть – любым известным миру.

Иной подход, если бы он устанавливал столь широкие культурные и политические права по какому-либо эксклюзивному национальному признаку, явился бы ничем иным как дискриминацией по отношению к национальностям России, исключенным из сферы действия данного Закона. И тогда этот Закон противоречил бы как Конституции России (ст.19), так и Всеобщей декларации прав человека (ст.ст. 2, 7, 20, 21, 26, 27), за которую Советский Союз проголосовал на Генеральной Ассамблее ООН в 1948 году. Оба эти важнейшие документа, обладающие высшей юридической приоритетностью в России, запрещают дискриминацию по национальному признаку.

КТО СМЕЛ, ТОТ И СЪЕЛ

КАК ТОЛЬКО Закон о НКА был опубликован, весьма многие национальности нашей необъятной Родины восприняли этот факт как руководство к действию и стали проводить разъяснительную и организационную работу ради создания соответствующих НКА на всех уровнях, от местного до федерального.

Прошло всего два года после выхода Закона, и в Московской Думе на совещании, проводимом для представителей московских НКА, уже присутствовало одиннадцать региональных НКА (армянская, ассирийская, еврейская, казахская, корейская, курдская, латышская, немецкая, польская, сербская и болгарская), а помимо них оказалось зарегистрировано более пятидесяти местных – в округах. Так, армянских окружных НКА оказалось в первопрестольной ни много ни мало – десять, татарских – девять, корейских – пять, еврейских – четыре… С тех пор количество и ассортимент московских НКА существенно расширились. В каждом округе каждая НКА получила возможность требовать у префектур – по закону! – помещение для офиса на самых льготных условиях, финансирование местных культурных программ и т.д. и т.п.

Многие НКА уже приобрели не только местный и региональный, но и федеральный статус. Всего в стране сегодня имеется около 200 местных, свыше 100 региональных и 11 федеральных НКА.

Итак, Закон о НКА заработал и начал приносить конкретные плоды для культурного развития и защиты национальных интересов многих национальностей. И это правильно и очень хорошо.

Национальностей в России много. Пока что федеральных НКА у нас гораздо меньше, чем могло бы быть, судя по списку российских народов и народностей. Но отнюдь не потому, что власти чинили им какие-либо препятствия. Просто не все из них оказались столь же организованными, дисциплированными, сообразительными и проворными, как вышеупомянутые. Никому из них никаких запретов не ставилось, и вход в данное «царствие небесное на земле» до сих пор был открыт для всех национальностей.

Кроме одной.

НУЖНА ЛИ СВОЯ НКА РУССКОМУ НАРОДУ

РУССКИЕ, как известно, «долго запрягают». Вот и на этот раз понадобилось много времени, прежде чем они оценили благоприятные возможности, предоставляемые Законом, и попытались ими воспользоваться.

Основной тормоз, помешавший сделать это раньше, – психокомплекс бывшего «имперского народа», изжившего и завершившего имперский период своей биографии, но еще не осознавшего этого. «Как! – горделиво восклицают критики идеи русской НКА из числа русских общественных деятелей. – Что еще за автономии для русских? Нас загоняют в какие-то резервации?! Какая у русских может быть автономия в Рязани или Костроме? Какая вообще у русских может быть автономия в России? Это что же – автономия от России? Чепуха! Не надо нам никаких автономий!»

Беда в том, что если некоторые русские общественные деятели говорят подобные слова от икреннего непонимания и наивности, то представители противного лагеря используют эту же аргументацию вполне сознательно. Поэтому ее нужно проанализировать досконально.

Итак, давайте разберемся в этом вопросе по существу.

Отдельно от государства

КАК ИЗВЕСТНО, у русских, в отличие от десятков народов, проживающих в России в собственных национально-территориальных образованиях, нет своего государства. У татар, башкир, калмыков, чеченцев и т.д. – есть, а у русских – нет. Ибо Россия пока еще не стала государством русских ни юридически, ни фактически.

Юридически – потому, что первая же фраза Конституции России гласит: «Мы, многонациональный народ России… принимаем настоящую Конституцию», чем подчеркивается правосубъектность и суверенность не русского, а именно некоего «многонационального народа». Этой фразой утверждается, в частности, что юридически Россия именно не является государством русских. (Русский народ вообще начисто лишен правосубъектности в стране, созданной русскими предками для своих потомков. Он даже ни разу не упомянут в Конституции. Если когда-то Радищев метко заметил, что «крестьянин в законе мертв», то сегодня можно сказать о русском человеке как таковом, что он «в законе мертв».)

Фактически – потому что русский человек хоть и составляет 85% населения страны, но не является хозяином России ни в каком смысле. Ни у кого не повернется язык сказать, что на памяти живущих поколений русский народ распоряжался своей судьбой, судьбой России и российским имуществом. Русские получают от России во всех отношениях не больше, а меньше многих других наций, неся при этом основной груз тягот и повинностей.

Точнее всего будет сказать, что русские де-факто живут и существуют автономно от государства. Не получая, естественно, от этой «автономии» никаких льгот и преимуществ. Что дает русским Россия именно как русским? Ничего.

Защищает ли Российское государство священное право русского народа проживать на своей исторической территории в рамках единого государства, как то подобает государствообразующему народу и как то испокон веку было на Руси? Нет. Государство смирилось с разделенным положением русской нации, приняло его как должное. Что предпринимает государство для того, чтобы изменить блокадное, по сути дела, положение русского эксклава – Калининградской области? Ничего. Защищает ли Российское государство священное право русского народа властвовать в стране, созданной нашими русскими предками? Занимает ли русский народ – государствообразующая нация! – соответствующее положение во властных структурах? Нет. Что предпринимает государство для того, чтобы изменить сложившиеся в российских республиках этнократические режимы, дискриминирующие русских? Ничего или очень мало.

И так далее.

БЕЗЗАЩИТНОЕ юридическое положение русских в нашей стране вполне целенаправленно и сознательно консервируется государством. Чем иначе объяснить то обстоятельство, что Департамент по проблемам русского народа Министерства по делам национальностей был разогнан, не успев создаться? А разве не достоин внимания тот факт, что в Госдуме до сих пор нет не только русской фракции, но даже Комитета по проблемам русских? Похоже, что российские политические верхи, увы, больны «русобоязнью» (русофобией, попросту).

В современной России вообще нет такой инстанции, куда русский человек мог бы обратиться со своими проблемами, в том числе национально-культурными, не как обычный гражданин на общих основаниях, а именно как русский человек. Случись с ним что, он вынужден обращаться (выражаясь фигурально) не к отцу, а к отчиму: государству, у которого таких же неродных детишек – пруд пруди.

Итак, повторим, русские сегодня – в противоестественном, парадоксальном положении: государствообразующая нация, не имеющая не только своей государственности, но и государственной защиты и поддержки.

Кому развивать русскую культуру?

МОГУТ ЛИ русские, в свете сказанного, положиться на государство в деле сохранения и развития русского языка, национальных русских традиций, русской культуры, русской системы образования, русской науки? Никак нет.

Тотальный кризис русской культуры – итоговый результат долгой государственной политики – налицо.

Русский язык. Никто не сделал так много, как государство, располагавшее и располагающее центральными каналами теле– и радиовещания, чтобы испохабить великий русский язык, заштамповать его, засорить иностранщиной и жаргоном, опошлить, низвести до примитивного уровня «русско-русского разговорника», обслуживающего минимальные стандартные потребности даже не русского, а русскоязычного населения.

Гибнут, хиреют от недофинансирования многолетние проекты по сохранению и развитию русского языка, по подготовке уникальных русских словарей. (Как пример можно привести печальную судьбу уникального «Словаря русского языка XI-XVII веков», вынужденного снизить свой тираж до жалкой тысячи экземпляров и вообще застрявшего на полпути из-за нехватки бюджетных средств.)

Русская культура. Опять-таки, вспомним сегодняшние электронные СМИ, определяющие погоду в области массовой культуры. Вот уж кто подлинно загнал русское художественное слово, русский театр, русскую оперу и балет, русскую музыку в резервации! Где русская классика – проза, поэзия, драма и комедия? Где музыка Бородина, Римского-Корсакова, Балакирева, Глинки (от него, кажется, остался только гимн, да и тот упразднили), Даргомыжского? Все редуцировано, сведено к minimum minimorum. Скоро, того и гляди, дождемся адаптированных изданий «Войны и мира», «Капитанской дочки»…

Мы уж не говорим о состоянии наших музеев, долгими годами не получающих средств на закупку экспонатов. Или библиотек, даже таких крупных, как Ленинка или Историческая.

Судьба русской культуры отдана вместе с Министерством культуры России – Михаилу Швыдкому (коего никто не назовет русским), который памятен упорными попытками передать Германии культурные ценности, полученные нами в порядке компенсаторной реституции. Недавно Швыдкой взял реванш, торжественно отдав немцам свыше ста рисунков старых мастеров (на сумму во многие миллионы долларов), якобы подаренных посольству Германии неким частным лицом при темных обстоятельствах… Можно ли питать надежды на подъем русской культуры при этом министре?

Русская школа. Она называется русской только по той причине, что преподавание в ней ведется на русском языке. Но больше ничего русского в ней нет. Во что превратились программы по русской литературе и истории! Заметим, что издавна идет подмена: вместо истории своего народа русские дети изучают историю государства России, что вовсе не одно и то же. Но качество даже этой учебной литературы давно вызывает справедливое возмущение родителей и русского ученого сообщества. А в ответ нам говорят, что поскольку у государства нет средств, мы должны быть благодарны за спонсорскую помощь таких «филантропов», как Джордж Сорос, финансирующих издание учебников гуманитарного профиля. Чему же удивляться, если в этих учебниках, скажем, исчезает из истории Великой Отечественной войны упоминание о Сталинградской битве!

Нас возмущают факты изощренного этноцида, манкуртизации русских учеников, когда мы говорим о соседнем государстве (Украине, Латвии и т.п.). А что делать, когда мы ту же манкуртизацию наблюдаем в самой России?

Правда, в Москве сегодня действуют три так называемых «русских школы», с углубленным изучением русского языка и истории. Для сравнения: еврейских школ в той же Москве более десяти, преподаватели и ученики там – только евреи. В «русских» же школах – пестрый национальный состав как учеников, так и преподавателей, прием туда ведется не по конкурсному, а по территоориальному принципу, и вообще эти школы просто бьются за выживание. Да еще и ощущают себя ежедневно «под колпаком» бдительных инстанций.

А как прикажете мириться с тем фактом, что в вузах России, несмотря на падение коммунистического режима, до сих пор сохраняются квоты для национальных меньшинств и малых народов?! Ведь это попросту означает, что на местах, где могли бы учиться талантливые русские студенты, будут сидеть студенты других национальностей, которые нипочем не попали бы в вуз при честном конкурсе! А потом мы удивляемся, почему-де русские, до революции бывшие лидерами образованности в России, скатились на 16-е место по проценту лиц с высшим образованием, уступив на этой лестнице места народам, еще недавно вовсе не имевшим письменности…

Русская наука: заботится ли о ней российское государство? На этот вопрос исчерпывающий и трагический ответ дает статистика эмиграции русских ученых и вообще интеллигенции за рубеж. Тут даже и комментировать нечего.

Итак, снова и снова повторим: русские сегодня существуют в России вполне автономно от российского государства. Как в политике, так и в культуре. Это факт.

У нас более чем достаточно оснований считать, что русским необходимо самим брать в руки дело русского образования, культуры и науки. А государство должно нам в этом деле помогать, а не мешать.

«Резервации»? Нет, точки роста нации

ОДНА ИЗ главных причин, по которой русским остро необходимо воспользоваться Законом об НКА, состоит в том, что русский народ сегодня находится в аморфном, неструктурированном состоянии. Это во многом связано с переживанием «кризиса идентичности», о чем верно написано в докладе группы Миграняна (см. «Национальную газету» №№5,7 за 2000 г. – Ред.).

Русские не только не хозяева в своей стране, не только брошены своим государством на произвол судьбы, они еще к тому же являются самым денационализированным народом из тех, что проживали в бывших как Российской, так и Советской империях. К концу 1980-х гг. они в массе своей забыли или даже и не знали, что значит быть русским вообще, не понимали, что значит быть русским сегодня. Хотя очень многие в наши дни уже задумались над всем этим, но в целом инерция коминтерновского воспитания еще чрезвычайно сильна, особенно у старшего поколения. Это тлетворное наследие, которое преодолевается верно, но медленно.

Для того, чтобы перевести любое вещество из аморфного состояния в структурированное, нужно создать в нем центры кристаллизации. В данном случае необходимо организовать по всей стране сеть легальных русских организаций, которые, опираясь на изучение и пропаганду русской национальной культуры и истории, взяли бы на себя эту функцию: восстановить утраченную «кристаллическую решетку» русского народа, структурировать его, вернуть ему национальную идентичность в полном объеме.

ИТАК, суммируя все сказанное выше, читатель, конечно, понял, зачем и почему русским, как, может быть, ни одному другому народу России, нужны национально-культурные автономии.

«НЕ ПУЩАТЬ!»

ПЕРВЫМИ осознали все это русские люди в Калининградской области, Курганской области, Свердловской области и Карачаево-Черкесии. Проявив немалое упорство, настойчивость и деловитость, преодолевая сильнейшее сопротивление местных управлений юстиции, уверявших, что-де закон «распространяется на национальные меньшинства и не распространяется на русский народ», эти первопроходцы сумели зарегистрировать, в полном соответствии с Законом, вначале местные, а затем и региональные русские НКА (далее: РНКА).

17 НОЯБРЯ 1999 года, соблюдя все требуемые Законом формальности, вышеназванные РНКА провели учредительный съезд и учредили Федеральную русскую национально-культурную автономию России (далее: ФРНКАР). Законность этого акта не подлежит сомнению, ибо Закон гласит недвусмысленно: «Федеральные национально-культурные автономии граждан Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности, могут образовываться региональными национально-культурными автономиями двух или более субъектов Российской Федерации» (ст.5).

Уже более года Министерство юстиции стойко отбивает попытки учрежденной ФРНКАР зарегистрироваться в законном порядке. Документы трижды возвращали учредителям, объясняя при личных встречах, что происходит обычный «футбол», потому что этот вопрос «обсуждался в верхах» и было принято решение: Федеральную НКА русских не регистрировать под любыми предлогами.

Самый первый отказ в регистрации (№01-1705 от 23.12.99), подписанный руководителем Департамента по делам общественных и религиозных объединений Министерства юстиции России Владимиром Томаровским, гласил: «Федеральная русская национально-культурная автономия не может быть создана и зарегистрирована на федеральном уровне, поскольку это противоречит положениям «Концепции государственной национальной политики Российской Федерации», утвержденной указом Президента Российской Федерации №909 от 15 июня 1996 года. В ней констатируется, что национально-культурная автономия как форма национально-культурного самоопределения… относится в частности к малочисленным, разрозненно расселенным народам, национальным меньшинствам. В составе России русский народ составляет большинство населения,… русский язык является государственным языком. Поэтому регистрация федеральной русской национальной автономии будет фактически означать признание граждан русской национальности в качестве национального меньшинства или малочисленного народа».

С юридической точки зрения в этом ответе Министерства юстиции три, мягко скажем, неточности, которых от этого ведомства было трудно ожидать. Во-первых, Закон о НКА, как уже не раз подчеркивалось, не содержит никаких ограничений правосубъектности для любых народов России. Нигде в Законе не сказано, что национальным меньшинствам создавать федеральные НКА можно, а большинству – нельзя. Во-вторых, любой закон (в данном случае Закон о НКА) обладает приоритетностью над подзаконными актами (в данном случае Указом президента). Если закон расходится с подзаконным актом, должен действовать закон, а не акт. В-третьих, Закон о НКА был подписан президентом после того, как был выпущен упомянутый указ. Любое государственное установление (будь то указ или даже закон) автоматически становится юридически ничтожным в части, противоречащей более позднему закону.

Наконец, как уже говорилось, Конституция России и Декларация прав человека запрещают какую-либо дискриминацию по национальному признаку. Нельзя в стране, где действуют подобные установления, одной национальности что бы то ни было разрешить, а другой то же самое – запретить.

Именно поэтому Закон о НКА вполне ясно и четко определяет: «Образование и деятельность национально-культурной автономии регулируются настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами,… а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина» (ст.3).

Указав на эти обстоятельства, учрежденная и действующая, но не зарегистрированная ФРНКАР направила на имя министра юстиции Юрия Чайки письмо и, вновь, пакет документов для регистрации.

Новый ответ Минюста, полученный в сентябре 2000 г., уже не содержал несостоятельных ссылок на ельцинский Указ и Концепцию. Там были выражены некоторые новые претензии к различным пунктам Устава. Учредители поняли, что поскольку предела совершенству нет, а практика «заматывания» регистрации (тот самый «футбол») доведена Минюстом до степени высокого искусства, то необходимо искать политическое решение вопроса, чтобы разорвать порочный круг.

РУСОФОБИЯ «В ЗАКОНЕ»

С ЦЕЛЬЮ найти понимание и поддержку, ФРНКАР обратилась в высшие инстанции исполнительной власти. Но они, естественно, ответили в полном соответствии с той традицией государственной русофобии, о которой сказано выше.

Виртуозное мастерство отговорок и отписок проявили два первых заместителя Министерства по делам национальностей – А.Поздняков и В.Кирпичников. В ответе последнего, например, говорится: «Роль русского народа особо отмечена в Концепции государственной национальной политики… При содействии Миннаца в ноябре 1998 г. по данной проблеме были проведены парламентские слушания. Федеральными и региональными программами социального и национально-культурного развития предусматриваются крупномасштабные мероприятия (Дни славянской письменности и культуры, фестивали, фольклорные праздники и др.), поддержка учебных заведений с русским этнокомпонентом (?! – М.К.), научных и культурных центров, творческих коллективов, издание книг. В соответствии с протокольным решением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 1999 г. осуществляется подготовка проекта Концепции программы государственной поддержки традиционных направлений русской культуры в субъектах РФ… Высказанные руководством ФРНКАР пожелания и предложения будут приняты во внимание как в практической деятельности Министерства, так и при подготовке официальных документов, связанных с различными аспектами национально-культурного развития русского народа».

По-русски это называется: «обещались посулить». На словах – все и так прекрасно, и зачем вы тут путаетесь под ногами с вашей русской культурной автономией, только мешаете дело делать… Ну, о том, чем и как Миннац помог русскому народу за последние десять лет – разговор особый. А здесь подчеркнем, что помочь русским людям в конкретном, простом и законном деле регистрации ФРНКАР Миннац, чья прямая и непосредственная функция – заботиться о соблюдении прав и интересов всех национальностей России, наотрез отказался. Это ли не русофобия?

Попытка найти поддержку в Администрации президента тоже была не слишком успешной. В телефонном разговоре с сотрудником АП Владимиром Хинцагашвили руководитель секретариата ФРНКАР услышал знакомое: какая-де может быть у русских автономия в России? В Рязани, в Костроме? Переубедить его не удалось. Возможно, названный сотрудник нанимался на работу еще Ельциным – это многое бы объяснило в его позиции. Но так или иначе, он отказал русским людям в понимании и помощи.

Комитет по образованию Госдумы (председатель И.Мельников, член коммунистической фракции) не ответил вообще ничего. И это еще просто благородный поступок по сравнению с ответом Комитета по делам национальностей. Там письмо ФРНКАР с просьбой о поддержке было спущено зампредседателя комитета, пламенной защитнице прав и интересов удмуртского народа Светлане Смирновой. В результате вместо конструктивного ответа на свет явился шедевр административного жанра, разъясняющий просителям: «Согласно ст.10 Конституции РФ государственная власть в нашей стране осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы этих властей самостоятельны. Поэтому конституционные нормы не дают основания Комитету по делам национальностей вмешиваться в действия Министерства юстиции РФ, отказывающегося зарегистрировать Устав ФРНКАР». И далее следовала рекомендация судиться, если что, с Минюстом. Это ли не русофобия, да еще в изощренно издевательской форме?

ЛУЧ НАДЕЖДЫ БЛЕСНУЛ И ПОГАС

К ЕГО ЧЕСТИ, Комитет по культуре Госдумы, в лице председателя Николая Губенко принял проблемы русского народа близко к сердцу. И сделал то, что Комитет по делам национальностей почему-то посчитал неконституционным и вообще невыполнимым: написал письмо на имя министра юстиции РФ с просьбой зарегистрировать ФРНКАР в соответствии с Законом об НКА и Конституцией России без лишних проволочек.

Руководитель секретариата ФРНКАР был принят первым заместителем министра Эдуардом Реновым, а потом и начальником Департамента по делам общественных и религиозных объединений Владимиром Томаровским. Они выслушали все аргументы и проявили понимание. После чего, выполнив определенные требования, ФРНКАР вновь подала документы на регистрацию.

Позднее их еще раз пришлось забрать, дабы внести (казалось, в последний раз) окончательные изменения в Устав, после чего, как заверили Томаровский и начальник Отдела регистрации Эдуард Елагин, ФРНКАР, наконец, будет зарегистрирована. Правда, эти изменения выхолостили из устава все, сколько-нибудь окрашенное в социальные тона. Например, вычеркнуты оказалсиь право «защищать права и интересы русских» и право «участвовать в избирательных компаниях автономно или в составе блоков с иными общественными объединениями». Оба эти пункта были дословно и буквально списаны с устава уже зарегистрированной Минюстом федеральной НКА «Российские немцы». Но, как уже отмечено, что немцу здорово, то русскому – запрещено.

Однако, поскольку задачи сохранения и развития русской культуры, конечно же, стоят у ФРНКАР на первом месте, с такой дискриминацией было решено для пользы дела смириться. Париж стоит обедни.

4 января с.г. из Минюста пришел новый отказ. Он мотивирован… ссылкой на ельцинский Указ и Концепцию национальной политики России, о которых речь шла выше. Ясно, что решение вопроса будет теперь перенесено в суды, вплоть до Конституционного (ибо нарушены именно конституционные права русских людей).

НОЖ В СПИНУ ОТ МИННАЦА

ПОКА ФРНКАР ходила кругами, начертанными Минюстом, лучший друг всех народов России – Министерство по делам национальностей – не дремал. Попытка русских зарегистрировать федеральную НКА вызвало у этого «друга» весьма болезненную реакцию, которая выразилась в направлении в июле с.г. двух документов в Правительство РФ. Они именуются: «Проект. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О национально-культурной автономии» и, соответственно, «Пояснительная записка» к оному проекту.

Важнейшая для нас суть этих документов изложена в Пояснительной записке. Вначале авторы хвалят действующий Закон о НКА: «Общественный институт национально-культурной автономии становится эффективным инструментом в реализации прав и свобод в сфере национально-культурного развития, оптимизации межэтнического взаимодействия… Однако, – добавляют они ложку дегтя, – реализация настоящего Федерального закона в социальной практике выявила и ряд существенных недостатков».

Что же так тревожит Миннац? Какой недостаток он находит главным, первостепенным? А вот какой: «1. Отсутствие в законе положения о субъектах права на национально-культурную автономию привело к тому, что в нескольких субъектах Российской Федерации, где русские составляют абсолютное большинство населения, учреждаются русские НКА (какой ужас! – М.К.)… Ими образована Федеральная национально-культурная автономия русских (кошмар! – М.К.), но Минюст дал отказ в ее регистрации (спасибо ему за бдительность. – М.К.). Основную причину создания НКА русскими общественными организациями органы исполнительной власти рассматривают в намерении иметь дополнительный финансовый источник (это, несомненно, ужасный криминал. Должно быть, все остальные национальности, регистрирующие НКА, и в мыслях не имеют ничего подобного. – М.К.)». Соответственно, в проекте нового закона Миннац предлагает: «Статью 1 изложить в следующей редакции: «Национально-культурная автономия в Российской Федерации – это особый вид общественного объединения граждан, относящих себя к определенным этническим общностям, находящимся в ситуации национального меньшинства».

Умри, Салтыков-Щедрин, лучше не напишешь! До какой же степени нужно ненавидеть русский народ, чтобы так тревожиться, не перепала ли ему лишняя копеечка!

Унтер-офицерской вдове, конечно, далеко до чиновников Миннаца. Она высекла лишь сама себя, а эти – все свое ведомство. И покушаются высечь все Правительство России.

Правительство же в лице Комиссии по законопроектной деятельности само изо всех сил стремится быть высеченным, ибо уже имело неосторожность одобрить законопроект о поправках к Закону об НКА. Будем надеяться, что Федеральное Собрание России (как Госдума, так и Совет Федерации) вовремя остановит русофобов.

ДИСКРИМИНАЦИЯ КАК ОНА ЕСТЬ

Не будем говорить здесь о профессионализме тех, кто подготовил указанные документы. Если «специалисты» не понимают юридического различия между малочисленными народами и национальными меньшинствами – это проблема, в первую голову, их начальства. Хотя довольно странно получится, когда армяне, корейцы, немцы, евреи, поляки и другие, у кого есть своя государственность вне России, будут пользоваться всеми привилегиями Закона о НКА, а эскимосы, коряки, алеуты, шорцы, тофалары, даргинцы и другие, таковой государственности не имеющие, – нет. Понятно также, что уже зарегистрированные НКА – например, татар и других национальностей, не попадающих в разряд меньшинств, будут немедленно ликвидированы.

Но это, в конце концов, не наши проблемы. Мы пишем здесь о русских, которые вообще не имеют нигде своей государственности – ни в России, ни за ее пределами. Не успев наделить нас некими правами и возможностями, русофобы из Миннаца уже спешат их отнять.

Попытка Миннаца изменить статью 1 Закона о НКА есть ни что иное, как дискриминация русского народа в самом чистом виде. Ибо многочисленные российские национальности получат государственную поддержку в деле развития и сохранения своих культур, а русские – нет.

Другие национальности смогут осуществить «взаимодействие государства и общества для защиты национальных интересов граждан Российской Федерации в процессе выбора ими путей и форм своего национально-культурного развития» (см. преамбулу Закона), а русские – нет.

Другие национальности будут сами определять, как им развивать свою культуру, но русским этого права не будет дано, за них все, как и прежде, будут решать чиновники Минкультуры, Минобразования, Миннаца, Минюста. А как они это делают – мы знаем.

Другие народы получат «эффективный инструмент в реализации прав и свобод в сфере национально-культурного развития, оптимизации межэтнического взаимодействия», а русские – нет.

Представители других национальностей будут заседать в правительственном Консультативном совете, чтобы решать там, согласно Закону о НКА (ст.7) и Постановлению Правительства от 18 декабря 1996 г. N 1517, свои не только культурные, но и социальные проблемы и вообще проблемы национальной политики России, но – без русских представителей, которых туда и на порог не пустят. Как оно, между прочим, и делается сегодня: в составе Консультативного совета, утвержденном постановлением Правительства РФ от 25 января 1999 г. №89, наряду с представителями курдской, татарской, еврейской и других общин, значится почему-то в качестве секретаря Консультативного совета – председатель Международной неправительственной организации "Российский клуб" Федор Шелов-Коведяев, но ни одного представителя русских организаций там нет.

Наконец, другим народам будут выделены бюджетные средства на развитие своей национальной культуры, языка, традиций, образования, а русским – нет.

Если эта бесстыдная дискриминационная поправка к Закону о НКА пройдет, это будет означать в юридическом смысле полное попрание Конституции России и Декларации прав человека, да и самого Закона (см. ст.3 «Правовой статус национально-культурной автономии»).

Здесь есть не только правовая, но и нравственная сторона вопроса.

Позвольте напомнить, что русские – 85% населения России – есть основной коллективный налогоплательщик нашей страны. Общий карман – бюджет! – наполняется, главным образом, именно его усилиями. И оцените такой факт: по неофициальным сведениям, в 1999 году на нужды многочисленных национально-культурных автономий было израсходовано по всей России свыше 200 млн. рублей. Эти деньги, вынутые, по большей части, из русского кармана, торжественно пронесли мимо русского носа и раздали в руки другим национальностям для поправки их культурного положения.

Что же, это и дальше так будет продолжаться? Если Закон о НКА будет принят в дискриминирующем русских варианте, значит, на нас, русских, будут попросту в принудительном порядке возложены расходы по содержанию других народов, в то время, как наша собственная национальная культура задыхается без средств и государственной поддержки! Кто дал право чиновникам Миннаца облагать русских новым косвенным налогом на развитие нерусских культур России?

Известно: мы, русские люди, привыкли, что государство лихо распоряжается не только нашим имуществом, но и нашими жизнями. Так оно ведется на протяжении тысячелетия. И когда это ради общего (и нашего тоже) блага – что ж поделаешь, надо так надо. Но бесконечно лишь брать и брать у русских, чтобы раздавать другим, а нас при этом обходить, – извините, мы так не договаривались.

Это не что иное как продолжение русофобской практики «пламенных революционеров». Как известно, на 10-м съезде ВКП(б) было принято историческое решение возложить на русский народ бремя по подъему национальных окраин на общероссийский уровень. Эта установка была перевыполнена с лихвой – так, что сегодня руский народ находится на грани истощения своих сил и полного национального вырождения. Мы видим результат. И мы сыты такой политикой принудительного донорства по горло!

Нам казалось, что подобные подходы – в прошлом, что государственная русофобия должна кончиться вместе с эпохой Коминтерна. Ан, нет! Она по-прежнему в моде у властей…

Михаил КУЗНЕЦОВ,
д.ю.н., профессор Академии госслужбы
при президенте России,
«Независимая газета» 08.02.01 г.

26. НАУЧИ УЧИТЕЛЯ – ПОДАРИ ЕМУ КНИГУ

НАШИ дети – наше будущее. Будущее нации, страны, нашего рода.

Борьба за детские души – самая важная на свете. Нет ничего важней ее.

Кто и как ведет эту борьбу? На первом плане здесь всегда были и остаются три общественных института (в порядке убывания значения): семья, школа и церковь.

Сегодня церковь отделена от государства, а школа от церкви. С каждым годом интерес к религии, после огромного подъема, вызванного падением Советской власти с ее запретами, падает (если пять лет назад в воскресных школах училось по 200 и более детей, то теперь нет и трех десятков). Поэтому главными «полями сражения» за душу ребенка остаются семья и школа.

Соответствует ли школьное образование задачам русской семьи? Нет, ни в коей мере. Мы до сих даже пор не имеем учебника по истории русского народа. А действующие учебники по истории России, по русской литературе и языку полны извращений. Древнерусский язык – вековая основа нашей особой ментальности, необыкновенно прекрасный, емкий и богатый, возвышающий душу русского человека, не изучается вообще. (Евреи не случайно сделали официальным мертвый язык иврит, «воскресив» его; они понимают, какая сила таится в древних словах, выношенных в сердце народа.)

Самое скверное: нам навязывают учебники и целые дисциплины, не только не нужные, но и вредные для изучения. Вопиющий пример – попытка Всемирного и Российского еврейских конгрессов навязать нашей системе образования курс изучения Холокоста (в соответствующей, разумеется, трактовке). Выделены средства, отпечатаны учебники на русском языке, разработаны курсы подготовки учителей. Параллельно делается попытка запретить под страхом уголовной ответственности любые попытки ревизии грандиозной историко-политической спекуляции на этой теме. Только что на слушаниях в Госдуме был представлен законопроект «О запрещении нацистской символики и литературы» (внесен Правительством РФ), где к запрещенным относятся любые тексты, «оправдывающие практику совершения военных и иных преступлений нацизма, осужденных Нюрнбергским международным военным трибуналом». Понятно, что после принятия такого закона вести цивилизованную научную дискуссию о Холокосте будет уже запрещено.

Проводником далеко идущих еврейских замыслов в России являются, по сведениям наших источников, посольство и консульства Швеции (где уже прошли первые занятия с учителями – пока еще добровольцами), а патронаж от правительства России осуществляет вице-премьер Валентина Матвиенко.

МЫ ПРЕДЛАГАЕМ:

во-первых, направить в правительство и посольство Швеции письма с требованием прекратить подобное наглое вмешательство в российскую внутреннюю политику;

во-вторых, направить в правительство России письма с требованием заявить официальный протест Швеции по данному поводу и откорректировать позицию В.Матвиенко;

в-третьих, повести просветительскую работу среди российских учителей истории.

Самое действенное – именно третий путь. Правительства Швеции и России вряд ли прислушаются к нашим требованиям, хотя направить их все же необходимо. Другое дело – учителя, которые сидят на голодном информационном пайке: они охотно воспримут труднодоступную правду о Холокосте, понесут ее детям. Мы предлагаем приобрести и подарить учителю истории в школе, где учатся ваши дети, хотя бы эти три книги: Юрген Граф «Миф о Холокосте», Арчибальд Рамсей «Шесть миллионов потеряны и найдены», Александр Севастьянов «Чего от нас хотят евреи».

Лично я уже это сделал.

Не позволим зомбировать наших детей!

Книги можно заказать в фирме «Витязь» и в редакции «Националки».

Владимир Синичкин,
«Национальная газета» №4-5/2001

27. ПОЧЕМУ СИДИТ ЛИМОНОВ

КАК ИЗЕСТНО, находясь за рубежами нашей Родины, медиамагнат Владимир Гусинский не скупится на весьма жесткие характеристики российской внутренней политики и лично президента Путина, коего он на весь мир заклеймил как антисемита и фашиста, многозначительно сравнив при этом сопротивление НТВ – с восстанием в Варшавском гетто.

Гусинский – сопредседатель Всемирного еврейского конгресса – фигура известная, к его словам прислушиваются влиятельные круги. Резкое охлаждение в отношениях с США, откровенные демарши американского президента, показывающего свое «недовольство» Путиным и пытающегося дрессировать последнего с помощью экономического давления – все это, несомненно, последствия той репутации, которая возникла на Западе у российского руководителя.

А ведь и то сказать: где Смоленский, крупный еврейский банкир? В бегах. Где Березовский, крупный еврейский банкир и делец? В бегах. Где Гусинский, еврейский олигарх, председатель Российского еврейского конгресса, бывший хозяин НТВ? Побывал в российской, испанской тюрьмах, в бегах, сейчас заперся в Израиле, чтобы избежать экстрадции. Что с алюминиевым магнатом Львом Черным, евреем? Ушел, спасая себя, из алюминиевого бизнеса. Где Михаил Черной, его брат? В тюрьме. Где олигарх Михаил Мирилашвили, сопредседатель Российского еврейского конгресса? В тюрьме. Где Абрамович? Пока – в почетной ссылке на Чукотке, но и там его уже достает Генпрокуратура. Тенденция, однако...

Понятное дело, международное еврейство встревожено и принимает контрмеры. Подконтрольный ему западный мир может сильно осложнить и уже осложняет жизнь России. Америка не только сама оставила нас без кредитов, но и надавила с этой целью на Германию, предпринимает закулисные меры для дальнейшей маргинализации (если не изоляции) России и т.д.

В таких обстоятельствах Путину приходится срочно «спасать репутацию», даже жертвуя при этом глубинными государственными интересами. Но как это можно сделать? Только одним образом: одной рукой продолжая давить еврейских олигархов, другой – начать также давить и русских радикал-патриотов.

Первым номером не случайно выбран Лимонов: его известность в Америке, где он прославился скандальными писаниями и выходками, не уступает известности Гусинского. Не менее того известен он и во Франции, да и вообще в Европе. Это вполне достаточный груз, чтобы несколько уравновесить чаши весов.

Но одного Лимонова властям, конечно, будет мало. Поэтому не прекращается поток доносов в прокуратуры всех уровней, начиная с Генеральной, на других участников национал-патриотического движения, на наших лидеров (А.Иванова-Сухаревского, В.Корчагина, Б.Миронова, А.Севастьянова) на наши СМИ – газеты «Я – русский!», «Национальную» и другие. Поэтому всего лишь семи голосов не хватило чуткой к господскому настроению Госдуме (господской думе?), чтобы принять обращение к президенту об ужесточении мер по борьбе «с национализмом» – то есть, с любовью к своей нации, направленное в первую очередь против русских национал-патриотов.

Сегодня – Лимонова, завтра – Миронова, послезавтра – тебя…

Мы не должны спокойно смотреть на все это! Направляйте требования прекратить преследования активистов русского движения президенту Путину, Генеральному прокурору, председателю Госдумы Селезневу!

Не прячьте голову в песок!

Не молчите!

К.Р.,
«Национальная газета» №6-7/2001

28. НЕ ТОЛЬКО НЕМЦЫ

«МЕЖДУНАРОДНАЯ еврейская газета» (№19-20, май 2001 г.) поместила рецензии на две книги, посвященные уничтожению евреев на территории Прибалтики и Польши после вхождения туда немецких войск. Характерный факт открывается при чтении этих книг: народы этих стран – поляки, литовцы, эстонцы, латыши – как будто только и ждали, чтобы немцы пришли и развязали им руки, позволив свободно выразить свое истинное отношение к евреям, накопившееся за долгие столетия жизни с ними бок о бок. (Напомним, что сходным образом поступили и другие народы, например, французы или крымские татары, добровольно выдавшие оккупантам огромное количество евреев. А британские власти с самого начала войны были вынуждены интернировать лидера английских националистов Освальда Мосли и его единомышленников, которых насчитывалось в процентном отношении в Англии больше, чем нацистов в Германии перед приходом Гитлера к власти, поскольку боялись, что отечественные антисемиты составят черезчур мощную «пятую колонну» военного противника.) Публикация подобных исследований, по мысли авторов и журналистов, должная вызвать в читателях сочувствие к евреям. Незапланированный, но сильный эффект ее состоит, однако, в том, что поневоле возникает вопрос: как же нужно было «достать» многие коренные народы Европы, если не только – а порой и не столько! – немцы (которым за последние 56 лет адресовался главный упрек в антисемитизме), сколько местные жители взяли безжалостное дело Холокоста в свои руки. Осталось получить научный ответ, почему они это сделали. Историкам есть над чем задуматься.

Вызывал ли на протяжении всей истории человечества хоть один другой народ такое отношение к себе? Ведь даже караимы-обрезанцы, исповедующие Тору (но отвергающие Талмуд и Мишну), продолжали спокойно жить в Литве и в Крыму, и их никогда не трогали ни немцы, ни литовцы, ни татары!

Ниже следует текст упомянутых рецензий в незначительном сокращении.

* * *

(К выходу книги: Я.Т.Гросс. Соседи: уничтожение еврейской общины в Едвабне)

ПОЛЯКИ всегда гордо называли себя борцами против нацизма и его жертвами. Но сегодня, увы, сквозь хорошо и подробно документированные воспоминания о массовых жертвах, принесенных поляками на алтарь свободы, о смертельном риске, которому они подвергались, укрывая евреев, проглядывает и незатейливое, страшное в своей простоте словечко «полицай»...

Надпись на небольшом монументе из неотесанного камня на окраине польского городка Едвабне гласит, что здесь 10 июля 1941 года немецкие солдаты и гестаповцы сожгли 1600 евреев. Это воспринималось как должное, поскольку было известно о других массовых расправах нацистов с евреями. Но только сейчас Польша узнала то, что долгие годы коммунистического режима власти скрывали от людей. А жители города – те, что постарше, – знали, да помалкивали. Не немецкие, а свои, польские руки обливали людей бензином и подносили спичку. В 1949 году незаметно проскочил какой-то поспешный двухдневный суд – и все. Никакого расследования, никакой гласности, никакого национального позора. Только сейчас, благодаря вышедшей на Западе и в самой Польше книге писателя-эмигранта Яна Томаша Гросса «Соседи: уничтожение еврейской общины в Едвабне», стали известны подробности.

Гросс пишет, что нацисты, заняв город, очень легко и быстро решили судьбу евреев, договорившись обо всем с местными властями. Не немцы, а поляки согнали сотни евреев, в том числе женщин и детей, на площадь. Поляки били их палками и камнями. Поляки согнали их в огромный амбар, заперли и подожгли. «Если бы в Едвабне не пришли немцы, местные жители не убивали бы своих земляков. Но непосредственное участие оккупантов в расправе сводилось в основном к охране, фото– и киносъемкам», – рассказывает Ян Гросс. Соседи сожгли евреев «всем обществом»...

Появление книги вызвало в Польше шок, подняв больную тему: «смогли бы нацисты без помощи местного населения уничтожить практически все еврейское население Польши?». Книга Гросса давала ясный ответ – без помощи местного населения нацистам вряд ли бы удалось организовать массовые убийства евреев не только Едвабне, но и других местностей. Примас Польши кардинал Глемп заявил, что вина поляков за убийство евреев «не вызывает сомнения», и призвал к покаянию. Католические епископы решили покаяться не только за убийства в Едвабне, но и «за все зло, совершенное католиками во время Второй мировой войны». Церемония покаяния состоялась в Варшаве 27 мая.

Покаяние епископов, как и намерения президента Польши Александра Квасьневского принести извинения от имени всей страны в 60-ю годовщину убийств в Едвабне, раскололи польское общество, поскольку многие поляки сочли, что извинение перед евреями – это позор. Эти настроения могут использовать правые партии для увеличения своей популярности перед выборами в Сейм, да и перед президентскими выборами-2003, сыграв на растущем польском национализме и антисемитизме (удивительное явление для страны, где многие жители давно не видели живого еврея). Для Польши, где до сих пор известных политиков «обвиняют» в еврейском происхождении, это не ново, так поступали правые партии в 20-30-е годы. Симптомом является и заявление епископа Ломжа Станислава Стефанека, который обвинил евреев в попытке извлечь материальную выгоду из тех далеких событий и назвал сведения о погроме «тщательно подготовленной провокацией».

Олег ТЕМНЫЙ

* * *

(К выходу книги: К. Березин, А. Саар. Операция «Котбус». Рига-Вильнюс-Таллин, 2001)

В КНИГЕ рассказывается о том, как в годы Второй мировой войны воплощался в жизнь гитлеровский план «очищения» Прибалтики от евреев – операция «Котбус». Хо-локост в трех бывших советских республиках – Латвии, Литве и Эстонии – «начался задолго до входа в них немецких войск. Вошедших в Прибалтику гитлеровцев местные фашисты встретили с распростертыми объятиями, – пишут Карл Березин и Аксель Саар. – Благодаря их активности было уничтожено даже больше евреев, чем планировали немцы». Авторы книги приводят следующие данные: в Латвии нацисты ожидали найти и уничтожить 3,5 тысяч евреев, а было ликвидировано 71,5 тысяч. В Литве вместо запланированных 34 тысяч, было уничтожено 200 тысяч евреев. В Эстонии, где гитлеровцы не рассчитывали найти евреев вообще, было уничтожено 2 тысячи. Прибалтика стала одним большим лагерем смерти. На ее территории уничтожали не только местных евреев, но и евреев из Германии, Польши, Чехословакии, Австрии и других стран Европы. Только в Латвию было направлено более 300 тысяч евреев из восточноевропейских стран.

В Латвии существовало несколько профашистских организаций, которые добровольно взяли на себя миссию палачей. Члены этих организаций ездили по всей стране, выявляя прежде всего евреев (затем русских и латышей – друзей России), и расстреливали их.

Наибольший урон в годы Второй мировой войны понесла еврейская община Литвы. Здесь было уничтожено 96 процентов 240-тысячного еврейского населения. Эстония была оккупирована немецкими войсками в июле 1941 года, часть еврейского населения ушла вместе с отступавшей Красной армией, а оставшиеся к концу января 1942 года были практически полностью уничтожены эстонской добровольческой милицией. Эстония превратилась в «юденфрай» – «территорию, свободную от евреев».

Авторы книги привлекают множество различных документов, касающихся событий не только Второй мировой войны, но и сегодняшней жизни стран Балтии. В последние годы недавнее прошлое прибалтийских стран не только активно переписывается, но и фальсифицируется. Факты, которые не устраивают лидеров этих стран, трактуются совершенно иначе или заменяются новыми легендами. В 1997 году в средствах массовой информации Германии разразился скандал по поводу представленных латышским правительством списков уцелевших жертв нацизма для получения денежной компенсации: к 120 узникам фашистских концлагерей Латвия добавила 10.000 ветеранов СС.

Литва, по оценке европейски правозащитников, «сегодня является едва ли не самым безопасным местом в мире для литовцев, истреблявших лиц еврейской национальности во время Холокоста». Ежегодно то в одной, то в друге балтийской столице все с больше помпой проводятся ежегодные торжества по поводу юбилеев фашистских карательных соединений.

Марш латышских эсэсовцев по улицам Риги, вручение наград эстонским легионерам, нежелание осудить литовских пособников фашизма – все это явные попытки возрождения нацизма в наши дни. «"Дух Гитлера" вновь витает над колоннами своих верных солдат в Риге, Вильнюсе и Таллине», – такими словами заканчивается эта книга.

И.Л.,
«Национальная газета» №6-7/2001

29. «СВОБОДА СЛОВА ПРЕВЫШЕ ОБВИНЕНИЙ В НАЦИОНАЛИЗМЕ»

Последние информационные сводки с фронта демократической политики пестрят сообщениями о борьбе демократов с экстремистами.

Как стало известно, к борцу за счастье русских в Севастополе и нерусских в Москве, запретившему политическую свободу русской национальной мысли и действия в столице – Лужкову, спешат присоединиться и наши, петербургские законодатели.

В Мариинском дворце прошло обсуждение местного закона об административной ответственности за так называемую «фашистскую символику». Избранные только что депутаты уже «победили» нищету населения, порнографию, массовые болезни, беспризорность, развал экономики, культуры и социальной жизни города, спасли от расправы своего коллегу Юрия Шутова, и, наконец-то справившись со всеми этими проблемами, занялись «фашизмом» (которого нет).

Поскольку все вышеперечисленные действия и наших, и лужковских бойцов служат, конечно же, не борьбе с русским фашизмом (которого нет), а борьбе за счастье некоего народа (который, кстати, и так счастлив), то позволим все же напомнить этим борцам некоторые очевидные с точки зрения общей логики вещи.

Во-первых, будем опираться на следующий простой силлогизм.

Старшая посылка. Каждый гражданин демократического общества имеет неотъемлемое конституционное право подвергать общественной и частной критике любую силу, которая оказывает политическое, социальное и экономическое влияние на жизнь общества (основания для этой посылки: Конституция РФ и Всеобщая декларация прав человека).

Младшая посылка. Российское еврейство, включая систему своих культурных ценностей, является силой, которая оказывает существенное влияние на социальную, политическую, экономическую и культурную жизнь России (основания для этой посылки: выступления в СМИ крупнейших представителей российского еврейства, руководителей ведущих ФПГ РФ).

Заключение. Неотъемлемым правом российских граждан является право исследовать и подвергать критике российское еврейство и структуру его социополитической власти.

Правомерность этого силлогизма, однако, напрочь отвергается и всегда отвергалась как прошлыми, так и нынешними властителями России, которые, основываясь на «вывернутой логике», утверждали, что всякая критика еврейства безнравственна и является синонимом расизма.

Основным оружием власти при этом было и остается так называемое «обвинение в антисемитизме», которое, в соответствии с вышеприведенной логикой, представляет собой ни что иное, как выведение еврейства и его социокультурных ценностей из-под какой бы то ни было критики.

К чему это привело в недавней истории России, все хорошо знают. Из памяти нашего старшего поколения еще не стерлось печаль но известное Постановление Совнаркома от 1918 г., подписанное В. Ульяновым (Лениным) об объявлении антисемитов «вне закона» (что на юридическом языке означает массовые расстрелы без суда и следствия).

В историческом смысле «обвинение в антисемитизме» родственно обвинению в ереси, которое в средние века применяли влиятельные теократические силы или же – более близкому и знакомому нам обвинению в «антисоветской пропаганде», которым пользовались большевики в Советском Союзе. Будучи глубоко безнравственным, такое «обвинение в антисемитизме» при попытке обоснованной критики еврейства, естественно, не могло не вызвать и проявления некоторых признаков хулиганства (большей частью – мелкого) у лиц, пытавшихся, несмотря на указанное выше «табу», прорвать социокультурный заслон и рассмотреть с современных демократических позиций «еврейский вопрос».

Принципиально важным здесь, с юридической точки зрения, является поиск правового механизма разрешения одного из «вечных» государственно-правовых вопросов – противоречия между демократическим требованием «свободы слова» и государственно-ограждающим механизмом «свободы действий». Кстати, напомним, что забвение второго «вечного» вопроса общей теории права – о противоречии между «силой права» и «правом силы» (на который постоянно указывал еще Иван Ильин – великий русский правовед и мыслитель) привело Россию к «бессильному праву» и полной беспомощности в разрешении как внутренних, так и внешних политических проблем сегодня. Так что будем помнить о том, что пренебрежение теорией всегда жестоко мстит практике политической жизни.

Классическим примером выдвижения на передний план общественной жизни России такого противоречия является предложенный недавно Минюстом РФ закон о противодействии политическому экстремизму.

Закон этот исключительно важен и нужен, принятие его должно, безусловно, послужить основанием для поддержания общественной стабильности в нашей стране, исключения из нашей жизни проявлений вражды и противоречий на национальной основе.

В законопроекте справедливо предлагается считать наказуемыми действия, направленные на разжигание национальной розни.

Однако же совершенно забывается п.4 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которым в конституционном праве России провозглашен «примат» международного (в том числе – обычного!) права.

В то же время в большинстве западных стран в случае конфликта между подстрекательством к национальной ненависти и свободой слова предпочтение отдается последней.

Кстати, то же обстоятельство мы наблюдаем и при юридическом анализе Конституции РФ (ст.29), где из пяти частей – четыре декларируют «свободу слова» и только одна (ч.2) в какой-то мере (очень слабой) декларирует сдерживающие моменты в отношении «свободы слова» в части пропаганды национальной вражды. То же мы видим в защитном механизме уголовного закона РФ, где статья 282 посвящена вопросам «сдерживания», а статьи 136 и 144 декларируют опять-таки пример «свободы слова».

В международном праве Франция сделала по ст.4 «Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации» заявление о том, что содержащиеся в ней обязательства по запрещению распространения расистских идей и организаций, ведущих такую пропагандистскую деятельность, противоречат свободе убеждений и свободе ассоциаций. В том же направлении идут и оговорки в отношении этой Конвенции со стороны Австралии, Бельгии, Италии и Великобритании. Что же касается США, то их позиция базируется на абсолютизации закрепленной в первой поправке к Конституции свободы слова, нашедшей свое полное выражение в решении Верховного Суда 1969 г. по делу Бранденбурга, которое имеет прецедентное значение (в том числе и для России, – в соответствии с частью 4 ст.15 Конституции РФ, как норма обычного международного права!).

В решении было подтверждено право публично призывать к депортации черных и евреев (в Африку и Израиль), если только эти призывы не направлены к немедленным, конкретным (т.е. имеющим определенный оперативный план, материальное, кадровое и финансовое обеспечение) насильственным действиям.

В 1994 году США ратифицировали, наконец, «Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации» с серьезнейшими оговорками. Главная из них заключается в непризнании обязательств по ст.4, что будет на деле означать гарантирование в США свободы выражения ненависти, основанной на расовом превосходстве и деятельности многих групп, защищенных Первой поправкой, если только речь не идет о действиях, представляющих ясно и непосредственно угрозу в вышесказанном конкретном содержательном смысле.

Поэтому России следует или отказаться в этом смысле от декларации примата международного права (п.4 ст. 15 Конституции РФ), на чем, по существу, построен весь юридический подход к действию основного Закона РФ (т.е. отказаться от реальности исполнения Конституционного права), либо изменить свой публично-правовой механизм конкретного действия в этой области.

Непростые с юридической, исторической и культурной точек зрения вопросы нельзя решать одним росчерком пера в угоду оплачивающих «депутатские услуги» представителей малого народа. Так можно очень далеко зайти. Можно, например, спутать художественный вымысел, гротескный образ и реальную, хроникально-документируемую жизнь.

Так, например, в только что вышедшей большим тиражом книжке известного еврейского писателя и публициста Э.Тополя «Любожид» описан механизм разврата и издевательства евреев над русскими женщинами. Можно было бы предложить петербургским законодателям рассмотреть в первую очередь такие факты, безусловно вызывающие адекватную национальную реакцию у русских, и придумать какой-то механизм ограждения населения от таких «художественных» произведений, рассматривая их не как гротеск и художественное преувеличение, а как в чистом виде «продукт еврейского фашизма» (который есть). Хотя, надо отметить, что даже и такой, казалось бы, очевидный вопрос не так-то прост с точки зрения создания соответствующего юридического механизма защиты.

Эту проблему, видимо, следует решать при обсуждении в Госдуме, а никак не в недрах так называемых «субъектов федерации», к числу которых относится и Санкт-Петербургское Законодательное собрание.

Олег КАРАТАЕВ, доктор юридических наук, профессор,
газета «Новый Петербург», №38 за 1999 г.

30. ПОНИМАЮТ…

В СИОНИЗИРОВАННЫХ «Известиях» от 05.09.01 появилась заметка некоего Александра Иванова, посвященная Всемирной конференции по расизму в Дурбане. Как известно, делегация США (а за ней и Израиля) покинула конференцию в знак протеста против проекта резолюции, где сионизм осуждался как разновидность расизма, а представители африканских народов поставили вопрос о компенсации за вывоз рабов.

Трактовка событий названной газетой, выражающей позиции мирового еврейства, весьма характерна: «Еще в процессе подготовки к конференции стало ясно, что стараниями арабских государств в центре внимания окажется проблема "подавления Израилем палестинского народа". Так и произошло: стараниями большинства сионизм вновь, как в 1977 году на Генассамблее ООН, был назван "формой расизма", а Холокост – "выдумкой евреев"».

К заметке был подверстан комментарий Аполлона Давидсона, руководителя Центра африканских исследований Института всеобщей истории РАН, профессора МГУ:

«– Как вы оцениваете происходящий в Дурбане скандал?

– Нужно понять, что люди думают не классами, они думают расами, как это ни грустно. Но люди не считают нужным об этом говорить.

– Почему, по-вашему?

– Что бы вы ни сказали на эту тему, вы обязательно кого-то обидите. И в чем, по-моему, суть происходящего в Дурбане: до сих пор были отдельные наскоки на белого человека, простите за такие формулировки, отдельные выпады в виде Луиса Фаррахана, Винни Манделы или Каддафи. Сейчас же впервые дан бой со стороны развивающегося мира, пяти шестых человечества, или тех, кто считает себя рупором этих пяти шестых, – бой против "золотого миллиарда". Выдвигаются требования возмещения за рабовладение, колониализм, на острие находится борьба мусульманства против сионизма. Это лишь начало процесса».

В этом же номере газеты некто Георгий Бовт в заметке «Белые как черные» обратился к той же теме: «Этот скандал – лишь одно из проявлений разворачивающегося во всемирном масштабе стокновения цивилизаций. Борьба социализма с капитализмом на этом фоне по уровню ожесточенности – детский лепет… Идея о том, что ввиду неактуальности классовой, социальной борьбы в современном мире на первый план выходит столкновение культур (цивилизаций), уже не нова. В разных вариантах она полоскается западной политологией примерно с середины 90-х годов, с подачи историка Сэмюэля Хантингтона, предрекшего, что новая мировая война станет именно войной рас и разгорится из конфликта ислама и сионизма на Ближнем Востоке».

Ну, что тут скажешь? Понимают…

Соб. инф.,
«Национальная газета» №8-9/2001

30. ЗА ЧТО НАС НЕНАВИДЯТ?

Таким вопросом задаются сегодня в Америке

ОСВОБОЖДЕНИЕ от иллюзии неуязвимости, не только не оправданной, но и опасной в век глобализации и взаимозависимости мира, дается стране чрезвычайно дорогой ценой. Но, к чести американцев, они оказались способны взглянуть правде в глаза и напрямую задать себе вопрос: за что нас так ненавидят? Задать вопрос сначала себе, затем представителям другого, неамериканского мира – и выслушать ответ...

Бывший кандидат на пост президента США Пэт Бьюкенен, возглавляющий в настоящее время движение «Дело Америки», считает причиной ненависти к Америке проводимую ею имперскую политику. Бьюкенен, автор нашумевшей книги «Америка: республика или империя?», выступавший против бомбежек Югославии, накануне президентских выборов вышедший из республиканской партии и номинированный как кандидат в президенты Партией реформ, в интервью телекомпании «Фоке» высказал уверенность, что ненависть к Америке, нашедшая отражение в бесчеловечном акте террора 11 сентября, исходит из отношения к США как к своего рода «новому Риму», проводящему имперскую политику, навязывающему свои цели, волю, ценности. США, заявил он, несут – с точки зрения иных культур, в том числе ислама – «разложение», ведущее молодое поколение в пагубном направлении.

Американцы, подчеркнул Бьюкенен, должны найти в себе «мудрость и мужество, чтобы взглянуть на себя глазами исполнителей терактов и тех, кто стоит за ними, иными словами – глазами представителей иного, в том числе исламского, мира». Ведь, казалось бы, не может не вызывать недоумения столь негативное отношение представителей мусульманского мира к стране, которая в последние годы участвовала в трех военных операциях, включая операцию на Балканах, на стороне сил ислама, считает Бьюкенен.

Отражая недоумение американской общественности относительно причин ненависти к Америке и отвечая на ее озабоченность реальной возможностью не только повторения кошмара 11 сентября, но, как здесь не без основания опасаются, нанесения удара значительно большей силы и губительных последствий с применением химического, бактериологического и даже ядерного оружия, американские СМИ сосредоточили внимание на сборе и анализе информации по этому злободневному вопросу. Телемост, проведенный Си-эн-эн с участием представителей интеллектуальной элиты Европы и Ближнего Востока, высветил до некоторой степени взгляд жителей этих регионов мира на США. В ходе обмена мнениями говорилось о разочаровании многих народов Ближнего Востока и Африки политикой США уже в первые десятилетия после окончания Второй мировой войны, когда, освободившись от колониального гнета «старых держав», эти народы с надеждой смотрели в сторону обещавшего щедрую помощь в проведении демократических преобразований молодого заокеанского гиганта. Страна, провозгласившая высшей ценностью гражданские свободы и права человека, казалось, должна стать истинным другом и защитником несправедливо угнетенных народов. Участники телемоста, представлявшие общественное мнение жителей Ближнего Востока, единодушно констатировали: этого не произошло. С появлением на карте мира нового государства – Израиля – США не уставали доказывать свою приверженность преимущественно ему, даже если такая поддержка наносила ущерб интересам других ближневосточных народов.

В период холодной войны мир был превращен в плацдарм борьбы между двумя соперничающими сверхдержавами. С окончанием холодной войны, когда США получили возможность претендовать на роль единственной сверхдержавы мира, Америка стала тяготеть к принятию единоличных решений, что вызвало еще больший отпор, в первую очередь со стороны стран арабского мира, по сей день обвиняющих американцев в двойном стандарте. Участники телемоста, например, обратили внимание своих американских визави на тот факт, что сам термин «международный терроризм» те употребляют лишь в отношении терактов с участием мусульман, ни разу не соотнеся его, например, с представителями экстремизма из числа католиков или протестантов...

В многостраничной подборке под заголовком «Почему они ненавидят нас?», которая была опубликована известным американским агентством «Панд оф таймс» 27 сентября, нашли отражение взгляды на Америку самого широкого спектра представителей мусульманского мира – от тяготеющих к экстремизму до тех, кто воспитывался и учился в самих США, во многом впитав в себя американские ценности и представления о жизни. Сегодня они в целом сходятся во мнении о неизбежности такого противостояния. Резюмируя настроения представителей мусульманского мира, нашедшие отражение в опубликованной подборке, профессор Геттингентского университета (Германия), специалист по проблемам ислама Бассам Тиби заключает: «Необходимо пересмотреть политику, которая породила подобной силы антиамериканские настроения в мире».

Владислав Дунаев,
корреспондент РИА «Новости», Сан-Франциско
(в сокращении)

ОТ РЕДАКЦИИ: Свежий номер «Международной еврейской газеты», расходящейся в 12 странах и 118 городах, вышел с передовицей, озаглавленной характерно «За что мы не любим Россию?» Таков ответ евреев на критику Америки? Очевидно, да, поскольку основным поводом для статьи послужил опрос общественного мнения, в ходе которого более половины респондентов не поддержало операцию США в Афганистане. Статья объясняет этот феномен, утверждая, что у россиян (читай: русских) «никакой особой духовности нет… Но вот одно качество развито сверх всякой меры – это, к сожалению, зависть. Лютая, агрессивная зависть». Знакомые обвинения. Ведь именно завистью привыкли евреи объяснять повсеместный рост антисемитизма. И легко используют знакомое клише, вместо того, чтобы задуматься о сути проблемы, как это сделали наиболее честные и дальновидные американцы.

* * *

ПРАЗДНИК НА ИХ УЛИЦЕ

3-4 ОКТЯБРЯ русский народ в очередной раз отмечал трагическую годовщину расстрела российского парламента, во время которой погибло до 1,5 тысяч патриотов и были растоптаны все нормы морали, права и человеческого общежития. Кровавая рана этих событий с каждым годом зияет все страшнее, приобретая все более зловещее значение для народа и для власти. Навсегда во все учебники истории будущей России эти дни войдут как черная метка века.

В эти же дни «Международная еврейская газета» вышла с броским слоганом на первой полосе: «ВРЕМЯ НАШЕГО ВЕСЕЛЬЯ». Формально надпись относится к началу празднования суккота. Но как точно выбран момент соответствия! Как бросается в глаза такт умелых редакторов! Как тонко сообразован текст с восприятием нееврейской аудитории! Нет, не склоненной в скорби головой встречают евреи день нашей печали и величайшего позора России…

А потом еще смеют кого-то упрекать в разжигании национальной розни!

Владимир Синичкин,
«Национальная газета» №10-11/2001

31. ГОСУДАРСТВЕННАЯ РУСОФОБИЯ

Русским трудно отстоять свои права даже после судебной победы

«НАЦИОНАЛЬНАЯ газета» уже не раз публиковала материалы, относящиеся к драматической истории регистрации Федеральной русской национально-культурной автономии России (ФРНКАР). Совсем недавно казалось, что в этой печальной повести можно ставить точку: решением Мосгорсуда (кассационной инстанции) от 10 сентября 2001 г. оставлено в силе решение Таганского суда г. Москвы от 29 мая 2001 г.: «Признать отказ Министерства юстиции зарегистрировать ФРНКАР неправомерным и обязать его зарегистрировать ФРНКАР».

Казалось бы, есть вступившее в силу судебное решение, надо его выполнять. Не тут-то было! Две высших государственных инстанции – почившее в бозе Министерство по делам федерации, национальной и миграционной политике, призванное блюсти права народов, и Министерство юстиции, призванное блюсти вообще Закон, делают все, чтобы законные, признанные судами двух инстанций права русского народа остались только на бумаге. Применяя при этом приемы, мягко говоря, далекие от благородства.

Минюст пошел по проторенному пути: проиграв дело в Москве, он разослал в субъекты федерации, где зарегистрированы региональные русские национально-культурные автономии, приказания своим Управлениям юстиции, чтобы в кратчайшие сроки по суду закрыть эти самые НКА, придравшись к любым недостаткам в их уставах. Что ретивые местные начальники и пытаются сейчас сделать, хотя в течение трех и более лет эти недостатки их нисколько не волновали, а при регистрации регионалок и вовсе не были замечены. Как понимает читатель, устранить любые недостатки устава любой организации проще простого: созвали конференцию, объяснили суть претензий Управления, проголосовали – и все. Но это если решать дело «по-хорошему». А если «по-плохому», то в ход идут всевозможные ухищрения законников, в том числе, как ни неприятно, незаконные. Например, попытки привлечь к делу местную прокуратуру, которая априори не может выступать истцом в подобных делах. Или обращение в суды с требованием в обеспечение иска запретить региональным русским НКА выступать в качестве учредителей ФРНКАР. (Любой грамотный адвокат объяснит, что эти действия неправомерны, и сегодня они обжалованы в Верховном суде.) Но я подозреваю, что на самом деле основная задача Минюста – не столько немедленно ликвидировать региональные русские НКА (на что у него, кстати, тоже нет правоспособности), сколько протянуть время. Пользуясь тем, что служба судебных приставов является структурной частью самого Минюста, а значит ситуация, когда пристав принудит Юрия Чайку или его заместителей выполнять решение суда, вряд ли возможна, Минюст выжидает. Чего?

На ноябрь с.г. в Государственной Думе запланировано второе чтение законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Закон «О национально культурной автономии», первая же статья которого должна лишить права создавать свои НКА все коренные народы России (как большие, так и малочисленные), если они не находятся, как нелепо и юридически безграмотно формулирует статья, «в ситуации национального меньшинства». Этот законопроект, направленный в первую очередь против русских, вышел из недр бывшего Миннаца, разработан он завотделом З.Ю. Цыреновой и яростно лоббировался первым замминистра Т.Я. Хабриевой. Настолько яростно, что эта ученая дама (доктор юридических наук!) даже не постеснялась поднести начальнику правового управления Госдумы В.Б. Исакову на подпись составленное ею самой (на 4 страницах!) хвалебное заключение на указанный законопроект. Чтобы, так сказать, не утруждать ответственного работника Думы самостоятельными над ним размышлениями.

Несмотря на то, что Исаков подготовил собственное заключение, отнюдь не безоблачное, закон был принят в первом чтении. Особую роль в этом сыграл лично бывший министр А.В. Блохин, специально приехавший в Думу, чтобы убедить депутатов в том, что у русских не может быть таких же прав, как у других народов России.

Между тем, на дискриминационный законопроект в Госдуму пришли многочисленные отрицательные отзывы из субъектов федерации – от законодательных собраний и глав администраций, президентов республик. Наиболее типичный отзыв дан Советом Республики (Парламентом) Кабардино-Балкарской Республики:

«Законопроект «О внесении изменений и дополнений в Закон "О национально-культурной автономии"» ограничивает возможности создания НКА как для малочисленных коренных народов, составляющих большинство на соответствующих территориях, так и для представителей крупных этносов. Так, в соответствии со ст.1 нового законопроекта права на решение вопросов сохранения и развития национальных языков, культур, образования могут быть предоставлены лишь группам лиц, которые находятся в «состоянии национального меньшинства». Таким образом, большинство граждан Российской Федерации будут лишены прав, которые гарантированы им действующим Законом "О национально-культурной автономии" (1996 г.) на выборы пути этнокультурного развития, сохранения самобытности каждой национальности.

Предлагаемые поправки к Закону не отвечают принципам гуманизма, конституционного равенства всех граждан, независимо от их национальности (ст. 19, 68, 69 Конституции РФ). Принятие предлагаемых поправок к Закону может оказать негативное влияние на развитие межнациональных отношений в Российской Федерации».

В тех или иных выражениях это мнение разделяют официальные отзывы, которые прислали в Государственную Думу органы исполнительной и законодательной власти следующих регионов:

Московская областная дума (и отдельно председатель Комиссии по законности и безопасности МОД О.Е. Бочаров), Государственный совет Республики Татарстан (который также справедливо опасается, что «данная норма в случае ее принятия может повлечь за собой необходимость юридической ликвидации ряда уже созданных национально-культурных автономий»), Тюменская областная дума, Законодательное собрание Пензенской области, Саратовская областная дума, Тульская областная дума, Законодательная дума Хабаровского края, Народное собрание (Парламент) Карачаево-Черкесской республики, Калининградская областная дума (которая метко замечает, что «проект закона вводит термин «национальные меньшинства на соответствующей территории», но не указывает нормативных актов и сам не дает понятия, какой народ, на какой территории «находится в состоянии национального меньшинства»), Областная дума Кировской области, а также Администрация Ямало-Ненецкого автономного округа (заместитель губернатора автономного округа А.Л.Мещерин), губернатор Тульской области (В.А. Стародубцев), губернатор Новгородской области (М.М. Прусак), Администрация (Правительство) Курганской области (заместитель губернатора области по гуманитарной сфере и социальной политике В.Ф. Охохонин), вице-губернатор Еврейской автономной области (Г.А. Антонов), глава администрации Липецкой области (О.П. Королев), исполняющий обязанности губернатора Омской области (В.А. Третьяков), администрация Курской области (заместитель губернатора Курской области, председатель административно-правового комитета администрации Курской области Н. Ткачев), губернатор Московской области (Б.В. Громов), администрация Белгородской области (заместитель главы администрации области О. Полухин), администрация Кемеровской области (и.о. губернатора Кемеровской области В.П. Мазикин), заместитель губернатора Тюменской области (В. Артюхов), глава администрации Хабаровского края (В.И. Ишаев), губернатор Пензенской области (В.К. Бочкарев), администрация Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа (первый заместитель губернатора округа Л.В. Кузнецов), губернатор Самарской области (К.А. Титов), администрация Ростовской области (заместитель главы администрации, член правительства области А.И. Бедрик), администрация Архангельской области (и. о. главы администрации области П.П. Орлов), заместитель губернатора Пермской области (Н.А. Яшин), администрация Сахалинской области (вице-губернатор Сахалинской области М.В. Скляренко), первый заместитель главы республики Коми (А. Каракчиев), вице-губернатор Тверской области (Ю.М. Краснов), президент республики Ингушетия (Р. Аушев), администрация Астраханской области (заместитель главы администрации области И.В. Родненко), член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, председатель Мурманской областной думы (П.А. Сажинов), губернатор Кировской области (В.Н. Сергеенков) и председатель Кировской областной думы (А.Н. Стрельников), вице-губернатор Ленинградской области (Н. Пустотин).

Кроме того, ряд руководителей субъектов федерации полагает, что принятие поправок к ст.ст. 1, 7 закона «О НКА» обострит межнациональные отношения (президент Карачаево-Черкесской республики В.М. Семенов, заместитель главы администрации Смоленской области Р.И. Захаренкова, заместитель главы администрации Краснодарского края Л.В. Баклицкий).

Временно исполняющий обязанности главы администрации Брянской области П.Е. Оненко добавляет новый аргумент: «Считаем также, что данные поправки противоречат ряду основополагающих документов международного права, в частности Декларации о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам (1992 г.), Конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств (1995 г.)».

Наконец, руководитель администрации президента Республики Калмыкия И. Шалхаков отметил, быть может, самое важное: «Не могут и не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие существующие права и свободы человека и гражданина (часть 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации)».

Последнее соображение особенно актуально ввиду того, что решение Таганского суда г. Москвы: «Признать отказ Министерства юстиции зарегистрировать ФРНКАР неправомерным и обязать его зарегистрировать ФРНКАР», хоть и не исполняется Минюстом, но уже вступило в законную силу. Даже если бы можно было изначально не дать русским права на свою НКА, то теперь, когда такое право подтверждено в судебном порядке, отнять его – нельзя. Попытка сделать это повлечет за собой непременное обращение русских, чьи права нарушены, в Конституционный суд, что может привести к отмене всего закона «О НКА» в новой редакции как неконституционного.

Обратит ли Госдума внимание на точку зрения регионов? Проникнется ли пониманием неконституционности законопроекта и его русофобской, дискриминационной сути? Или же вся несообразность законопроекта будет вскрыта только в Совете Федерации, где заседает немалое число авторов упомянутых выше отрицательных отзывов?

СОВЕРШЕННО очевидно, что дело о Федеральной русской национально-культурной автономии – есть дело политическое. Оно заставляет электорат ставить «неудобные» вопросы. Существует ли русофобия на уровне высших органов государственной власти? Существует ли она как важная составляющая современной государственной (пусть неафишируемой) внутренней политики?

Невозможно точнее сформулировать суть дела, чем это сделал профессор, доктор юридических наук Михаил Кузнецов:

«Попытка изменить статью 1 Закона о НКА есть ни что иное, как дискриминация русского народа в самом чистом виде. Ибо многочисленные российские национальности получат государственную поддержку в деле развития и сохранения своих культур, а русские – нет.

Другие национальности смогут осуществить «взаимодействие государства и общества для защиты национальных интересов граждан Российской Федерации в процессе выбора ими путей и форм своего национально-культурного развития» (см. преамбулу Закона), а русские – нет.

Другие национальности будут сами определять, как им развивать свою культуру, но русским этого права не будет дано, за них все, как и прежде, будут решать чиновники Минкультуры, Минобразования, Миннаца, Минюста. А как они это делают – мы знаем.

Другие народы получат «эффективный инструмент в реализации прав и свобод в сфере национально-культурного развития, оптимизации межэтнического взаимодействия», а русские – нет.

Представители других национальностей будут заседать в правительственном Консультативном совете, чтобы решать там, согласно Закону о НКА (ст.7) и Постановлению Правительства от 18 декабря 1996 г. N 1517, свои не только культурные, но и социальные проблемы и вообще проблемы национальной политики России, но – без русских представителей, которых туда и на порог не пустят.

Наконец, другим народам будут выделены бюджетные средства на развитие своей национальной культуры, языка, традиций, образования, а русским – нет» («НГ» 08.02.01 г.).

ВОПРОС: чью же волю выполняют чиновники самого высокого звена, так упорно пресекая попытку русского народа «получать поддержку со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, необходимую для сохранения национальной самобытности, развития национального (родного) языка и национальной культуры» (ст.4 Закона «О национально-культурной автономии»)?

До недавнего времени «крайним» в этом деле, ответственным за политику государственной русофобии, можно было считать министра Блохина, добросовестнейшим образом выполнявшего задачу «держать и не пущать» русских на пути к культурному самоуправлению.

Но сейчас Блохин – в прошлом.

Крайним стал президент Путин. А дело о русских национально-культурных автономиях стало пробным камнем в отношениях между президентом и русским народом.

Чем оно завершится, скоро узнаем.

Валерий Сумин,
«Национальная газета» №10-11/2001

31. ПАРАД РУСОФОБОВ

В КОМИТЕТ по делам национальностей Госдумы поступили официальные отзывы на законопроект «О русском народе» (опубликован в «Национальной газете» №4-5(42-43) за 2001). По имеющейся информации, Администрация президента выразила обеспокоенность самим наличием такового законопроекта и намекнула законодателям на нежелательность «муссирования русской темы». Подстать этой позиции властей предержащих и точки зрения, выраженные заметными деятелями российской политики и не менее заметными официальными инстанциями. Особенно характерна своей оголтелой русофобией позиция Свердловского отделения Конгресса национальных объединений России (КНОР – «скор, но невкусен»), разработанная председателем еврейской секции М.Г. Оштрахом. Обращает на себя внимание также предательская по отношению к своему народу позиция З.Н. Самородова, председателя исполкома Собора русских (!) Башкортостана. Не знаем, что это за организация (на почве защиты прав и интересов русских она себя не проявила), но на ее месте мы бы сделали решительные выводы. Мы публикуем все эти отзывы для того, чтобы читатель представил себе, с каким бешеным сопротивлением приходится сталкиваться, пробивая даже такой скромный, половинчатый и компромиссный вариант закона о русском народе, как тот, что родился в недрах Госдумы. Но отступать – нельзя. Русский народ должен обрести, наконец, правосубъектность в своей стране.

К.А. Титов, губернатор Самарской области

Рассмотрев проект федерального закона «О русском народе» (далее – законопроект), полагаю необходимым отметить следующее.

Статья 19 Конституции Российской Федерации провозглашает принцип равенства всех перед законом. Это значит, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Таким образом, законодательный акт, устанавливающий любого вида льготы и привилегии для определенной группы лиц, в зависимости от этнической принадлежности, противоречит Конституции Российской Федерации.

Ряд статей законопроекта предусматривает обязанности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по удовлетворению потребностей и интересов русского народа (ст.3), по оказанию поддержки русской культуры (ст.5), по сохранению и развитию русского языка (ст.6), по развитию системы русского национального образования (ст.7), по оказанию материальной и финансовой помощи русским национальным автономиям и общественным объединениям за пределами Российской Федерации (ст.9). Подобные действия органов государственной власти и органов местного самоуправления будут устанавливать привилегии русскому народу, исходя из его этнической принадлежности, что, как уже было отмечено, противоречит требованиям ст.19 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем решение вышеназванных вопросов может и должно осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона «О национально-культурной автономии».

Статья 4 законопроекта устанавливает порядок подтверждения принадлежности людей к русской нации. Однако национальная принадлежность лица не является основанием для возникновения, изменения либо прекращения каких-либо видов правоотношений. Следовательно, необходимость и правомерность установления порядка определения органами публичной власти национальности тех или иных лиц отсутствует.

Кроме того, имеется ряд существенных замечаний к форме законопроекта. Нельзя не отметить, что большинство положений законопроекта носят декларативный либо отсылочный характер. Типичным примером является содержание статьи 9 законопроекта, в которой провозглашается обязанность Российского государства оказывать помощь этническим русским, живущим за пределами Российской Федерации, а также русским, желающим вернуться в Россию на постоянное жительство. При этом даже в самом общем виде не определены конкретные меры социальной защиты указанных лиц.

В соответствии со ст.5 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» защита и покровительство граждан Российской Федерации является обязанностью Российского государства. Таким образом, основанием оказания помощи со стороны государства является не национальная принадлежность лиц, а наличие у него российского гражданства. Кроме того, в соответствии с Конституцией Российской Федерации Россия является социальным государством и, следовательно, обязанностью государства является поддержка социально незащищенных слоев населения. Причем данная поддержка оказывается также вне зависимости от национальной принадлежности.

Необходимо признать наличие определенных проблем, связанных со случаями дискриминации этнических русских за пределами Российской Федерации. Однако в подобной ситуации помощь со стороны Российской Федерации может быть оказана лишь гражданам Российской Федерации, поскольку оказание помощи иностранным гражданам может быть признано вмешательством во внутренние дела иностранного государства, что недопустимо в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Полагаю, что вопросы, регламентированные в представленном законопроекте, должны регулироваться законодательными актами о гражданстве, социальной защите населения и национально-культурной автономии.

Таким образом, на основании вышеизложенного считаю, что представленный законопроект не может быть рекомендован к принятию Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.

Федеральное Собрание Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по делам Федерации, федеративному договору и региональной политике (текст готовил заместитель председателя Комитета В.Е. Вишняков)

Сама постановка вопроса о статусе русского народа, русского языка и культуры в федеральном законе противоречит Конституции Российской Федерации, ставит под сомнение этот статус, не соответствует существующему видению объединяющей роли русского народа, его языка и культуры.

Для большинства народов, проживающих в Российской Федерации, территория России является исторической Родиной. Русский народ не является исключением, но выделение одной из групп, даже доминирующей демографически, является несостоятельным.

К основным принципам государственной национальной политики относится свободное определение каждым гражданином своей национальной принадлежности. Кроме того, в соответствии с Конституцией Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, а также других обстоятельств. В этой связи вызывает возражение норма законопроекта, закрепляющая положение об обеспечении органами государственной власти и органами местного самоуправления документального подтверждения принадлежности тех или иных лиц в русской нации.

В законопроекте делается попытка закрепить правовые принципы для выражения и защиты государственных интересов русской нации, обеспечения ее самобытного национально-культурного развития. В отношении этого положения следует отметить, что государственных интересов отдельного народа (термины "русская нация» и «русский народ» употребляются в законе как равнозначные) в многонациональном государстве быть не может. В соответствии со ст.3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Отсюда следует, что государственные интересы Российской Федерации есть ничто иное как прямое равноправное выражение интересов всех народов, населяющих Россию.

Поскольку Российская Федерация провозгласила создание гражданского общества, то введение в правовое поле «народа (нации)» в качестве носителя особого коллективного права, который становится активным субъектом правовых отношений, отодвигает на второй план человека как носителя конституционных прав ив свобод.

К законопроекту имеются и другие замечания юридико-технического характера, в нем слабо разработан понятийный аппарат, некоторые положения законопроекта носят декларативный характер, отсутствуют механизмы решения поставленных задач.

Названный законопроект может создать прецедент для принятия аналогичных законов о других народах Российской Федерации, которых насчитывается более ста. Но если каждый гражданин Российской Федерации независимо от национальной принадлежности имеет одинаковые права и обязанности перед обществом и государством, то такие законы теряют смысл.

Считаем, что дальнейшая работа над законопроектом представляется нецелесообразной.

Народный Хурал Республики Бурятия

Бесспорно, что русский народ является основой Российского государства и сыграл исторически главную, объединяющую роль в его создании. Как бесспорно и то, что и другие народы нашего многонационального государства сыграли не менее важную роль. Отделить или выделить какой-либо один из многих народов просто невозможно, более того, нецелесообразно. На наш взгляд, многие положения, касающиеся «русского народа», «русской нации» в представленном проекте равноценно относятся ко всем остальным народам, нациям, населяющим Российскую Федерацию. Это и то, что вместе с русским народом в результате распада СССР на суверенные государства многие другие народы оказались фактически разделенными народами, это и то, что не только по отношению к русскому народу имеются факты ущемления прав в политической и социально-экономических сферах, это и то, что каждый народ имеет не меньше прав в законодательном закреплении единства народа и ответственности государства за его сохранение. Поэтому считаем принятие такого федерального закона на современном этапе нецелесообразным.

Р.Г. Абдулатипов, член Совета Федерации, Председатель Совета Ассамблеи народов России

Не исключая возможности принятия подобного законодательного акта, предложил бы его доработать. Но для начала считал бы важным довести до ума программу этнокультурного развития русского народа. Кроме того, законопроект написан (в понятийно-категорийном, а не в нормативном плане), без учета апробированных достижений этнологии и этнополитологии.

Вызывает сомнение глобальное название проекта. В одном, даже самом большом по объему документа, по моему мнению, крайне сложно отразить все аспекты и острые проблемы жизнедеятельности целого народа. Считал бы уместным предложить авторам проекта определить его названием один, самый актуальный аспект. Не возбудит ли принятие такого всеобъемлющего закона «О русском народе» стремление принимать подобные законы по каждому населяющему страну народу? Не обострит ли само обсуждение вопроса и без того накаленные проблемы национальных отношений, территориальных притязаний? В бурных миграционных процессах прошлого XX века многие, если не все народы России, да и не только России, в той или иной мере стали разделенными. Не вызовет ли вопросы неожиданное забвение в законопроекте таких понятий как «россияне», «русскоязычные»?

В любом случае, следуя опыту ошибок и поспешностей в принятии актов национальной тематики, надо бы предварительно изучить и прогнозировать возможные последствия данного акта (в том числе и до его публичного обсуждения).

Полагал бы, что в имеющемся варианте законопроект не следовало бы вносить даже на обсуждение.

Конгресс национальных объединений России, Свердловское отделение (текст готовил председатель еврейской секции М.Г. Оштрах)

В цивилизованном правовом демократическом многонациональном государстве необходим приоритет прав человека, соблюдение которых обеспечит и реализацию прав на этнокультурное развитие всех народов. Законодательное выделение только одной этнической общности, одного народа всегда будет иметь дискриминационный, расистский характер, хотя в Конституции России гарантировано равенство всех граждан независимо от их национальности, расы, вероисповедания. Поэтому принятие Закона «О русском народе» повлечет за собой дискриминацию других народов России, расовую и этническую сегрегацию. Приведем примеры из представленного законопроекта.

В преамбуле сказано: «В законе закрепляются основополагающие правовые принципы для выражения и защиты государственных интересов русской нации (следовательно, не будет правовых принципов для выражения и защиты государственных интересов других народов), предотвращения ее депопуляции (а остальные народы могут вымирать, эмигрировать, исчезнуть с территории России). ...достижения адекватного представительства русских во всех федеральных и местных органах законодательной и исполнительной власти, в учреждениях образования, культуры и средствах массовой информации Российской Федерации (то есть речь идет о национально-пропорциональном представительстве, когда не способности и талант человека, а его национальная принадлежность будет определять, где сможет, а где не сможет работать человека – снова возвращаемся к процентной норме!?)...». В 1935 г. советник нацистского министерства внутренних дел, доктор Лёзенер написал фундаментальную для понимания нацистских законов статью, в которой, в частности, говорится следующее: «В Германии до сих пор не делалось практически никакого различия, принадлежит ли тот или иной подданный государства по своему происхождению и по крови к титульной нации или нет... Закон о гражданстве рейха устраняет от участия в решении дальнейшей судьбы немецкого народа подданных с чуждой нам кровью».

Ст.2 определяет, кто является русским. Законы Третьего рейха определяли, кто является немцем, а кто представителем «чужой расы и чужой крови». В этой же статье утверждается, что «исторической родиной русской нации является Россия», то есть законодательно закрепляется колонизация русскими большей части территории Российской Федерации, осуществленной за последние 300-400 лет. Последнее не может не вызвать возмещение коренных жителей национальных республик и автономных округов. Статья искажает историю и происхождение русского народа.

Ст.3: «Русский народ – коренной, самый многочисленный в Российской Федерации – признается самоопределившимся на всей ее территории». Подобное утверждение требует определение понятия «коренной народ» по времени его проживания на данной территории. Очевидно, признание русского народа коренным на Кавказе, Урале, Сибири, Алтае, Дальнем востоке и других территориях, вошедших в состав Российского государства путем колонизации или «добровольного» присоединения, вызовет возмущение действительно коренных народов, проживающих на этих территориях. Более того, Конституция РФ не предоставляет преимущества отдельным народам по принципу, является ли народ коренным или нет. Наконец, утверждение о самоопределении русского народа на всей территории России предполагает, что остальные народы не являются самоопределившимися и, тем самым, оказываются в подчиненном положении. В этой же статье сказано: «Особое значение имеют программы обеспечения этнодемографического роста русских в составе населения России» – при этом выше признается, что «русский народ – самый многочисленный». Это расистское положение, из которого следует, что рост числа русских будет осуществляться за счет снижения численности других народов России. Вопрос лишь в том, какими методами это будет достигаться: ухудшением их уровня жизни, поощрением эмиграции, стерилизацией или газовыми камерами.

Поскольку в соответствии с данным законопроектом русские должны получить особые привилегии в России, то нужно иметь соответствующий документ. Поэтому Ст.4 гласит: «Федеральные органы государственной власти, органы власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления обеспечивают документальное подтверждение принадлежности тех или иных лиц к русской нации». В нацистской Германии, напротив, лицам неарийского происхождения, например, евреям, в паспорте ставили букву «J». Это тоже документальное подтверждение.

Ст.8 определяет право на присоединение к России территорий соседних государств, где проживают русские, что очень напоминает присоединение к Германии Судетов и Австрии, и может явиться поводом для военных конфликтов.

Ст.9 требует государственной защиты за рубежом только русских, что фактически лишает государственной защиты граждан России других национальностей. Снова дискриминация.

В целом принятие закона «О русском народе» откроет широкие возможности для создания законодательной базы расистского толка, на основе которой будет реализована государственная политика дискриминации всех остальных народов России. Такой закон вызовет возмущение в национальных республиках и может привести к распаду Российской Федерации.

Мы считаем, что необходимое развитие законодательной базы в сфере межнациональных отношений, поддержки и развития национальных культур, языков, традиций, национального самосознания должно осуществляться для всех народов России без выделения конкретных этнических групп населения, без создания преимуществ одному народу и дискриминации остальных народов России. Поэтому мы призываем депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации не поддерживать проект федерального закона «О русском народе».

В.В. Жириновский, Зам. Председателя Государственной Думы

Решение я вижу только одно – перейти к унитарному государству, как все государства мира. Хватит нам экспериментов, Единое государство для всех и прекратить перечислять национальности, в том числе и русскую. Есть гражданин России; не русский, не еврей, не чеченец, не татарин, не чуваш, не якут– гражданин России! Все! Гражданство! И больше ничего не должно быть.

Ф.Ш. Сафиуллин, депутат Государственной Думы

Сегодня развитие русского самосознания кое-кто хочет направить в ненужное русло, русло шовинизма и великодержавности, которое мешает самому русскому народу понять истинные острейшие болезненные проблемы, национальные, этнические проблемы. И, к сожалению, это нашло отражение в тексте закона.

Текст закона составлен не исходя из истинных национально-этнических проблем русского народа, а для того, чтобы определить определенный государственный статус русской нации по национальному признаку.

В частности, ст.2 «Не допускается дискриминация русских, как и других равноправных народов, в отношении права быть представленным в органах, а также прав на землю, на природные и сырьевые ресурсы». Если это касается русских и других равноправных народов, следовательно, здесь подразумеваются какие-то народы, еще не равноправные?

В законе это не должно быть допущено. Кто в качестве неравноправного подразумевается?

Особое значение имеет программа обеспечения этнодемографического роста русских в составе населения России. Каким образом обеспечат рост численности в процентном отношении?

Ст.4. Русским признаются граждане Российской Федерации. Национальность не требует государственного признания.

Далее. Воссоединение русского народа. А почему не воссоединение других народов? 1/3 татарского народа осталось за пределами России, 1/3. Следовательно, вопрос надо ставить, то же самое. А как?

Закон может быть принят только комплексно, одновременно с этим законом должны приниматься с таким же содержанием, но с другим названием законы: закон о татарском народе, закон о башкирском народе, о чувашском народе и одновременно. Первоначально, может быть, мы и примем столько законов, сколько у нас национально-государственных образований в один день.

Второй вариант. Если это не состоится, принять просто рамочную форму закона, не указывая название национальности. Потом каждая республика заполнит, пришлет сюда, которые считают, что этот закон им нужен, потом им примем. Но если несколько утрированно, прошу прощения.

Третий вариант: закон предложим Думе так, как есть. И другие законы параллельно пусть примут в республиках.

Р.И. Валеев, народный депутат Республики Татарстан, председатель Комиссии Государственного Совета РТ по науке, образованию, культуре, национальным вопросам

В проекте проявилось противоречие современной российской реальности -между интернационализмом и пробуждением национального самосознания других народов. Выпячивание «русской идеи» как объединяющего фактора срабатывает с эффектом бумеранга: оно вызывает рождение и муссирование в республиках «национальных идей», которые строятся на принципе противопоставления и противостояния, что в условиях общей неустойчивости социально-политической обстановки чревато новыми осложнениями. Нужна «российская идея», в которой объединяющим фактором и может стать только идея российского гражданского общества и подлинной федерации.

Необходимости в принятии данного закона нет, поскольку, как вытекает из ст.5 Конституции РФ, Российская Федерация основана на равноправии и самоопределении проживающих на ее территории народов.

Проект закона не продуман в концептуальном отношении, поэтому, во-первых, его содержание не способствует решению задач, указанных в пояснительной записке, и, во-вторых, он не соответствует предмету правового регулирования, очерченному в ст.1. Кроме того, проект закона практически не содержит правовых норм, а отдельные его положения противоречат действующему законодательству (например, ст.4, абзац 9).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю принятие данного закона не только нецелесообразным, но и недопустимым, так как он нарушает права других народов, проживающих на территории Российской Федерации и за рубежом, стая другие народы в положение «второго сорта» по сравнению с русским народом. Принятие закона «О русском народе» спровоцирует в национально-территориальных образованиях и национальных республиках России рост национализма, вынудив их принимать свои законы в защиту своих народов, например «О татарском народе», «О башкирском народе» и так далее.

Права всех народов, населяющих Российскую Федерацию и имеющих диаспоры за рубежом, должны быть защищены в равной мере, не допуская никакой дискриминации каких-либо народов по признаку их малочисленности и национальной принадлежности. Более того, как показывает мировая практика, в наибольшей мере в правовой защите нуждаются именно малочисленные народы. Поэтому можно говорить о принятии закона не «О русском народе», а «О народах Российской Федерации». Только в таком случае возможно нормальное существование России как единого государства, неподверженного тенденциям сепаратизма.

З.Н. Самородов, председатель исполкома Собора русских Башкортостана

Само название закона предполагает акцентированное внимание пусть к самому многочисленному в России, но одному этносу и это может вызвать обиду других достаточно многочисленных этносов (татары, украинцы) и может стимулировать «цепную реакцию» пожеланий принятия аналогичных законов о других народах. Поэтому красной нитью в рассматриваемом законе должна быть прописана историческая роль русского народа в дальнейшем развитии России, его ответственности за стабилизацию и благоприятный характер межнациональных отношений, признание необходимости развития национального самосознания, языка и традиций других народов, готовности и желания содействовать реализации национально-культурных программ и т.д.

32. ИЗМЕНА В АМЕРИКЕ И НАПАДЕНИЕ 11 СЕНТЯБРЯ

Дэвид Дюк регулярно и подолгу бывает в России. Многие статьи и материалы в сборнике «Дэвид Дюк Рипорт» на его персональном сайте в Интернет являются программными документами. Для нас – русских националистов Дюк является естественным союзником и опытным соратником. Сегодня мы помещаем не отрывок из его книги, а статьи на актуальную тему из Интернета.

КАКОВА РОЛЬ ИЗРАИЛЯ В НАПАДЕНИИ НА ВСЕМИРНЫЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР?

ГАЗЕТА «Вашингтон Таймс» опубликовала 10 сентября 2001 г. заметку о 68-страничном исследовании Школы современных военных исследований армии США (SAMS). В этом исследовании элитного военного заведения Америки детально описаны возможные угрозы оккупационным войскам США на Ближнем Востоке. Вот что там говорится об израильской разведке Моссад: «Непредсказуема. Жестока и коварна. Способна напасть на американские войска и выдать это за палестинский/арабский акт».

По иронии судьбы через 24 часа после этой публикации были атакованы Всемирный Торговый Центр (ВТЦ) и Пентагон. Не могла ли «жестокая и коварная», по словам офицеров армии США, разведка Моссад тайно стоять за этим нападением?

Моссад – самая жестокая террористическая секретная служба на земле и одна из крупнейших и изощренных разведок. Ни одна страна даже близко не может сравниться по эффективности и масштабу операций Моссада на Ближнем Востоке. Эта разведка гордится тем, что проникла во все более-менее заметные боевые палестинские и арабские организации. Зная эти факты, трудно усомниться в том, что Моссад глубоко просочился в старейшую, крупнейшую и, как полагают, самую опасную арабскую террористическую организацию – «Аль-Каиду» бен Ладена.

Кроме того, ФБР и ЦРУ четко заявили, что террористическая атака на ВТЦ и Пентагон была громадной тайной операцией, использовавшей международную сеть по крайней мере из ста террористов, которая охватывала три континента. Могли ли агенты Моссада в «Аль-Каиде», как и вся остальная огромная сеть шпионов и информаторов Моссада ничего не знать о наиболее крупной и амбициозной арабской террористической операции в истории?

Безусловно, исключительно трудно установить точную роль в теракте такой секретной иностранной разведки, как Моссад: они не хвастаются своими подвигами в Интернете. Однако появляется все больше убедительных доказательств того, что израильтяне предвидели нападение на Америку 11 сентября. И если они действительно заранее знали об этих смертоносных террористических актах и все же хладнокровно не предупредили об этом США, так как считали жуткое убийство тысяч американцев благом для Израиля, – тогда из этого следует, что у них не было абсолютно никаких препятствий к тому, чтобы действительно спровоцировать и тайно помочь реализации этого плана террористов через своих агентов-провокаторов. Давайте рассмотрим следующие веские доказательства, подтверждающие, что Моссад предвидел нападение 11 сентября.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРЕДАТЕЛЬСТВА МОССАД ПРИ НАПАДЕНИИ НА ВТЦ

ЧЕРЕЗ день после атаки на Всемирный Торговый Центр «Иерусалим Пост», наиболее известная и уважаемая в мире газета Израиля, сообщила, что во время нападения на ВТЦ пропали без вести 4 тысячи израильских граждан. Министерство иностранных дел Израиля получило эту цифру по сведениям родственников израильтян, которые в первые два часа после атаки обратились в это министерство и дали имена своих родных и друзей – израильтян, которые работали в ВТЦ или имели постоянный бизнес в самом центре или в соседних строениях. Даже без этой статьи в «Иерусалим Пост» логически ясно, что в момент нападения в ВТЦ должны были находиться сотни, если не тысячи израильтян: участие международного еврейства в банковском деле и финансах просто легендарно. Например, две из богатейших фирм Нью-Йорка – это «Голдман энд Закс» и «Соломон Бразерс», и у обеих фирм были офисы в башнях-близнецах. Многие управляющие и сотрудники этих фирм регулярно ездят в Израиль и обратно. Нью-Йорк – это центр мировой еврейской финансовой империи, а Всемирный Торговый Центр находился в ее эпицентре. Естественно, что все ожидали, что количество убитых израильтян будет катастрофическим. И в «Иерусалим Пост» 12 сентября 2001 года считали точно также. Ниже следует начало из этой статьи:

«ТЫСЯЧИ ИЗРАИЛЬТЯН ПРОПАЛИ ОКОЛО ВТЦ И ПЕНТАГОНА. Министерство иностранных дел Израиля пока что получило имена 4 тысяч израильтян, которые, как полагают, должны были находиться в районах ВТЦ или Пентагона в момент нападения» (1).

Когда Джорж Буш выступал с речью перед Конгрессом, оказалось, что он сделал серьезную ошибку, заявив, что нападавшие на ВТЦ сделали это из «ненависти к свободе». Буш особо подчеркнул, что помимо тысяч американцев в ВТЦ погибли 130 израильтян. Это подразумевало, что Израиль разделяет наше горе, и что здесь мы едины. Я тоже услышал, что погибло 130 израильтян, и цифра показалась мне подозрительной. Если 4 тысячи израильтян были в ВТЦ, а погибли примерно 4500 человек (около 10 процентов от 45 тысяч, которые в это время обычно находились в зданиях), то количество погибших израильтян по статистике должно было составить примерно 400 человек, а не 130.

Как деловой центр ВТЦ был не низкооплачиваемым местом работы и не Мак-Дональдсом. В ВТЦ трудились высокооплачиваемые, высокотехнологичные и руководящие сотрудники и администраторы, занятые, прежде всего, в области международных финансов, банковском деле и торговле акциями. Я задался вопросом: как случилось, что погибли только 130 израильтян, тогда как погибло 199 граждан Колумбии, а из Филиппин – 428 человек?

В предыдущих статьях я писал о теракте 11 сентября, но не упомянул о своих подозрениях, так как я горжусь тем, что никогда не пишу о том, в чем твердо не уверен. Но, готовя материалы для статьи о терроризме Израиля против Палестины и США, я обнаружил самый ужасающий, мерзкий факт, из всех, что я когда-либо находил за все годы своей исследовательской и писательской работы. Я нашел простой факт, который может иметь гигантские последствия в связи с сентябрьским терактом.

Исследуя сотни статей в попытках найти действительную цифру погибших израильтян, я нашел статью в «Нью-Йорк Таймс», которая уточнила точное число израильтян, погибших во время атаки на ВТЦ. Оказалось, что из 130 человек, которых президент Буш назвал мертвыми, 129 оказались живы. Только один израильтянин действительно погиб. Это было невероятно! «Боже мой! – сказал я себе. – Один-единственный израильтянин!!!»

Ниже приводится точная цитата из «Нью-Йорк Таймс»: «Интервью со многими сотрудниками консулата в пятницу убедили, что списки людей, которые они собрали, сильно различаются по возможности их использовать. Например, у города есть когда-то собранные сообщения о многих израильтянах, которые считались исчезнувшими в этом месте, и президент Буш в своем обращении к стране во вторник вечером упомянул, что около 130 израильтян погибли во время теракта.

Но в пятницу Алон Пинкас, генеральный консул (Израиля) в Нью-Йорке, заявил, что списки пропавших включают сообщения от людей, звонивших, например, потому, что их родственники в Нью-Йорке не ответили на звонок из Израиля. Фактически было всего три подтвержденных смерти израильтян: два на [угнанных] самолетах, и еще один посетитель башен с деловой целью был опознан и похоронен» (2).

Уже очень небольшое количество в 130 погибших убеждает, что какое-то число израильтян были предупреждены о готовящемся нападении. А когда я обнаружил, что погиб один-единственный израильтянин, не осталось никаких сомнений, что многие из них были заранее предупреждены. Только один убитый израильтянин из всех 4500, погибших в ВТЦ – это просто статистически невозможное событие. Даже если министерство иностранных дел Израиля и газета «Иерусалим Пост» значительно завысили количество израильтян в ВТЦ, скажем на 3000 человек (400%), все равно во время атаки остается 1000 израильтян. И даже если всего несколько сот их были в тот момент в ВТЦ, смерть одного человека опять-таки статистически абсурдна. Или 11 сентября должен был быть большой еврейский праздник или какое-то число израильтян были заблаговременно предупреждены о надвигающемся нападении.

ЗАБЛАГОВРЕМЕННЫЙ СИГНАЛ

СЛЕДУЮЩАЯ вещь, которую я старался найти: были ли какие-нибудь подтвержденные предупреждения израильтянам перед самим нападением? Я быстро разыскал статью в «Ньюсбайтс», службе новостей газеты «Вашингтон Пост», озаглавленную «Мгновенные сообщения в Израиль, предупредившие об атаке на ВТЦ» (3). Израильский еженедельник «Гаарец» также подтвердил получение предупредительных сообщений Израилем и ведение ФБР следствия по этому поводу (4). В статьях уточнялось, что израильская фирма «Одиго», специализирующаяся на передаче сообщений, офисы которой находились как в ВТЦ, так и в Израиле, получила ряд предупреждений как раз за два часа перед атакой.

«МГНОВЕННЫЕ СООБЩЕНИЯ В ИЗРАИЛЬ, ПРЕДУПРЕДИВШИЕ ОБ АТАКЕ НА ВТЦ. Официальные представители фирмы мгновенных сообщений “Одиго” подтвердили сегодня, что два сотрудника фирмы получили текстовые сообщения, предупреждавшие о нападении на ВТЦ за два часа перед тем, как самолеты с террористами врезались в гордость Нью-Йорка. И Алекс Диамантис, вице-президент фирмы по продажам и маркетингу, подтвердил, что сотрудники израильского офиса “Одиго” по НИОКР и международным продажам, получили предупреждение от другого клиента фирмы примерно за два часа до первой атаки» («Ньюсбайтс», служба новостей газеты «Вашингтон Пост»).

Так что теперь у нас имеются твердые и убедительные улики из безупречных источников о том, что Израиль заранее знал о нападении. Во-первых, без этого предупреждения не было бы всего одной-единственной израильской жертвы в ВТЦ. И во-вторых, есть четкое подтверждение того, что израильская фирма с офисами как в ВТЦ, так и в Израиле, получила предупреждения непосредственно перед атакой. Кто предупредил израильтян о надвигающейся опасности как не Моссад? И тот факт, что правительство Израиля заранее знало о близком нападении и предупредило потенциальных израильских жертв, а затем умышленно обрекло на смерть тысячи американцев, делает израильтян ответственными в этом массовом убийстве в той же степени, что и непосредственных арабских исполнителей тарана ВТЦ.

ЧТО ХОРОШО ДЛЯ ИЗРАИЛЯ – ПЛОХО ДЛЯ АМЕРИКИ

МОЖЕТЕ быть уверены, что в сердцах всех израильских террористов росло ликование, когда они видели, как вырастает столб дыма над башнями-близнецами. ФБР даже арестовало пять израильтян на крыше соседнего дома около небоскребов-близнецов – они снимали все на видео и праздновали само событие (5). Они знали, что сопротивление Америки и всего мира гегемонизму и терроризму Израиля резко ослабнет вместе с падением башен Всемирного Торгового Центра. Вероятно, самым законченным выражением этого ликования был ответ репортеру Беньямина Нетаньяху, бывшего премьер-министра Израиля, точно такого же хищника, как Ариэль Шарон. Вот слова не владеющего собой от волнения бывшего премьера Израиля:

«Беньямин Нетаньяху, бывший премьер-министр Израиля на вопрос о влиянии нападения на ВТЦ на отношения между США и Израилем: “Это очень хорошо”. А потом поправился: “Ну не очень хорошо, но породит немедленное сочувствие"» (6).

Атака на ВТЦ была очевидным благом для Израиля. На деле Израиль – единственная страна, получившая выгоду от этого теракта. Пятьдесят лет безжалостного террора Израиля оказались полностью перекрыты ужасом и размахом одной-единственной террористической атаки. Когда контролируемые евреями американские СМИ раз за разом показывали нескольких долго страдавших палестинцев, радовавшихся нападению на ВТЦ, то палестинцы бесчестно изображались как ответственные за этот ужас. При этом все палестинские организации осудили этот теракт, и не было доказано участие в нем ни одного палестинца.

Конечно, Америка пострадала больше всех: почти 5 тысяч погибших, подорванная экономика и самые жестокие в истории страны ограничения конституционных свобод.

И дело Лавона, и нападение на «Либерти», и шпионаж Джонатана Полларда и убийство 5 тысяч американцев 11 сентября – всё это хорошо для Израиля и ужасно плохо для Соединенных Штатов. Когда же, наконец, Америка поймет: то, что хорошо для террористического государства Израиль, – разрушительно и даже смертельно для Соединенных Штатов Америки? Когда же у нас хватит твердости остановить агентов Израиля и американских предателей, которые организовали 50-летнюю поддержку израильского терроризма и 50 лет измены нашей собственной стране?

Я посвятил свою жизнь свободной, безопасной и суверенной Америке, Америке, принадлежащей своему народу и служащей нашим собственным интересам, а не преступным замыслам чужой террористической нации. И чего бы это ни стоило мне лично, я буду продолжать идти по этому пути.

Я убеждаю вас всех присоединиться ко мне и умоляю не покупать себе безопасность в обмен на нашу свободу и честь.

Смело делитесь всем, что вы узнали из этой статьи с другими американцами и остальным миром. Давайте же скажем правду об Израиле – худшей в мире террористической стране на земле. Так вы сможете не только спасти палестинский народ, но и жизнь, и свободу американского народа.

Литература:

1. Jerusalem Post. (2001). Thousands of Israelis missing near WTC, Pentagon. Sept. 12.

2. Lipton, Eric. (2001). Estimates of toll may be too high. New York Times. Sept. 22

3. McWilliams, Brian. (2001) Instant Messages To Israel Warned Of WTC Attack. Newsbytes. Sept. 27.

4. Dror, Yuval. (2001). Odigo says workers were warned of attack. Ha'aretz. Sept 29.

5. Melman, Yossi. (2001). 5 Israelis detained for `puzzling behavior' after WTC tragedy. Ha’aretz. Oct. 14

6. Bennet, James. (2001). Spilled Blood Is Seen as Bond That Draws 2 Nations Closer. NY Times. International section. Sept. 12.

Дэвид Дюк,
национальный президент «Организации за единство и права
евро-американцев», бывший конгрессмен штата Луизиана, США,

21 ноября 2001 г.

* * *

Вниманию редакторов новостей!

ИЗРАИЛЬ ЗНАЛ!

Новые факты доказывают, что Израиль заранее знал о запланированной на 11 сентября террористической атаке и предательски не предупредил об этом США

АГЕНТСТВО «Фокс Ньюс» только что опубликовало информацию, что ФБР арестовало 60 израильтян за шпионаж против Соединенных Штатов, и что следователи из Специальной группы по терроризму нашли улики, связывающие арестованных с нападением 11 сентября на США. Следователи сообщили, что существуют улики, показывающие, что высокопоставленные израильские тайные агенты (и, следовательно, правительство Израиля) заранее знали о нападении 11 сентября и предательски не сообщили об этом американскому правительству, позволив таким образом совершиться массовым убийствам и разрушениям.

Вот точная цитата из сообщения агентства «Фокс Ньюс»: «Вашингтон. Как удалось узнать агентству “Фокс Ньюс”, около 60 израильтян, которые, по заявлению федеральных следователей являются соучастниками длительной шпионской деятельности против официальных представителей правительства США, задержаны в числе сотен других иностранцев после террористических атак 11 сентября. Израильтяне, часть из которых считается активными оперативниками израильских вооруженных сил и разведки, были задержаны по обвинению в нарушении иммиграционного законодательства или в соответствии с новым патриотическим антитеррористическим законом (Patriot Anti-Terrorist Law). Федеральные следователи говорят, что часть задержанных не смогли пройти проверки на детекторе лжи, отвечая на вопросы о своей подозрительной разведывательной деятельности против США и на их территории.

Данные об участии израильтян в атаках 11 сентября отсутствуют, но следователи подозревают, что задержанные могли заранее получить разведданные о готовящихся атаках и не поделиться ими.

Высокопоставленный следователь заявил, что “Фокс Ньюс”, что есть такая “связь”, но наотрез отказался сообщить детали. “Улики, связывающие этих израильтян с событиями 11 сентября, являются секретными, и я не могу ничего сказать вам о собранных доказательствах. Это секретная информация”, – заявил источник агентству».

Как заявил Дэвид Дюк в своей последней статье, уже есть неопровержимые доказательства того, что правительство Израиля заранее знало о готовящихся атаках и умышленно не проинформировало о них американских официальных лиц. Причина этого заключается в том, что израильтяне хотели, чтобы этот жуткий «арабский» теракт был совершен против Америки и помог Израилю в его нынешней борьбе с палестинским народом.

Газета «Нью-Йорк Таймс» подтвердила, что цифра в 130 израильтян, погибших во Всемирном Торговом Центре, названная президентом Бушем, оказалась ложной. Невероятным образом оказалось, что в ВТЦ был убит один-единственный гражданин Израиля! Эта фантастически низкая цифра доказывает, что израильтяне были заранее предупреждены о нападении. Служба новостей «Ньюсбайтс» газеты «Вашингтон Пост» также подтвердила, что израильтяне-сотрудники ВТЦ через службу мгновенных сообщений «Одиго» получили предупреждения за два часа перед атаками!

Тот факт, что Израиль заранее зная о готовящемся нападении, предупредил израильских граждан, а не американский народ, является одним из самых вопиющих предательских актов в истории Америки. Факт, что Израиль умышленно не помешал нападению, делает эту нацию соучастницей убийства 4 тысяч американцев.

Мы обращаемся к президенту Бушу с предложением обсудить с мировыми лидерами возможность международного осуждения Израиля и немедленно прекратить всякую финансовую и военную помощь США Израилю. Кроме того, мы призываем президента Буша обвинить Ариэля Шарона и руководителей израильской разведки Моссад как соучастников в терроризме и убийствах.

Новый Орлеан, штат Луизиана, США, 12 декабря 2001 г.

Получено по Интернету

ОТ РЕДАКЦИИ: В свете работ Д. Дюка интересно было бы узнать: есть ли хоть один еврей среди погибших жителей московских домов, уничтоженных взрывами в 1999 году? После того, как Борис Березовский на весь мир ответственно заявил, что московские взрывы – дело рук российских спецслужб (косвенно обвинив в них президента Путина), подобная информация помогла бы пролить свет на степень зависимости ФСБ от Моссада. И на то, в какой степени вся современная российская политика управляется из Израиля. Думается, что в таком расследовании больше всего заинтересованы именно президент и ФСБ, если, конечно, Березовский не прав в своих подозрениях. Ну, а если прав – они, понятно, сделают все, чтобы помешать расследованию дела в этом направлении. Чем чреваты для еврейства разоблачения, подобные опубликованным? Вряд ли чем-то серьезным, пока в таких странах-гигантах, как США и Россия, вся власть принадлежит государствообразующим народам (соответственно – англо-саксам и русским), а евреям. Возможен даже такой ответный пропагандистский ход, как предложение поселить хотя бы одного еврея в каждом российском доме в качестве «живого щита против исламского террора».

«Национальная газета» №12/2001

33. ДОЛОЙ ЗАММИНИСТРА-РУСОФОБА! ПРЕКРАТИТЬ ПРОИЗВОЛ МИНПЕЧАТИ!

В НАСТОЯЩЕЕ время Тимирязевским судом рассматривается иск Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации (Минпечати) о закрытии газеты «Русские ведомости» (редактор В.И. Корчагин). Основание – вынесение Минпечати двух официальных предупреждений (не оспоренных в суде) в течение одного календарного года. Предупреждения вынесены замминистром, бывшим начальником Правового управления Минпечати Валерием Александровичем Сироженко. Одно из них – за публикацию письма Ю.Я. СЛОБОЖАНИНОВА (Камчатка) под заглавием «ПОРА ИЗГНАТЬ ПАРАЗИТОВ».

Этот же материал (под авторским заглавием «ПОРА ИЗГНАТЬ КОЛОНИЗАТОРОВ») был опубликован в «Национальной газете» №1/2000, за что тот же Сироженко вынес нам предупреждение. Я обжаловал данное предупреждение в суде и, кроме того, подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, потребовав возмещения морального вреда в размере 100 тыс. рублей с Минпечати и 200 тыс. рублей с самого Сироженко. Дело тянется уже полтора года. Ответчики пытаются доказать, что данная публикация нарушает ст.4 закона «О СМИ», то есть газета была использована «в целях совершения уголовно наказуемых деяний,.. разжигания национальной… нетерпимости или розни».

И вот в распоряжение редакции оказались документы (публикуются ниже), неопровержимо доказывающие лживость этого утверждения. Соответствующей прокуратурой установлено и постановлено, что распространение текста Слобожанинова не нарушает российского законодательства.

С чем же мы имеем дело в таком случае, анализируя предупреждения, вынесенные г-ном Сироженко Севастьянову и Корчагину? Что означает попытка закрыть на этом основании «Русские ведомости» (если бы я вовремя не обратился в суд, «Националку» ждала бы та же участь)?!

Только одно: оголтелую русофобию замминистра Сироженко, его личную ненависть к русским периодическим изданиям, вставшим на защиту своего народа, его необъективность и предвзятость, самоуправство и злоупотребление служебным положением. А также наглость еврейской мафии, стоящей за спиной Сироженко, привыкшей безнаказанно творить произвол.

Такому чиновнику – не место в системе государственной службы России, страны, становым хребтом которой всегда был, есть и будет русский народ! Долой чиновника-русофоба!

Каждый читатель должен направить Министру печати М. Лесину требование о немедленном снятии с должности его заместителя.

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА

ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 9387

05.04.2000 г
№340
Слобожанинову Ю.Я.
г.Вилючинск, ул. <…>

Сообщаю, что 21 марта 2000 года мною отказано за отсутствием в Ваших действиях состава преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ, в возбуждении уголовного дела по факту направления Вами письма под заголовком «Пора изгнать колонизаторов» депутату Государственнй Думы РФ Шелищу П.Б.

Разъясняю, что Вы, при несогласии с принятым мною решением об отказе в возбуждении уголовного дела, вправе обжаловать его в установленном законом порядке прокурору в/ч 9387.

В.А. Соловьёв,
Старший помощник прокурора в/ч 9387,
советник юстиции гор.Вилючинск.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в возбуждении уголовного дела

21 марта 2000 г.

Старший помощник прокурора в/ч 9387 советник юстиции Соловьёв В А., рассмотрев материалы проверки по факту направления Слобожаниновым Ю.Я. письма депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ Шелищу П.Б., –

УСТАНОВИЛ:

20 января 2000 года на имя И.о. Генерального прокурора Российской Федерации поступило обращение депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Шелища П.Б. с просьбой дать правовую оценку письма, полученного последним от Слобожанинова Ю.Я. Поскольку Слобожанинов Ю.Я. является жителем города Вилючинска Камчатской области, письмо и обращение депутата Госдумы Шелища П.Б. из Генеральной прокуратуры РФ было направлено, через прокуратуру Камчатской области, в прокуратуру в/ч 9387.

Проведённой по данному факту проверкой установлено, что 5 января года Слобожаниновым Юрием Яковлевичем, проживающим в г. Вилючинске, было направлено в адрес депутата Государственной Думы Шелища П.Б. письмо под заголовком «ПОРА ИЗГНАТЬ КОЛОНИЗАТОРОВ».

Опрошенный в процессе проведения настоящей проверки Слобожанинов Ю.Я. пояснил, что интересуется политической деятельностью на протяжении более чем 40 лет, являлся активным сторонником проводимой в СССР перестройки. Убеждения его менялись в зависимости от развития перестройки и демократической революции, и в этой связи, к 1998 году он пришёл к выводу,что Россия попала в кабалу к международной еврейской мафии, и решил бороться с этим путём написания писем, в которыx разъяснял политическую обстановку, сложившуюся в России, и высказывал предположения о путях борьбы с установившимся в государстве засильем лиц еврейской национальности, каковыми на его взгляд были: создание наблюдательных советов для контроля за средствами массовой информации, запрещение евреям заниматься финансовой деятельностью и т.п. Постепенно он пришел к выводу о необходимости депортации евреев из России. Понимая, что реализация его предложений может осуществиться лишь законным путём, т.е. путем изменения Конституции, принятия законодательных актов, ограничивающих деятельность сионистов в России, он пересылал письма депутатам Государственной Думы второго созыва, более, чем половине депутатов Госдумы третьего созыва и членам Совета Федерации РФ. На некоторые из этих писем ему поступали ответы. Часть писем была отпечатана, по его просьбе, в Камчатской областной организации общественно-патриотического движения «Русское национальное единство». При подготовке писем он использовал материалы российских газет. Составляя письма и направляя их депутатам Госдумы и другим адресатам, он не преследовал цели возбуждения национальной вражды, а желал выяснить отношение законодателей к неблагополучной, по его мнению, экономической ситуации в России.

Анализ письма Слобожанинова Ю.Я. на имя депутата Госдумы Шелища П.Б. и других аналогичных писем, отправленных Слобожаниновым ЮЯ. в различные организации в течение 1999-2000 гг., позволяет сделать вывод о том, что в них не содержится попыток создания конфликтных ситуаций между гражданами разных национальностей или выражения дискриминационного отношения к определенной нации в неприличной форме. Реализуя гарантированное ему статьёй 29 Конституции Российской Федерации право на свободу мысли и слова, Слобожанинов Ю.Я. законным способом распространяет информацию о своём отношении к экономическим, политическим и общественным проблемам в России. Высказанное в его письмах мнение Слобожанинова Ю.Я. о депортации из России граждан других, кроме русской, национальностей не может служить основанием для осуществления их депортации, т.к. является не более чем мнением отдельно взятого лица.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 5 и ст.113 УПК РСФСР, -

ПОСТАНОВИЛ:

В возбуждении уголовного дела по ст.282 УК РФ в отношении Слобожанинова Ю.Я. отказать за отсутствием в его действиях состава преступления.

О принятом решении информировать Слобожанинова Ю.Я., Шелища П.Б. и управление по надзору за исполнением законов о федеральрой безопасности Генеральной прокуратуры РФ.

Копию настоящего постановления направить прокурору в/ч 9387.

Старший помощник прокурора в/ч 9387
Советник юстиции
В.А. Соловьёв

34.

В Самарский районный суд
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, 62
Заместителю председателя суда Моргункову А.А.

ПРОТЕСТ

В связи с затеваемым еврейской бандой, окопавшейся в Самаре, судом над русским националистом О.В. Киттером, Русская языческая община и Славянский Культурный Центр г. Вилючинска выражают решительный протест против преследований русского активиста-националиста. Русское национально-освободительное движение опирается на полторы сотни газет, несколько издательств и информационных агентств, русскую интеллигенцию, написавшую и издавшую тиражом в несколько миллионов экземпляров тысячи наименований книг антиеврейского содержания, разоблачающих преступления евреев во всех странах во все времена (в том числе и в России за последнее десятилетие), на сотни русских националистических организаций, включающих десятки тысяч активистов по всей стране и, наконец, на волю 60% населения России, поддерживающих лозунг «Россия – для русских» (данные ВЦИОМ, декабрь 2001 год). Подавить русский народ невозможно, а тем, кто пытается это сделать, придётся в ближайшее время отвечать. Прилагаем несколько наших листовок, разъясняющих вам, что евреи – это преступная нация, успехи которой в закабалении народов основаны только на игнорировании ими общечеловеческих моральных норм.

Прошу приобщить данный протест и приложения к нему к уголовному делу по обвинению О. Киттера.

Председатель общественной организации
«Славянский Культурный Центр»,
член Русской языческой общины г. Вилючинска
Слобожанинов Юрий Яковлевич

* * *

(На бланке «НАЦИОНАЛЬНОЙ ГАЗЕТЫ»)
31 января 2002 г.
САМАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА
А.А. МОРГУНКОВУ
Адрес: г. Самара, ул. Куйбышева, 62

Уважаемый г-н Моргунков!

Обращаюсь к Вам в связи с уголовным делом, возбужденным против О.В. Киттера, которого хорошо знает и поддерживает вся русская патриотически настроенная часть населения России. Лично я был доверенным лицом Киттера на губернаторских выборах 2001 года и прекрасно знаю этого самоотверженного борца за лучшую, справедливую жизнь для русского народа, без угнетения и закабаления. К сожалению, сегодня русский народ переживает вторую за сто лет политическую, экономическую и нравственную катастрофу, которая усугублена на этот раз еще и катастрофой демографической. Исторически так сложилось, что среди тех, кто набросил нам, русским, на шею удушающую нас удавку экономического порабощения, основной процент занимают лица еврейской национальности, которых вернее было бы назвать еврейской мафией, тесно сплоченной именно по национальному признаку. Посмотрите беспристрастно: в чьих руках финансы, энергоресурсы, природные богатства России? Кто неслыханно разбогател в то время, как русских людей (без малого 90%!) опустили ниже уровня элементарного выживания? От этой мафии не приходится ждать никакого сочувствия, никакой жалости и поддержки для русских. С это алчной и бессовестной олигархией (яркими, но далеко не единственными образцами которой являются евреи Русинский, Березовский, Миралишвили, Голдовский, братья Черные и др.) невозможно договориться добром. К счастью, это понимает и правительство, и президент. Русинский, Березовский и один из братьев Черных сегодня уже вне России, Миралишвили (зампред Российского еврейского конгресса) и Голдовский – в заключении под следствием, второй брат Черной был вынужден расстаться с активами. Но остались еще тысячи их собратьев по черным делам. И Олег Вячеславович Киттер, как и все, кому дорог русский народ и небезразлична его судьба, делает в меру своих сил все, чтобы помочь высшей власти нашей страны восстановить справедливость и сбросить еврейскую удавку с русской шеи. И мы – русские патриоты – всецело его поддерживаем.

Я надеюсь, что суд признает отсутствие состава преступления в бескорыстных и благородных действиях О.В. Киттера.

Прошу приобщить мое письмо к уголовному делу по обвинению О.В. Киттера.

ПРИЛОЖЕНИЕ: последние номера «Национальной газеты» с материалами по еврейскому вопросу.

Главный редактор
А.Н. СЕВАСТЬЯНОВ


Завершилось, как следовало ожидать, принятием русофобских поправок. Верно говорят: «Россия – русская страна с антирусской властью».

Подобных писем поступило в самарский суд немало, Киттер был оправдан.

Яндекс.Метрика