Sidebar

02
Вт, март

Русское движение на современном этапе

Отборное

1. Что такое Русское движение, когда и как оно возникло

Русское движение есть мировой политический авангард 150-миллионного русского народа, сознающий, выражающий и защищающий его этнические права и интересы. Русское движение – растущий и весьма заметный в наше время политический фактор, уходящий своими корнями далеко в доперестроечные времена.

Судя по динамике его развития, следует ожидать, что в ближайшем десятилетии этот фактор будет многое определять в жизни России. Процесс роста русского национального самосознания, отождествляемого с русским национализмом, объективно имеет необратимый характер и не может быть остановлен произвольно. Можно утверждать, что Русское движение также есть политическая проекция русского национализма. Ему так или иначе принадлежит будущее.

Как известно, национализм обладает огромным как разрушительным, так и созидательным потенциалом.

Для того, чтобы правильно распорядиться этим потенциалом на благо России, использовать его выгоды и избежать рисков, следует правильно понимать, что собой представляет Русское движение (русский национализм) в его развитии.

* * *

Начать нужно с правильной дефиниции: национализм есть инстинкт самосохранения этноса: племени, народа, нации.

На персональном уровне национализм проявляется как любовь к своему народу и забота о нем.

В русском языке нет другого слова для обозначения этих понятий.

Национализм коренится глубоко в биологической природе человека. Попытки его искоренить противоестественны и чреваты гибельными для этноса последствиями.

Для русских национализм всегда был органичен, не случайно герои сказок и былин спрашивают друг друга: «Ты какого роду-племени?». Именно национализм – иногда под маской патриотизма – помог русским выжить и победить во многих смертельных этнических войнах: с татарами, поляками, шведами, французами, немцами и т.д.

В 1905-1907 гг. именно массовым организациям русских националистов (Союзу русского народа и мн. др.) удалось разгромить революционных боевиков из числа социал-демократов, эсеров и бундовцев – и погасить революцию, не допустить гибели России. Однако царский режим не сделал нужных выводов и не поддержал Русское движение, разошелся с ним. В результате этого трагического разминовения обуздать революцию в 1917 году уже было некому. Русский национализм потерпел сокрушительное поражение вместе с царизмом и оказался надолго вычеркнут из политического обихода.

В 1960-1970-е гг. латентный (скрытый) русский национализм вновь вошел в нашу жизнь под маской русского и даже советского патриотизма. Официальным выразителем которого стало Всеосоюзное общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИК, 1965), насчитывавшее до 5 млн членов. А неофициальным – т.н. «Русская партия» внутри КПСС и ВЛКСМ. Это было мощное истинно народное движение и влиятельное лобби, располагавшее большой материальной базой и сильным пропагандистским аппаратом.

Поражение России и русских, а равно триумф либералов-западников в 1991-1993 гг., повергли в шок советских русских националистов, выбили их из седла. Их аппарат рассыпался, материальная база была утрачена, влияние рухнуло.

Но одновременно в том же 1991 году русский национализм родился заново, имея поначалу на себе все родимые пятна советской власти, избавление от которых заняло не менее десяти лет. За прошедшее с тех пор время возникли новые идеи, созрели новые лидеры, сложилась концепция этнического русского национализма.

2. Что же такое Русское движение сегодня?

Прежде всего – это миллионы более или менее сознательных сторонников, стихийных русских националистов, с оговорками или без оных разделяющие тезис «Россия – для русских!» (не только для русских, конечно, так радикально вопрос никто не ставит, но для русских в первую очередь). По данным ВЦИОМ, этот лозунг поддерживали в 1998 г. 43% населения, в 2000 – 49%, в 2002 году – 58%, в 2005 – 61%, а в наше время – уже более 70%. Рост стремительный и неудержимый – налицо.

Основной контингент – молодежь, национализм которой пробуждается не под воздействием какой-либо пропаганды (они книжек почти не читают), а в силу воздействия самой окружающей действительности, вполне объективных факторов (подробности ниже).

Русское движение – это массовые проявления русского национального чувства, вспыхивающие в ответ на факты национального унижения и притеснения, от Кондопоги (2006) до Манежки (2010). Они все ширятся неудержимо, их география растет.

Русское движение – это ежегодные Русские марши 4 ноября по всей стране, ставшие реальным Днем народного единства (конкретно русского народного единства), днем проявления русской солидарности.

Русское движение – это политические организации, имеющие опытных лидеров и свои филиалы в регионах.

Русское движение – это русские правозащитные организации, помогающие направить социальный и национальный протест русских людей в законное русло, защищающие права и интересы русских людей в инстанциях.

Русское движение – это и подпольная деятельность людей, отчаявшихся в решении русских проблем легитимным путем. Русское подполье создано Кремлем (конкретно: Сурковым), изгнавшим русских из российской легальной политики, запретившим формирование партий по национальному принципу, запретившим русским создавать даже национально-культурные автономии, установившим драконовские законы, преследующие свободное и честное слово, свободу мысли. Расплодив узников совести, мучеников идеи, политзаключенных (их уже более 2000 тысяч), режим создал предпосылки для развития терроризма, поскольку породил убеждение в том, что по-хорошему диалог не получится.

Русское движение – это ряд СМИ и других медиа-проектов, продвигающих в массы круг идей, разработанных в русле русского национализма последнего двадцатилетия.

Русское движение – это ряд авторов, теоретиков, разрабатывающих с разных сторон комплекс базовых идей русского национализма, переводящих национализм с языка инстинкта на язык теоретических формулировок и юридических формул. Это концепция русского национализма, выработанная за 20 лет теоретических баталий.

Русское движение, наконец, – это «русский проект», то есть проект преобразования Российской Федерации в Русское национальное государство (РНГ). Этот проект имеет полное идеологическое обеспечение, включая теоретическое обоснование, юридически выверенный вариант новой Конституции и даже карту оптимальных границ РНГ. «Русский проект» есть тот пункт, на котором объединяются все разнородные русские организации, лидеры и СМИ. Это требование времени, неотвратимость которого сегодня поняли даже либералы1.

Все вышеописанное – есть плод напряженных усилий и борьбы, в которой есть свои герои и жертвы, свои легенды и летописцы. Это достижение уже не одного поколения русских людей. Необратимый характер данных перемен в постсоветском обществе очевиден.

Русское движение есть главный восходящий тренд нашего времени. Оно развивается на фоне рухнувшего коммунистического проекта и обанкротившегося проекта либерального. Ничего третьего, нового, сопоставимого с Русским движением, в современной России нет и не предвидится.

3. Основные факторы русского национализма

Объективными факторами, непрерывно воспроизводящими русский национализм (помимо естественной любви к своему родному народу), являются следующие вызовы и угрозы:

– всемирно-историческое поражение Советского Союза и коммунистического проекта, который одновременно являлся и «русским проектом», национальной русской «творимой утопией», национальным планом жизни;

– всемирно-историческое поражение России и русских в Третьей мировой («холодной») войне, оказавшихся в униженном, «опущенном», ограбленном, порабощенном, «обезглавленном», беззащитном и, что немаловажно, разделенном положении;

– установление по всему периметру границ России не просто национальных, а этнократических государств (Украина – для украинцев, Молдавия – для молдаван, Казахстан – для казахов, Эстония – для эстонцев и т.д.), где русские стали гражданами второго сорта;

– установление такой же негласной этнократии, только уже в национально-территориальных образованиях внутри самой России (Татария, Башкирия, Адыгея, Якутия и и др.), где русские также стали гражданами второго сорта или вовсе были уничтожены или выдавлены (Ингушетия, Чечня, Дагестан, Тува);

– неполноправие русских де-юре по отношению к ряду других народов России, имеющих, вопреки ст. 19 Конституции, ряд правовых преференций, в первую очередь – свой суверенитет и государственность внутри России (21 народ), но также и другие права (например, малочисленные коренные народы, репрессированные народы);

– неполноправие русских де-факто по отношению ко многим нерусским народам, проявляющееся на уровне взаимодействия с коррумпированными властями и органами правопорядка;

– обвальное изменение национальных пропорций в городах и селах под воздействием наплыва инородцев в места традиционного проживания русских, что воспринимается в массах как иноплеменное нашествие, вторжение, оккупация;

– отчетливо нерусский вид и происхождение доброй половины новоявленных «хозяев жизни», вызывающих как социальное, так и национальное неприятие; успешная до наглости деятельность различных национальных лобби и ОПГ; отсутствие нормальных условий для развития малого и среднего бизнеса, русского по преимуществу;

– острая фаза демографического и социального неблагополучия русских, всесторонняя физическая и духовная деградация и утрата пассионарности, ощущаемые всеми непосредственно;

– упадок национальной культуры и морали, деградация русского языка;

– ощущение русскими утраты своего государства, исторического оплота своего национального бытия, ибо государство перестало их защищать, блюсти их интересы, перестало организовывать русских как нечто целое;

– осознание унизительной и убийственной политики денационализации русских, насильственно и искусственно проводившейся в Советском Союзе и приведшей к временному вытеснению русской идентичности – идентичностью советской. Поэтому попытка вновь отнять у русских национальную идентичность и подменить ее идентичностью «российской» (а такие попытки со стороны Кремля не прекращаются все время) воспринимается как угроза и как оскорбление национального чувства. Русские – не «россияне», «россияне» – это нерусские жители России: так понимает дело нормальный русский человек;

– поскольку государство всегда заменяло русским все другие формы национальной организации, а теперь перестало, то у русских начался заметный процесс атомизации, их распадения как национальной общности – и это остро ощущается как угроза. В наиболее крайнем выражении возникает осознание России как нерусского и антирусского государства, что порождает явление национал-анархизма и регионального сепаратизма;

– наконец, до русских в массовом масшатбе стало доходить понимание того прискорбного факта, что их права и интересы никто не изучает, не выражает и не защищает ни в целом мире, ни в самой России.

Все вышеуказанное ежедневно и ежеминутно порождает русский национализм во всех его формах – от самой интеллектуальной до самой брутальной, и от индивидуальной до массовой.

4. Основные этнические проблемы русского народа

Итак, нерешенность многочисленных русских проблем обуславливает рост русского национализма и непрерывно питает Русское движение.

У каждого народа есть свои специфические этнические проблемы, порожденные всем ходом его истории и взаимоотношениями с другими народами.

Каковы же основные этнические проблемы (права и интересы) русского народа, нуждающиеся в понимании, выражении и защите? Самые главные, основные давно выкристаллизовались в идейных спорах и в жизненных коллизиях, они известны наперечет:

1. Отсутствие у русского народа правосубъектности (в т.ч. суверенности и государственности). Нет ни во всем мире, ни в России такой инстанции, которая бы на законном основании выражала и защищала права и интересы русских;

2. Необходимо признание, в соответствии с международными стандартами, России – мононациональной страной русского народа, составляющего абсолютное большинство (значительно более двух третей, как того требуют общепризнанные международные нормы) ее населения;

3. Необходимо признание и законодательное утверждение исторической роли и фактического значения русского народа не только в качестве коренного и титульного (всю Россию назвали по имени русских), но и как единственной государствообразующей нации России. Ибо русские – не только создатели России, но и единственная (!) нация, без которой Россия не могла бы существовать в виде единого государства в ее настоящих границах.

Решение проблем, обозначенных в пп. 1-3 необходимо для законного обоснования государственного попечения (формы оного здесь не обсуждаются) о русском народе, от физического, духовного и политического самочувствия которого зависит благополучие всей России и всех 192 других этничностей, зафиксированных в ней последней переписью;

4. Необходимо признание права русского народа на национально-пропорциональное представительство во всех органах государственной власти и местного самоуправления России. Эта проблема острейшим образом стоит, в первую очередь, во всех национально-территориальных образованиях, но не только там;

5. Необходимо не только признание права на воссоединение единой русской нации, оказавшейся не по своей вине и воле в разделенном положении, но и практические шаги в данном направлении;

6. Необходимо признание факта этнодемографической катастрофы русского народа и законодательное утверждение мер, в том числе чрезвычайных, направленных против депопуляции его как государствообразующей нации, против снижения его удельного веса в составе населения России;

7. Необходимо сохранение и укрепление этнического единства русского народа и всех исторических и культурно-языковых факторов, способствующих этому. В противном случае есть риск вскоре потерять такие субэтносы русского народа, как казаки, поморы, семейские, старожилы, кержаки и т.д., точно так же, как мы уже потеряли малороссов и белорусов, еще недавно считавшихся частями триединого русского народа;

8. Необходимо запрещение русофобии во всех ее проявлениях, защита человеческих и гражданских прав русских людей в любой точке земного шара;

9. Необходимо признание факта геноцида русского народа в ХХ – XXI вв. и преодоление его последствий.

Добавить к этому списку можно многое, но убавить – ничего.

5. Основные принципы нового русского национализма

Новый русский национализм – это национализм, выросший из советско-русского патриотизма за последние 20 лет. Несмотря на то, что в нем сохраняются такие рудиментарные секторы, как право-консервативный (православно-монархический) и лево-консервативный (социалистический, в т.ч. национал-социалистический), наиболее популярным и перспективным сегодня является сектор национально-демократический. Который, однако, в начале 2010-х гг. уже успел разделиться на национал-державную и национал-либеральную фракции.

Тем не менее, когда мы говорим о современном русском национализме, необходимо учитывать, что в итоге идейных баталий в середине – конце 1990-х гг. в идеологии Русского движения произошли следующие важнейшие сдвиги:

1. Пришло правильное понимание того, чем является настоящий национализм. Любовь к своему народу и забота о нем – это есть национализм на индивидуальном уровне. На массовом же уровне национализм – это инстинкт национального самосохранения, который спит, когда все идет гладко, но просыпается, когда народу грозит опасность.

2. Произошло размежевание на патриотов и националистов. Стало ясно, что отличие националиста от патриота именно и только в том, что националист уже осознал, глубоко и непоколебимо, что нация – первична, а государство – вторично. Для патриота же пока все наоборот: первично государство, а вторична – нация. Патриот пока еще не понял, что нельзя решать проблемы государства в обход проблем нации. Бессмысленно надеяться, что можно укрепить государственность, не укрепив государствообразующий народ, собственно нацию. Патриот, осознавший эти простые истины, автоматически превращается в националиста.

Таким образом, национализм есть высшая стадия развития патриотизма.

3. Произошло становление и утверждение не просто национализма, а именно этнонационализма. Ибо стало ясно, что народ – это не социокультурный феномен, принадлежность к которому определяется общностью языка и культурно-бытовых приоритетов. И сталинское определение нации через четыре критерия (язык, территория, экономическая жизнь и психический склад, проявляющийся в культуре) тоже не полно и не совершенно.

Правильное понимание и определение: народ (этнос) – это совокупность всех лиц, кровно связанных между собою общностью происхождения. Этничность – первична, все остальные предикаты (язык, религия, культура) – вторичны. Немцы, французы, англичане и т.д. отличаются друг от друга не потому, что говорят на разных языках и имеют разные эстетические и религиозные предпочтения (хотя это вне всякого сомнения так). Напротив: все дело в том, что они говорят по-разному и имеют разные предпочтения – в строгой зависимости от генетически обусловленного устройства психики и соматики, вплоть до конструкции голосовых связок и мозговых извилин.

4. Соответственно, быть русским – это значит, в первую очередь, иметь в себе русскую кровь. Вне этого условия все остальные требования пусты и бессмысленны. Человек, в котором русской крови нет вообще, не может считаться русским, каким бы он ни был воспитан, как бы себя ни вел и что бы о себе ни воображал. Можно стать русским художником, писателем, ученым, генералом и т.д., даже не имея в себе русской крови, но стать просто русским – нельзя: русским можно только родиться.

В идеале русский человек – это тот, кто имеет по всем линиям только русских предков во всех обозримых поколениях, для которого при этом родным языком является русский, родная культура представлена исключительно произведениями русской национальной традиции в литературе и искусстве, родной историей воспринимается исключительно история русского народа, родная вера – это вера предков, а многочисленные враги русского народа оцениваются как личные враги.

В жизни идеал встречается не так часто, как хотелось бы. Поэтому из практических соображений в России приходится делать ряд уступок и допущений: записывать в русские даже тех, у кого один из родителей – нерусский (за исключением евреев по матери), а также подставлять на место этнонима «русский» – этнонимы «белорус» и «украинец».

Вместе с тем – и это принципиально – в руководители русского народа должны быть допущены только те, у кого все четверо предков в третьем колене являются русскими и нет нерусских супругов.

5. Утвердилось правильное понимание нации, выработанное поколениями русских ученых – антропологов и юристов-цивилистов: нация – есть фаза развития этноса (по ступеням: род – племя – народность – народ – нация), в которой данный конкретный этнос обретает суверенитет и создает собственную полноценную государственность. Иными словами, нация есть государствообразующий народ данного государства. Категорически недопустимо смешивать и путать нацию и согражданство, подменять одно понятие другим. Согражданство и нация – совершенно разные вещи. А «гражданский национализм» – вообще оксюморон, типа «жидкой фанеры».

6. Отсюда вывод: русские – единственная нация среди всех народов, народностей и племен, зарегистрированных в России. Ибо русские были и остаются единственным государствообразующим народом нашего государства. Русское национальное государство сложилось в конце XV века как единое централизованное практически мононациональное государство. Один восточнославянский этнос (небольшие вкрапления финского субстрата не в счет), один язык, одна религия, одна культура, один центр управления. Именно на этой базе русского национального государства строились и строятся все его последующие модификации.

Однако Россия на протяжении чрезмерно долгого времени, с 1917 года, пребывает русской страной с антирусской властью и противоестественным федеративным устройством. Это противоречие должно быть, наконец, устранено за счет преобразования нынешней межеумочной Российской Федерации в унитарное Русское национальное государство (РНГ). Иными словами, русское де-факто национальное государство должно стать таковым де-юре.

7. Обозначилось двоякое понимание феномена Родины: «Родина – территория» и «Родина – русский народ». Это понимание было осознано как дилемма. В связи с чем произошло четкое размежевание сторонников империи – и сторонников Русского национального государства (РНГ) неимперского типа. Ключ к правильному выбору состоит в понимании роли демографического фактора. В условиях, когда у русских демографическое давление было выше, чем у окрестных народов, был естествен имперский путь развития России. Но в условиях, когда все стало наоборот, когда у русских демографический баланс с другими народами стал отрицательным, следует признать правоту Солженицына: восстановить многонациональную империю – значит окончательно похоронить русский народ, растворив его в инородном элементе.

8. Лозунг РНГ стал со временем главным, объединяющим все направления и организации в Русском движении.

Согласно теории русского этнического национализма, территория РНГ должна совпадать с картой компактного расселения русского этноса. Основная задача – соблюсти баланс между геополитическими выгодами и этнополитическими угрозами от той или иной территории для русских. Выгоды от территорий, не обеспеченных русским населением, – эфемерны; угрозы же от инородческого населения, размножающегося активнее, чем русские, – совершенно реальны.

Территория идеального РНГ будет, скорее всего, быть в чём-то нЕмного меньше нынешней РФ, поскольку не включает в себя этнополитически опасные Туву, Чечню и Ингушетию, зато в чём-то – нАмного больше, поскольку включает в себя Белоруссию, северо-восточную часть Эстонии, Сумскую, Луганскую, Харьковскую, Донецкую, Запорожскую, Днепропетровскую, Херсонскую, Николаевскую, Одесскую области, Крым, Приднестровье, а также Кустанайскую, Петропавловскую, Кокчетавскую, Аркалыкскую, Акмолинскую, Карагандинскую, Павлодарскую и Усть-Каменогорскую области, где русские составляют от 40 до 90% населения.

9. Важный аспект теории нового русского национализма – отношение к другим народам России.

Прежде всего, необходимо различать комплиментарные для нас, русских, народы от некомплиментарных (Гумилев), независимо от их укорененности в России. Если с первыми у нас на протяжении многих веков складывались нормальные отношения, а с некоторыми из них даже стратегические союзы, то с другими эти отношения всегда были проблемными.

Далее, следует разделять народы России на три категории: государствообразующий народ (это только русские; ни один другой не может по объективным критериям претендовать на это звание); коренные народы, у которых нет своей государственности вне пределов России, и национальные меньшинства, у которых такая государственность есть.

Такая классификация не предполагает унифицированного подхода ко всем без разбора, стрижки всех под одну гребенку.

Несомненно, что коренные народы, комплиментарные по отношению к русскому народу, должны иметь равный с ним объем прав, реализуемый, в частности, через национально-пропорциональное представительство во власти.

Несомненно также, что в РНГ народу будет предложено принять законы, которые отделят по принципу полноправия-неполноправия коренные народы от некоренных. (В мире есть вполне признанные международным сообществом страны, у которых тут есть чему поучиться – Израиль, Латвия, Эстония, Украина и др.) Это касается, в первую очередь, права избирать и быть избранным, но не только.

Что же касается некомплиментарных по отношению к русским народов, коренных или нет – безразлично, то отношение к ним должно строиться по принципу: как аукнется, так и откликнется. То есть – справедливо.

10. Развитие, усиление и диверсификация родноверческого движения привели к тому, что в Русском движении постепенно утвердилась религиозная амбивалентность. В полном соответствии с основополагающим тезисом: людей объединяет в единый народ – общая кровь, общее происхождение, а идеологии и верования их лишь разделяют.

Типичным сегодня является рассуждение: «Разве наши христиане, как и наши ведисты или атеисты, – не русские люди? Разве те и другие не равно нуждаются в защите и поддержке? Разве мы не были свидетелями в ХХ веке, как дети священников становились коммунистами, а дети коммунистов – священниками? Нас, русских, сегодня уничтожают по миллиону в год, не спрашивая, во что мы верим, только за то, что мы русские – бывшие и будущие хозяева России. Поэтому нам всем надо выжить и победить, сохранить свое семя, свою кровь, прежде всего, а выбор веры пусть останется на совести каждого русского. Но, разумеется, в рамках русской национальной традиции, не включая сюда религии, никогда не бывшие в обиходе наших предков, в т.ч. ислам, иудаизм, католицизм, протестантизм и различные экзотические верования».

11. Некоторые черты новому русскому национализму добавило созерцание современной Европы, задыхающейся от наплыва цветной иммиграции, особенно в сравнении с обвальной неконтролируемой инородческой миграцией в России. Это побудило к пониманию общей судьбы белой европеоидной расы. Возникла и мгновенно набрала популярность идея расовой солидарности, здорового расизма. Это привело к бурному развитию скин-движения, к всплеску новой популярности нацизма, к попыткам привить на российскую почву ростки организаций типа Ку-клукс-клана или «Уайт пауэр». Публичный отказ европейцев от провалившейся политики мультикультурализма, произошедший в последние годы, вызвал в русской национальной среде понимание и зависть.

Таков сегодня, в основных чертах, современный, «продвинутый» дискурс русского национализма, принимаемый, с оговорками или без, большинством сознательных участников Русского движения. Это результат длительной и закономерной эволюции. Принцип «неодолимости нового», обоснованный Гегелем, относится к нему в полной мере.

6. Основные водоразделы в современном Русском движении

Платформа для русского национального единства есть, она едина, абсолютна и бесспорна: это Русское национальное государство. Во имя достижения этой главной общей цели любая идейная или религиозная непримиримость решительно отвергается всеми участниками Русского движенияусского движенияРРР. Не случайно поэтому на Русский марш, как правило, выводят свои колонны организации даже самых противоположных направлений.

Однако это не значит, что в Русском движении нет своих идейных водоразделов.

Генеральное размежевание русских националистов на два основных русла является тактическим по характеру и происходит в русском движении только по одному водоразделу: между национал-демократами и национал-социалистами. Остальные вероисповедные или идеологические нюансы мало волнуют участников движения, не воздвигают между ними непреодолимых преград.

При этом НД и НС солидарны в целом по самому широкому спектру вопросов, в том числе весьма острых, и настроены на самое тесное и конструктивное сотрудничество. Их антагонизм носит не взаимоистребляющий, а скорее соревновательный, конкурсный характер: кто скорее и вернее добьется позитивных результатов, тот и будет молодец.

Определенное расхождение наблюдается также между сторонниками имперского устройства России, с одной стороны, и национального государства как такового – с другой. Причем первые легче блокируются с НС, а вторые – с НД. Но, поскольку все понимают, что до воплощения той или иной модели еще далеко, это расхождение сегодня не взрывает единства русских рядов и предоставляет возможность решать противоречия в словесных баталиях.

Существенным противоречием оборачивается выбор союзника для Русского движения, исходя из наличия трех основных сил (полюсов) в современном мире: сионизированного Запада, мусульманского Востока и Юга и Китая. Часть националистов предпочитает дружить с Западом и евреями против Ислама и Китая, часть (меньшая) – наоборот. Сегодня, когда цивилизация Запада вошла в прямое вооруженное противостояние с цивилизацией Востока, для русских становится очевидным, что не ни в одном из указанных враждующих лагерей нет тех ценностей, за которые нам следовало бы умирать. И идея тесной дружбы, сотрудничества и партнерства с Китаем при равноудаленности от Запада (с которым у нас идет холодная война) и Востока (с которым мы начали войну горячую), быстро набирает вес.

Кроме того, в Русском движении есть и другие антагонизмы: между патриотами и националистами, между монархистами и республиканцами, между сторонниками президентской и парламентской республики, между христианами и родноверами, между западниками и антизападниками, сторонниками русской самобытности (а есть еще изоляционисты), между федералистами и унитаристами, между национал-державниками и национал-анархистами и русскими сепаратистами, между «твердыми» национал-демократами и теми, кто съехал на позиции национал-либерализма, между сторонниками национального восстания и легитимистами, между сторонниками и противниками Путина и т.д.

Однако, как уже сказано выше, все эти разногласия, во-первых, носят характер арьергардных боев, поскольку русский националистический мейнстрим уже сформировался, и он таков, как описано в п. 5. Во-вторых, они все подчинены общей задаче перехода от Российской Федерации – к Русскому национальному государству (его конкретные параметры есть вопрос пока второстепенный). В-третьих, доминирует общее осознание первостепенной необходимости национальной солидарности, сплочения всех русских сил, как на поле Куликовом, независимо от местных амбиций и взаимных претензий.

7. Основные проблемы Русского движения

Первая проблема – болезнь фюреризма, вождизма, которой больны практически все без исключения основные фигуранты Русского движения. Она ярко проявилась в последнее время в связи с упрощением партстроительства, когда вместо единой русской партии, объединяющей все силы Движения, мгновенно образовался почти десяток инициативных групп с прицелом каждой на свою партию. Это был точный ход уходящего в отставку Суркова, его последний отравленный подарок русским. Увы, он знал свой контингент.

Причина болезни вождизма не только в излишних амбициях, но и в низком уровне политтехнологической подготовленности вождей, их неумении собирать команду и играть по правилам, переоценке своих личных возможностей. Низкий профессионализм большинства участников Русского движения (профессионалам высокого класса надо много платить, поэтому все держится на энтузиастах, а это снижает качество исполнения) также составляет проблему.

Вторая проблема – отсутствие надлежащих средств, в результате чего все Движение носит во многом самодеятельный характер. Вместо одного крупного спонсора есть много мелких, и каждый ставит на своих политических игроков, усугубляя болезнь вождизма. Хотя постепенно появились кадры профессиональных журналистов и юристов, так или иначе работающих на все Русское движение в целом. Но неструктурированность Русского движения, отсутствие четкого разделения труда, катастрофическая нехватка управленцев, «офицеров среднего звена», а также недостаток пропагандистских мощностей, учебных центров, технического обеспечения и т.д. сказывается на Движении негативно, а корень этого – в недостатке денежных средств.

Третья проблема, во многом связанная с предыдущей, это низкий уровень дисциплины и ответственности, поскольку ни наградить, ни наказать, как следует, исполнителей руководители не могут. Ведь те работают из чистого энтузиазма и живут своим умом. В результате – перманентный кризис управляемости в Движении, когда принятые решения не исполняются или исполняются плохо…

Четвертая проблема: у русских националистов практически отсутствует доступ к электронным СМИ и к центральным крупным газетам. Своих же собственных информационных ресурсов не хватает, даже с учетом интернета. Это связано как с малым финансированием, так и с тем, что основные СМИ находятся в руках либералов или под их влиянием, а либералы, хоть и пытаются заставить националистов поработать на их цели, но вовсе не склонны делиться с ними влиянием на массы.

Пятая проблема: фронтальное противодействие властей, в том числе спецслужб. Эта недальновидная и противоестественная политика войны с собственным народом ведет к совершенно ненужной конфронтации и уже завела часть националистов в лагерь либеральной оппозиции, привела к союзу противоестественному и опасному. Это противостояние Русского движения и Кремля, которое уже затолкало одну часть националистов в подполье, а другую – в объятия либералов, чревато гибельными последствиями для России. В этой войне победителей не будет.

Все перечисленные проблемы (список можно расширить) в действительности упираются в одну, главную.

Русское движение по структуре представляет собой сеть.

Как известно, сеть способна в один прекрасный момент мобилизоваться и победить любую иерархию. Но для этого есть одно непременное условие: должна появиться фигура, которую социологи называют «Генеральный заказчик». Который всех построит, всем раздаст задание, со всех спросит и всем проплатит.

Пока такого Генерального заказчика у русских националистов нет. Ни за рубежом, ни в самой России (хотя наблюдаются попытки манипулировать Русским движением, к примеру, со стороны Белковского и наиболее дальновидных либералов).

Им мог бы быть гипотетический Союз русских купцов и промышленников (с учетом выдвижения трендов национал-капитализма и национал-демократии), но такового пока не существует в природе.

Им мог бы стать Кремль к своей вящей славе и пользе, но он пока предпочитает уничтожать русский национализм из принципиальных (глубоко ложных) соображений.

В итоге, Русское движение сегодня подобно, как говорят химики, «перенасыщенному раствору», в который стоит лишь поместить один крупный кристалл, чтобы процесс кристализации пошел быстро и неудержимо.

8. Основные достижения Русского движения

Первое и главное – под воздействием, с одной стороны, реальных жизненных обстоятельств, а с другой – сознательной деятельности убежденных активистов, русский национализм превратился в мейнстрим общественной жизни России, пропитал сознание масс, завоевал сторонников как среди простых людей (особенно молодежи), так и многочисленных интеллектуалов, в т.ч. в коридорах власти.

В практической политике главным достижением стали, во-первых, ежегодные Русские марши, собирающие раз от раза все большее количество национально ориентированных людей, причем на одного участника, как обычно, приходится с десяток сочувствующих. (После 2013 года по ряду объективных причин эта форма себя изжила.) А во-вторых, формирование массового потенциала (до 15% населения, по опросам социологов), готового поддержать консолидированный «русский проект». Это число выросло практически от нуля за последние двадцать лет, и продолжает расти.

В теории русского национализма вершиной стал проект новой Конституции России, созданный Лигой защиты национального достояния в 1998 г. и обновленный в 2012 г. Основной закон, по которому предстоит жить Русскому национальному государству, аккумулирует в себе всю сумму интеллектуальных представлений, итожит все дискуссии по поводу русского национализма.

В умственной жизни главным достижением стал сложившийся круг интеллектуалов (кандидаты, доктора наук, академики, известные публицисты), разрабатывающих русский националистический дискурс. Лучшая, наиболее «продвинутая» часть этого круга сплотилась вокруг журналов «Вопросы национализма» и «Наш современник», а также вокруг некоторых сайтов в интеренете.

9. Основные противники Русского движения

Заметный рост и усиление Русского движения, превращение его в реальный фактор политики, заставляет реагировать на это все наличествующие политические силы.

Одни пытаются, на всякий случай, искать с РД союзных отношений (например, некоторые чеченцы – с одной стороны, некоторые евреи – с другой). Другие пытаются действовать по принципу «не можешь удушить – возглавь» (Жириновский). Третьи пытаются «развести», использовать, «проехать в рай на чужом горбу» (лидеры «Болота имени Сахарова»).

Однако было бы нелепо видеть в таких попытках союзничества реальную дружбу.

Больше того, в связи с тем, что русский народ не имеет политической субъектности (и разрозненное Русское движение тоже не есть правомочный субъект русского народа), никакой союз и дружба с ним не возможны в принципе, т.к. никто не обладает мандатом на представительство русского народа и, соответственно, на заключение каких-либо союзов.

Зато противников у Русского движения хоть отбавляй.

На международной арене всякий национализм есть диалектическая противоположность глобализму. Поэтому здесь противниками Русского движения являются все сторонники глобализации в пользу Америки, начиная с самой Америки и всех ее сателлитов и подконтрольных ей организаций вплоть до Международного суда по правам человека в Страсбурге. Это во-первых.

Во-вторых, это Израиль (отдельные еврейские политики типа Авигдора Эскина или Аврома Шмулевича не в счет), ибо это самое этнократическое государство и этот самый националистический народ в мире относятся к любому постороннему национализму крайне нетерпимо. А с учетом того, что в России расположена третья в мире по численности еврейская община (после Израиля и США), отношения которой с русскими националистами далеко не лучезарны, – тем более. Важнейшей причиной тому являются несведенные счеты между русскими и евреями как за «русский холокост», по выражению Гавриила Попова (т.е. за антирусский большевицкий террор, уничтожение исторической России и сверхэксплуатацию русских в СССР), так и за «Перестройку» и крах Родины.

Более правильно поэтому было бы сказать, что не только и не столько сам Израиль (который есть лишь государственная ипостась еврейского народа), сколько вся мировая еврейская община, включая ее российскую часть, является противником русского национализма.

В-третьих, это все государства, в том числе третьего мира, которые заинтересованы в России как территории сброса своих демографических излишков и которые ведут политику развития своих национальных диаспор в России (например, Китай). Они хотели бы и дальше беспрепятственно решать свои демографические, экономические и политические проблемы за наш счет и понимают, что русские националисты с их жесткими антииммиграционными установками этому воспрепятствуют.

В-четвертых, поскольку среди различных диаспор в России особо выделяются быстрым ростом и всяческой активностью (от криминальной до политической) диаспоры этнических мусульман, то в противниках русского национализма оказываются не только материнские страны этих диаспор, но и другие исламские страны – из религиозной солидарности. Что не мешает им самим быть завзятыми националистами своих народов.

Таким образом, в стане противников русского национализма оказываются одновременно все главные мировые политические игроки, что создает поле для маневра и позволяет играть на их собственных противоречиях. К сожалению, играть пока что некому, т.к. русский народ, как сказано выше, не правосубъектен.

На внутриполитической арене противниками Русского движения являются, во-первых, многочисленные еврейские общественные организации и еврейские общественно-политические активисты. Некоторые из них, получая очень значительные гранты из-за рубежа, сделали преследование русских националистов выгодной отраслью своей деятельности (Московское бюро по правам человека, фонд «Холокост», Московский антифашистский центр и др.). Нет числа их обращениям-жалобам в прокуратуру, ФСБ, МВД и иные инстанции с требованием «разобраться и покарать» ту или иную русскую организацию, того или иного русского активиста. Еврейское лобби умело взимодействует с самыми высокими кругами в Генпрокуратуре, неуклонно добиваясь преследования русских националистов (известны случаи, когда Генпрокуратура до восьми и более раз требовала новых проверок по делам, раз за разом закрываемым районными прокуратурами). Это давление идет непрерывно, не ослабевая, а только усиливаясь год от года, хотя не всегда с успехом (скандальную известность приобрел процесс о защите чести и достоинства, выигранный А. Севастьяновым и С. Тереховым против главного раввина России Берла Лазара).

Важнейшее направление деятельности еврейского лобби – законотворчество. Именно усилиями этого лобби были созданы те законы и установления, которыми руководствуются репрессивные органы, преследуя русских националистов. Его же усилиями Россия оказалась втянута в международные конвенции, создающие в нашей стране неблагоприятную этнополитическую атмосферу (о беженцах, о национальных меньшинствах, о коренных народах и т.п.). Это элемент большой политики глобализации, за которой стоят интересы Запада вообще и США в частности.

Не случайно оборотной стороной медали является правозащитная деятельность еврейского лобби, направленная на поддержку иммигрантов, в том числе нелегальных, а также национальных меньшинств, коренных малочисленных народов и т.п. по принципу «меньшинства всех сортов – объединяйтесь» (в борьбе с большинством, понятно, русским).

Примирения на этом фронте не может быть и не предвидится, поскольку противостояние обусловлено причинами, не имеющими иного исхода.

Во-вторых, против русских националистов и Русского движения привычно выступают именно все вышеперечисленные: иммигранты, малочисленные народы и национальные меньшинства. Последний пример чему – обращения оных в инстанции с требованием отменить или запретить Русский марш 2012 года, или даже выйти на улицы с прямым противодействием (с таким призывом обратился к мусульманской умме Москвы известный исламский политик Гейдар Джемаль).

Противостояние на этом фронте вызвано причинами преходящими, их разрешение носит тактический характер и во многом зависит от позиции правительства. Поскольку никакого основания для русско-мусульманского конфликта на самом деле нет, а есть обострение чисто этнических отношений, вызванное неконтролируемым и быстрым ростом иммиграции этнических мусульман, их экономической и бытовой экспансией. Убрать причину – пройдет и следствие. Тем более надуманными видятся претензии коренных народов России, долгими веками пользовавшихся русским покровительством, а порой искавших у русских покровительства и защиты от агрессии соседей.

В-третьих, ярым противником Русского движения всегда выступал Кремль в лице Администрации президента, где погоду определял полуеврей-получеченец Владислав Сурков (он же Асланбек Дудаев). Именно его личными многолетними усилиями русский народ оказался лишен всякого легитимного представительства, антирусское законодательство легко прокладывало себе путь, тюрьмы и лагеря наполнились русскими активистами, ФСБ, МВД и Генпрокуратура получили установку на первоочередную борьбу с русскими националистами2, а правление президента Путина стало у русских ассоциироваться с появлением новой инквизиции, с преследованием русских национал-патриотов.

С уходом Суркова, однако, радикальных перемен в отношениях Кремля и Русского движения пока не произошло. А тем более, после его возвращения в политику. Политические преследования русских националистов по-прежнему продолжаются, предвзятые представления о национализме как о некоем жупеле у Путина и Медведева остаются неизменными, диалог с авторитетными представителями Русского движения о проблемах русского народа даже не начинался. И важнейшее предвыборное требование трех парламентских партий о придании русским официального статуса государствообразующего народа не стоит в повестке дня, хотя его осуществление перекинуло бы мостик к быстрому и действенному решению всех русских проблем.

Понятно, что противостояние властей и основного народа России ни к чему хорошему привести не может. «Дом, разделившийся в себе, не устоит», – метко заметил еще Иисус Христос.

10. Основные организации и фигуранты Русского движения

Организации, имеющие сегодня какой-либо вес в Русском движении, внятно выговаривающие русские права и интересы, цели и задачи, а главное – способные выводить людей на улицы, таковы:

Этнополитическое объединение «Русские» (Д. Демушкин, А. Белов). Создано путем слияния двух организаций, признанных экстремистскими: Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ) и Славянского союза (СС). К ним примкнула остаточная «Память» (Г. Боровиков, в настоящее время в заключении), Национал-социалистическая инициатива и некоторые еще менее известные организации. Наиболее многочисленная из русских организаций, обладающая наибольшим опытом уличных действий. Оперативное руководство осуществляет Дмитрий Демушкин, политическое – Владимир Басманов (Поткин), представительские функции у его брата Александра Белова (Поткина).

Организация характеризуется резко оппозиционной и антипутинской позицией, что явилось результатом многолетних взаимоотношений («игр») Белова и Демушкина с кремлевскими политтехнологами, которые то давали им, то отбирали надежду на нормальное политическое функционирование. Окончательно разочаровавшись в контактах с кураторами, многое обещавшими, но в итоге отбросившими обоих на обочину политической жизни, они примкнули к радикальной непримиримой оппозиции и приняли активное участие в протестных акциях зимы 2011-2012 гг. и всех дальнейших также. Довольно типичный образец того, как Кремль своими руками сам создает себе врагов.

Летом 2012 года Демушкин официально уведомил Минюст о создании оргкомитета политической партии «Партия националистов», лидером которой ему предстоит стать. Заявлено первоначальное количество членов партии – 20 тысяч.

Демушкин и Белов давнишние соперники.

Александр Белов (Поткин), 1976 г.р., националист с большим стажем: 14-летним подростком стал адьютантом Д.Д. Васильева («Память»), куда привел со временем и своего младшего брата Владимира Басманова (Поткина), 1980 г.р., более склонного к информационной работе и стратегическому планированию.

В 2002 г. братья задумали и создали Движение против нелегальной иммиграции, которое быстро стало наиболее многочисленной и успешной русской организацией, получившей известность, главным образом, благодаря уличным акциям и эффективному участию в межнациональных конфликтах. Главное достижение – создание первого Русского марша в 2005 году путем перехвата инициативы у Евразийского союза молодежи, договорившегося о марше с Сурковым как о провластном «антиоранжевом» мероприятии.

В дальнейшем все годы ДПНИ служило локомотивом Русских маршей.

Белов является наиболее талантливым организатором среди всех вообще лидеров Русского движения. Умен, высоко коммуникабелен, обладает, по некоторым оценкам, «какой-то животной харизмой», легко находит нестандартные решения оргпроблем. К отрицательным свойствам Белова относятся его меркантильность, морально-политическая подвижность, отсутствие твердых идейных позиций и крепкого теоретического багажа, неспособность к написанию текстов и к серьезным публичным дискуссиям3.

В 2008 г., поддавшись, с одной стороны, на посулы кремлевских кураторов относительно легитимации ДПНИ, а с другой – на интригу политтехнолога Станислава Белковского, задумавшего альянс либералов и националистов с целью последующей «оранжевой» революции (или ее имитации), братья Поткины провозгласили отказ от уличной борьбы и вступили в альянс с Алексеем Навальным (протеже Белковского). Это привело к резкому падению репутации и к расколу ДПНИ. Цепь неблагоприятных для Белова событий, последовавших за сим (жестокое избиение его, возможно, по указке Суркова4, в Люберцах в декабре 2008 г., осуждение на 1,5 года условно в мае 2009 г., уход в бега и объявление в розыск его брата Владимира, запрещение судом ДПНИ как экстремистской организации в 2011 г.), сказалась на Белове угнетающим образом. Он заметно снизил активность и уступил лидирующие позиции Демушкину, которого раньше удерживал на положении маргинала.

В конце весны 2012 г., сознавая безнадежность своего положения и не видя перспектив, Белов на встрече русских активистов с Жириновским декларировал полную готовность привести все Русское движение под вождя ЛДПР, оказать тому всемерную поддержку. Но вскоре стало ясно, что Жириновский сторонится русского лидера с двумя судимостями. Таким образом, для Белова в очередной раз закрылась возможность перейти в респектабельный сектор политики. Что и толкнуло его в объятия либералов (вот когда «сыграл» его давний альянс с Навальным) и привело на Болотную площадь с выражением крайне революционной позиции – от безнадежности.

В настоящее время Белов находится в СИЗО в ожидании заказного политического суда над ним по вымышленным, на мой лично взгляд, обвинениям.

Дмитрий Демушкин также с ранних лет в Русском движении, с 16 лет в скинхедах, с 17 лет в РНЕ, где к 20 годам стал заведовать приемом в организацию. После раскола РНЕ (2000) возглавил национал-социалистическую организацию Славянский Союз (СС), состоявшую поначалу из молодых соратников РНЕ. В 2001 вошел в инициативную группу по созданию Национально-Державной партии России вместе с Дмитрием Румянцевым, будущим руководителем Национал-социалистического общества (НСО), но оба вышли из нее еще до регистрации соответствующего оргкомитета. В 2010 году обе организации (СС и НСО) были запрещены по решению суда.

До недавнего времени у Демушкина был имидж маргинального политика, которого временами демонстрировали по ТВ как некий жупел на фоне молодых людей в камуфляже, занятых рукопашным боем, метанием ножей, учебными стрельбами и т.п. На красном флаге СС была избражена белая конструкция, в которой легко угадывалась слегка модифицированная свастика. Словом, Демушкина с соратниками явно готовили «сверху» на роль аналога Баркашева и его чернорубашечников со стилизованной свастикой («богородичной звездой») как очередную страшилку, лепили из него образ «русского фашиста», чему он, открыто позиционирующийся как национал-социалист, и сам немало способствовал. По натуре Демушкин грубоват, любит производить впечатление прямого и честного парня, но на деле совсем не прост и хорошо обучаем. В частности, изучение теоретических трудов оснастило его крепкой аргументацией по многим важным аспектам русской проблемы, которую он в последнее время успешно демонстрирует.

Понятно, что в высшей степени честолюбивый Демушкин мечтал вырваться из данной ниши в более респектабельный сектор, но не мог этого сделать, поскольку: 1) не должен был терять связи со своей социальной базой – молодежными массами, определенным образом настроенными, 2) не имел возможности поменять имидж, ибо направлять деятельность ТВ не в его силах, 3) не справлялся с конкуренцией братьев Поткиных, заинтересованных в том, чтобы он навсегда оставался в камуфляжной форме боевика-маргинала.

В последние полтора года Демушкин, воспользовавшись ослаблением позиций братьев Поткиных и отодвинув их от руководства Русскими маршами (в 2011 и 2012 он и его люди возглавляли колонну, в то время как прежде шли в самом хвосте) и ЭПО «Русские», пытается играть роль адекватного политика, выступает с взвешенными и политически грамотными интервью. Он основательно поработал над изменением своего образа и производит серьезное впечатление.

Одним из публичных жестов, призванных придать политический вес его фигуре, был визит в Чечню, совершенный совместно с Александром Беловым по приглашению чеченской стороны. Визит сопровождался выступлением Демушкина в парламенте республики и личными встречами с Рамзаном Кадыровым. По словам самого Демушкина, общение с Кадыровым по скайпу стало для обоих своего рода постоянным развлечением. Инициатива чеченских парламентариев о придании русским официального статуса государствообразующего народа была осуществлена именно с подачи Демушкина.

Однако в кругах русских националистов «чечнская авантюра» Демушкина и Белова не только не прибавила им популярности, но и вызвала весьма существенные нарекания. Общение с явными врагами русского народа, как трактует этот визит большинство комментаторов, рассматривается как дешевый конъюнктурный ход.

Во время «болотной лихорадки» 2011-2012 гг. Демушкин преимущественно держался в тени, хотя и считал нужным участвовать в демонстрациях протеста. Мотивируя это, в первую очередь, антирусскими репрессиями, развязанными властью еще при Суркове и направленными, в частности, лично против Демушкина, Белова, Крылова и др. В действительности для Демушкина важнее было сохранить статус «вождя масс», колонновожатого, остаться на плаву и на слуху в политике. Им, как и Беловым, двигал страх оказаться на обочине политической жизни, оказаться выкинутым из активных политических процессов, оказаться «вне игры».

Однако, в отличие от Белова, Демушкин одновременно не упускал случая максимально дистанцироваться от либералов-оппозиционеров, которых открыто считает врагами нации. А однажды даже увел свою колонну с общего протестного мероприятия на Арбате именно из-за конфликта с либералами. Поступив умно и дальновидно.

Все это позволяло видеть в Демушкине сегодня достаточно перспективную фигуру в плане развития Русского движения. Он и сам начинает примериваться к роли политического тяжеловеса, предприняв попытку избраться на место губернатора Калининградской области (не был зарегистрирован).

Однако весь бэкграунд Демушкина, а также видеоархив ТВ о нем таковы, что позволяют в любую минуту скомпрометировать его перед многомиллионной аудиторией, если дело коснется, к примеру, выборов или иной публичной сферы деятельности. Пройдет немало времени, прежде чем все это можно будет списать на «грехи молодости». Так что в ближайшие годы мы вряд ли увидим в нем крупного партийного вождя, а тем более претендента на президентское кресло.

В 2014-2015 гг. Демушкин совершил роковую ошибку, допустив к участию в Русском марше оголтелых «непримиримых», а также «заукраинцев», непоправимо скомпрометировав это важное мероприятие в глазах большинства русского народа. Аннигиляция Русского марша как такового во многом на его совести; вряд ли после этого народ примет его в качестве лидера.

Национально-демократическая партия (НДП, К. Крылов, В. Тор).

Эта партия и эти лидеры с самого начала готовились занять нишу «респектабельного национализма», опустевшую с временным отходом от практической политики Александра Севастьянова. В ней объединились таланты, главным образом, двоих людей.

Первым следует назвать Константина Крылова, философа, книгочея и интеллектуала (окончил ф-т кибернетики МИФИ и философский ф-т МГУ), известного также на поприще поэзии (псевдоним Юдик Шерман), научной фантастики (псевдоним Михаил Харитонов) и журналистики (главный редактор сайта АПН5, ж-ла «Вопросы национализма», популярного личного блога). Религиозная принадлежность весьма экзотическая: зороастрист.

Отличительная черта Крылова – способность бесконечно и увлекательно импровизировать на любую заданную тему. Он убежден, что Русское движение по-настоящему началось с 2005 года, когда он сам вступил на политическое поприще, организовав РОД (Русское общественное движение, первоначально правозащитную организацию).

Однако попытка Крылова выйти за рамки редакторского амплуа (с которым он отлично справляется) и занять место «вождя народа» оказалась обречена на провал в силу ряда политических ошибок. Кроме того, мешает имидж кабинетного политика, неприемлемый для масс, своего рода отрицательная харизма.

Второй – это своеобразный политический менеджер и комбинатор Владимир Тор (по паспорту Владлен Леонидович Кралин). Он необходим Крылову для решения оргвопросов. Со своей стороны, Крылов необходим Тору для витрины, ибо сам Тор, несмотря на неоднократные административные аресты и наказания за организацию массовых мероприятий и участие в них, не соответствующие закону, большого авторитета в Русском движении не приобрел. В последнее время интернет муссирует тему плагиата в недавно защищенной Тором кандидатской диссертации (научный руководитель Валерий Соловей). Зная Тора как циника и прагматика, в это можно поверить.

Стремясь нарастить свою популярность и превратиться во всероссийски известного политика, Крылов со товарищи принял активное участие в протестных мероприятиях на Болоте имени Сахарова, связав свою политическую судьбу с судьбой либералов-протестантов. И совершил тем самым стратегическую ошибку, лишив себя маневренности, угодив в маргиналы. В октябре 2012 г. Крылов избрался в Координационный совет оппозиции по квоте националистов, продолжив тот же курс на «слияние в экстазе» с либералами. Чем вызвал большую волну возмущения в Рунете: Крылову и его товарищам по партии было брошено обвинение в национал-предательстве.

Возможно, произошедшее не случайно. Показательно, что присвоив себе бренд «национал-демократии», НДП, однако, почти выхолостила из него национальное содержание, перенеся весь акцент на пропаганду демократии западного образца. Так, выступив по «ТВ-День» с программным сообщением, Крылов подробнейшим образом осветил проблему прав и свобод человека, рассказал о важности института частной собственности и т.п. Но ни слова не сказал о проблемах, правах и интересах русского народа! То есть, представил публике в чистом виде концепт национал-либерализма, фиктивного национализма.

Убежденный западник, сторонник федеративного, а не унитарного устройства России, Крылов не раз вступал во взаимодействие не только с национал-либералами, но и с национал-анархистами типа Национально-Демократического альянса (НДА, И. Лазоренко, А. Широпаев). И даже прославился тезисом о том, что оккупация войсками НАТО была бы куда благотворнее для России, чем режим Путина.

Подтянув к партийной деятельности ряд товарищей-интеллектуалов (Сергей Сергеев, Павел Святенков и др.), но понимая, что наполнить ряды партии подобным контингентом ему не удастся, Крылов решил слить свой РОД с Русским гражданским союзом (А. Сусов, А. Храмов). РГС – молодежная организация, открыто проповедующая идеалы либерального национализма и ставящая своей задачей преобразование Российской Федерации в русское демократическое государство на принципах, фактически, конфедерации.

Эти две организации и легли в основу НДП, регистрацию которой Минюст отклонил уже трижды. Представляется, что сегодня у данной партии перспектив нет.

Русский общенациональный союз (РОНС, И. Артемов)

Единственная сколько-нибудь многочисленная и серьезная организация, сохраняющая верность православно-монархической идее и достойно представляющая консервативный сектор в русской политике сегодня, – это Русский общенациональный союз во главе с кандидатом исторических наук Игорем Артемовым.

Не пользуясь серьезной поддержкой в Москве, она имела более прочные позиции в провинции (Владимир, Новосибирск, Иркутск и др.), что в целом соответствует социальному контексту ее движущей идеи. Недостатком организации является сектантская позиция по отношению к другим русским организациям, союзы с которыми носят у РОНС сиюминутный тактический характер и отличаются зыбкостью и ненадежностью. Что вызвано гипертрофированным сознанием собственной исключительной правоты по всем вопросам (издержки сугубо религиозного образа мысли).

Основная идея РОНСа – возрождение Российской империи в лоне православного христианства. Характерно проистекающее из идеи «православной империи» неприятие России как мононационального светского государства русского народа («Русь – православная цивилизация, один из ведущих мировых этнокультурных центров; Россия – русское многонациональное государство»).

В 2001 году съезд РОНС принял решение о преобразовании в политическую партию. Однако Минюст в регистрации отказал на основании ст. 9 закона «О политических партиях», запрещающей создавать партии, основанные на религиозной или национальной принадлежности их членов.

Основной профиль организации – борьба в сфере общественной морали (проводятся акции против гей-парадов, абортов, ювенальной юстиции, введения в школах уроков «полового воспитания» и т.п.) и поддержка учебного православного курса «Оснеовы православной культуры».

В 2011 году состоялась попытка запрета РОНС со стороны Владимирской прокуратуры. Суд признал запрет РОНСа, но из-за того, что РОНС является общероссийской организацией, по закону запретить такую может только Верховный, а не областной суд. Последний запретил лишь межрегиональную организацию РОНС, которой по документам не существует, потому руководство РОНС признало запрет недействительным и организация продолжает свое существование.

Между тем, еще в 2010 году против Артемова возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ, ч. 2 ведется следствие. Артемов находится в розыске, местонахождение его в настоящее время за рубежами Родины.

Самостоятельного значения в политике РОНС добиться не сумел, невзирая на чрезвычайное политическое честолюбие лидера, да и в блоках (его постоянный партнер – Российский общенародный союз Сергея Бабурина) никаких успехов не достиг. Однако личная порядочность руководства РОНСа позволяет организации, оставаясь вполне маргинальной, пользоваться хорошей репутацией в Русском движении и оставаться на плаву вот уже двадцать лет без особых успехов, но и без ущерба.

В целом РОНС служит наглядным подтверждением не только относительной жизнеспособности православно-консервативной идеи в чистом виде, но и ее весьма ограниченных возможностей в современной политике.

Маргинальность православно-монархических русских организаций, с беспощадной ясностью выявившаяся уже в 1990-е годы, парадоксальным образом сочетается со в целом положительным отношением в русском обществе к самой идее православной монархии. Что говорит о том, что в современном русском сознании проходит четкая грань между желаемым и действительным, между мечтой и реальностью. Русский человек – реалист по натуре и не ставит себе недостижимых задач, пусть и симпатичных.

При этом определенный потенциал самой идеи сохраняется, но реализован может быть скорее в деятельности тайных православно-монархических братств, организованных наподобие ордена иезуитов или масонских лож. Такие братства существуют, но их анализ не входит в задачи данного эссе.

Российская правая партия (РПП, В. Истархов)

Партия, создающаяся на основе родноверческих организаций. Среди организаторов и в руководстве – наиболее авторитетные представители неоязычества: Владимир Истархов (автор культовой книги «Удар русских богов», недавно запрещенной судом как экстремистский материал), а также издатели националистической литературы Виктор Корчагин и Александр Аратов. Корчагин, кстати, еще в 1991 году предпринял попытку на базе союза кооператоров «Россия» создать «Русскую партию РСФСР», которая позиционировала себя как «антикоммунистическая, антимарксистская, антихристианская, антисионистская» и к весне 1992 года насчитывала уже свыше 5 тыс. членов (в дальнейшем была перехвачена Владимиром Милосердовым и превратилась в придаток КПРФ).

Характеризовать РПП как-либо еще рано, поскольку ничем серьезным она пока себя на политическом поприще не проявила.

Вообще к числу наиболее важных новаций на постсоветском политическом поле следует отнести появление родноверческих общин и политических объединений. Родноверами они предпочитают называть себя сами. В литературе более приняты термины: язычники, неоязычники, ведисты.

Факт сдвига религиозных исканий пробуждающегося русского национализма в сторону дохристианских верований следует рассматривать, во-первых, как результат поиска национальных корней, истоков самобытного национального характера и судьбы. Как желание обрести опору в вере, исторически наиболее органично соответствующей русскому народу как единой кровнородственной большой семье. Это наиболее последовательное проявление национализма в религиозной сфере и ее наиболее политизированная часть.

Во-вторых, неоязычество – естественное движение, выражающее разочарованность в христианстве, не защитившем русский народ от сокрушительных национальных катастроф ХХ века. В нем следует видеть попытку обрести для русского народа более надежную и национально-мобилизующую защиту на сверхъестественном уровне. Оно во многом порождено неверием в способность РПЦ и русских христиан к решительной и беспощадной, в том числе кровавой, борьбе за русские национальные прав и интересы. Оно культивирует воинские доблести и отвергает смирение и христианское отношение к врагам (как личным, так и «врагам народа»), рассматривая христианские добродетели как фактор морального разоружения в необъявленной войне, которую ведут против русских различные силы.

По этой причине из числа неоязычников-родноверов вышли многие наиболее решительные деятели Русского движения, в том числе подпольного, которых не останавливают ни духовные отцы-исповедники, ни внутренние моральные запреты, ни страх перед репрессиями. Не случайно одно из направлений неоязычества – инглиизм и несколько небольших родноверческих организаций были запрещены как экстремистские.

К концу 1990-х в нашей стране было зарегистрировано уже свыше 10 неоязыческих объединений, больших и малых. Сегодня их, включая неофициальные, насчитывается уже несколько десятков. Между ними есть свои разногласия и даже идейные конфликты, но в любом случае это весьма весомый, влиятельный сектор в Русском движении, по-прежнему в большей степени привлекательный для молодежи.

В 2012 году РПП впервые сформировала свою колонну на Русском марше. Во главе ее шли жрецы с барабанами и бубнами, живописно одетые в шкуры. А в 2015 году истарховцы, по сути, стали едва ли не единственными участниками Русского марша. Как говорят в Индии, когда в джунглях умирает лев, то царем становится обезьяна.

Симулякры русских национальных организаций

Симулякры – это кажущиеся реальности, поддельные сущности.

В Русском национальном движении это организации, подделывающиеся под националистические, но не являющиеся в действительности таковыми (например, Русская партия В. Милосердова). Как правило, они существуют за счет подмены понятий: национализм подменяется патриотизмом, русская проблематика – российской, общегосударственной, нация (этническая общность) – нацией гражданской (политической, цивилизационной общностью) и т.д. и т.п.

Появившись на руинах СССР, такие симулякры создавались как стихийно, в результате непонимания специфики предмета национализма и слабости националистической теории, так и искусственно, в целях создания противовеса реальному национализму.

К ним сегодня относятся:

Национал-большевистская партия (НБП, Э. Лимонов). В реальности – типичная радикальная левая партия, в которой национализм и интернационализм перемешаны и не имеют принципиального значения для ее деятельности. В течение ряда лет Лимонов тешил себя союзом с либералами-реваншистами (Каспаров, Немцов и иже с ними), но потом, жестоко ими «кинутый», поднял крик, что у него «украли революцию». В Русском движении НБП ничего, кроме брезгливости (связанной еще и с сексуальной ориентацией Лимонова), не вызывает;

Российский общенародный союз (РОС, С. Бабурин). РОС всегда намекал на национал-патриотический характер своего содержания, никогда ни в какой мере не будучи приверженцем идей национализма. О чем, собственно, ярко и открыто говорит само название организации. Понимая восходящее значение националистического тренда, Бабурин ловко использовал яркую личность своего заместителя Николая Павлова, имеющего репутацию русского националиста, для того, чтобы в нужное время и перед нужной аудиторией представать в качестве защитника русских прав и интересов. Однако на деле РОС был и остается заурядной общепатриотической организацией, национально вполне амбивалентной. Наряду с Павловым в ближайших помощниках Бабурина (который в былые времена не скрывал своего татарского происхождения) всегда были лица самых разных национальностей, включая евреев, которых он также демонстрировал по мере необходимости. По мере развития и укрепления Русского движения, Бабурин почувствовал желание возглавить его, «оседлать волну». И предпринял к тому как минимум три попытки. В начале зимы 2012 года Бабурин предпринял очередную такую попытку выбиться в руководители Русского движения, с каковой целью, во-первых, впервые открыто порвал с Кремлем и примкнул к протестному движению «болотного типа», глядя на таких националистов, как Александр Белов, Дмитрий Демушкин, Борис и Иван Мироновы, Константин Крылов, Владимир Тор, Валерий Соловей и некоторые другие. И даже включил Ивана Миронова в число своих заместителей по партии. А во-вторых, вошел в Оргкомитет Русского марша (на сей раз без былых претензий, на равных со всеми правах). Однако, все это были попытки с негодными средствами. Поскольку никто в Русском движении не воспринимает Бабурина как лидера националистов по той простой причине, что он никогда никаким националистом и не был, и никаких серьезных заслуг перед Русским движением не имеет. Да и его слабость и ненадежность как партнера всем хорошо известны и памятны. Охотно пользуясь оргвозможностями Бабурина, националисты вряд ли признают его претензии. А сегодня, когда Бабурина, после всех его оппозиционных взбрыков, лишили ректорства в большом институте, что давало ему великолепную материальную базу, он и с этой точки зрения перестал представлять какой-либо интерес.

Конгресс русских общин (КРО, А. Журавлев). По признанию главы «Духовного наследия» Алексея Подберёзкина, Конгресс русских общин был задуман по разработке РАУ-корпорации («Российско-Американский Университет», от которого отпочковалось и ДН), чтобы в условиях роста сепаратизма и местного национализма на территории бывшего СССР и РСФСР упредить и взять под контроль ответный рост русского национализма, канализировать его в безопасное русло. Именно этой задаче КРО и соответствовал весьма успешно в ходе всей своей истории с момента регистрации в 1993 г.

В 1999 году «хозяин» КРО Дмитрий Рогозин вступил в сговор с Кремлем и с каскадом хорошо разыгранных антилужковских скандалов удалился из «Отечества», соучредителем которого был. КРО не прошел в Думу, но сам Рогозин стал депутатом от одномандатного округа и занял обещанный ему комитет по международным делам Госдумы. После чего аппарат КРО был немедленно распущен. Фактически на этом существование КРО как реальной политической организации закончилось, в дальнейшем он лишь играл роль формальной структуры, которой можно манипулировать в политических раскладах.

В 2011 году Конгресс русских общин был зарегистрирован в Минюсте (неофициальный лидер вице-премьер России Дмитрий Рогозин), а в апреле 2012 оргкомитет «Родина – Конгресс русских общин» подал в Минюст уведомление о восстановлении политической партии «Родина». Однако это все уже имеет отношение не к Русскому движению, а к политической биографии лично Д.О. Рогозина. Надо отметить, что после крушения первого проекта «Родина» (2006) и утраты Рогозиным думского мандата, с ним произошли благотворные перемены, он «прозрел» и стал проявлять себя как умеренный оппозиционер и вполне адекватный русский националист. Набрав таким образом политические очки в Русском движении, Рогозин затем превосходно зарекомендовал себя на посту российского полпреда в НАТО, а в дальнейшем и на посту вице-премьера, курирующего космос и оборонку. В результате, несмотря на весьма непрямой путь и неоднозначную репутацию в политике, Рогозин в условиях острого дефицита русских лидеров имеет все шансы получить тотальную поддержку Русского движения на первых же президентских выборах после окончания путинской эпохи.

В этих условиях может произойти актуализация КРО как организационного и пропагандистского центра кампании.

Либерально-демократическая партия России (ЛДПР, В. Жириновский, И. Лебедев). ЛДПР с самого начала бессовестнейшим образом одновременно эксплуатировала и профанировала как национальную, так и социальную идею, полностью выхолостив свой собственный лозунг «Мы за русских, мы за бедных!». Ничего реального не сделав для русского народа за все годы своего пребывания в законодательной власти6, ЛДПР, однако умело поддерживает иллюзии насчет своей роли защитника русских прав и интересов. И, что самое парадоксальное, в условиях разгрома и разложения собственно русских организаций, периодически концентрирует на себе надежды русских национал-патриотов – активистов и политиков. Пик таких надежд пришелся на 1993 год, когда ЛДПР набрала почти четверть мест на выборах в Госдуму.

В начале 2010-х гг. на ЛДПР вновь сконцентрировалось внимание национал-патриотической общественности. Этому способствовал осознанный сдвиг политического интереса лидера ЛДПР, который, не имея на этот раз кремлевских гарантий, был вынужден бороться за новый электорат и выдвигать с этой целью националистические идеи. ЛДПР начала с того, что на совещании в Горках у президента Медведева лидер думской партийной фракции Игорь Лебедев выступил с тезисом о придании русскому народу официального статуса государствообразующего народа России путем внесения изменений в Конституцию. Несколько позже, весной 2011 года ЛДПР высказалась за поднятие так называемого «Русского вопроса» и провела для его обсуждения круглый стол, на который был приглашен практически весь наличествующий актив Русского движения. Круглый стол вел сам Жириновский, давая понять, что ЛДПР всецело разделяет русский националистический посыл и готова к самому широкому сотрудничеству с Русским движением. Ближайшим результатом мероприятия явилось создание при думской фракции ЛДПР – Русского комитета, куда вошли Константин Крылов, Владимир Тор, Александр Белов и др. Однако данная инициатива не получила развития, в первую очередь потому, что по первоначальному замыслу Комитет должен был стать внепартийной координирующей организацией, и такой перехват инициативы со стороны ЛДПР никому, кроме нее самой, не понравился.

Следующим ходом в направлении русского национализма явилась презентация Игорем Лебедевым (вторым лицом в партии, контролирующим финансы и кадры) своей концепции «Новая национальная политика» (и одноименной брошюры). Написанная, по непроверенным данным, при участии одного из ярких публицистов националистического лагеря, Павла Святенкова, брошюра содержала ряд важных принципиальных тезисов и давала основания русским национал-патриотам выступить с поддержкой ЛДПР на выборах. Что и произошло в значительной мере; партия в Думу попала.

Однако, по прошествии выборов русский вопрос оказался задвинут Жириновским в долгий ящик. От перспектив передачи партии наследнику-сыну пришлось отказаться ввиду явной неспособности оного перенять бразды правления. Соответственно потеряла актуальность его «несущая тема», благодаря которой он начал было приобретать политическую узнаваемость. Заглохла инициатива создания Русского комитета при фракции.

Похоже, на русском поле ЛДПР как политический игрок в настоящее время в очередной раз самоустранилась.

– Симулякром приходится считать также Партию защиты российской конституции «Русь» (ПЗРК «Русь», М. Бурлаков, А. Никитин). Организация возникла на обломках РНЕ. ПЗРК действительно состоит из искренних русских националистов, но существует только документально, на бумаге. Зато бумаги все в полнейшем порядке – хоть сейчас регистрируй. Никакой политической деятельности не ведет, ожидая возможности проспекулировать своим фиктивным ресурсом, «мертвыми душами». Периодически выпускает в свет различные тексты своих лидеров (Бурлаков – доктор физико-математичечских наук, писатель; Никитин – генерал КГБ, руководил отделом Совета безопасности при президенте РФ, рекомендуется теоретиком Русского движения). Спаяна реальным товариществом и пристойным финансированием.

Персоналии

Перечень русских националистических ресурсов будет неполон, если не упомянуть несколько заметных персон, ассоциирующихся с Русским движением.

Мироновы Борис Сергеевич (отец) и Иван Борисович (сын). Борис Миронов – способный журналист и писатель из забайкальской глубинки, прошедший путь от корреспондента районной газеты до журналиста «Правды» и первого редактора «Российской газеты». Яркий харизматик, но имеет крайне неудачный опыт политической деятельности, неуклонно приводящий к развалу и обездвижению тех партий и организаций, руководство которыми было ему доверено (Русская патриотическая партия, Национально-Державная партия России, Союз русского народа, Всеславянский союз журналистов и др.), вплоть до Министерства печати, откуда его вскоре со скандалом уволили. Причина неудач – отсутствие стратегического мышления, концептуальная беспомощность, безграничное тщеславие и безоглядная несдержанность в мыслях и словах («ради красного словца…»). Как теоретик национализма известен концепцией национального восстания, которой неизменно придерживается до нашего времени, по каковой причине принял участие в протестных «болотных» демонстрациях 2011-2012 гг. вместе с сыном. Отличается в своих сочинениях крайним антисемитизмом и крайней, непримиримой оппозиционностью. Был осужден по ст. 282 УК РФ. Сын Иван получил популярность в Русском движении благодаря тому, что по неподтвердившемуся обвинению в покушении на Чубайса провел несколько лет в тюрьме, о чем написал книгу «Замурованные». Также относится к числу радикальных оппозиционеров, сторонников национальной революции (в своих выступлениях копирует стиль отца). Как теоретик не представляет интереса, как политик-практик пока ничем серьезным себя не проявил, поступив в бабуринский РОС на должность заместителя председателя партии. Бесперспективный политик в бесперспективной организации.

Ремизов Михаил Витальевич – кандидат философских наук (МГУ), политолог, публицист. Специализируется на теме национализма, в т.ч. русского. В разное время был отмечен такими известными политтехнологами, как Глеб Павловский и Станислав Белковский и привлечен ими к работе редактором отдела «Политики» «Русского журнала» (Павловского), а также Президентом Института национальной стратегии и главным редактором Агентства политических новостей (Белковского). По непроверенной информации был привлечен Сурковым к работе над «Стратегией 2020». В настоящее время оказался во главе Общественного совета при вице-премьере Дмитрии Рогозине. По своим убеждениям конструктивист, полагающий, что нации существуют лишь потому, что их в свое время удачно «вообразили». Сторонник концепции «гражданского национализма», в котором принцип общего происхождения теряет, якобы, свое значение (пример: советский народ).

Савельев Андрей Николаевич – доктор философии, лидер незарегистрированной политической партии «Великая Россия», руководитель международного фонда «Русский информационный центр». Вплоть до 2006 г. был правой рукой Рогозина во всех его политических инициативах, отвечал (вместе с С. Пыхтиным) за идеологию в КРО, чем во многом объясняется бесславный конец организации. По политическим убеждениям является русским монархистом-легитимистом, в 2005 году стал первым депутатом Государственной Думы с 1912 года, принесшим присягу на верность т.н. «Главе Дома Романовых» Марии Владимировне. В настоящее время рассорился со всеми русскими организациями, изолировавшись от основного Русского движения. Был задержан ОМОНом в ходе одного из Русских маршей за попытку провокации

Севастьянов Александр Никитич – кандидат филологических наук (МГУ), член Союза писателей, Союза журналистов России, Ассоциации искусствоведов. Историк, политолог, теоретик русского национализма, идеолог этнического национализма и Русского национального государства, автор многих книг и статей по указанной теме, в т.ч. учебного курса «Введение в этнополитику». Много публиковался в центральной прессе («Независимая газета», «Литературная газета», ж-л «Политический класс») с программными статьями о национализме. В 1997-2008 гг. главный редактор «Национальной газеты», в 2010 – сайта «Политсовет». В 2002-2008 гг. сопредседатель Национально-Державной партии России (вышел добровольно). В 2003 г. баллотировался на пост губернатора Великого Новгорода. Выступил с резким осуждением «приморских партизан», затем с таким же осуждением «снежной революции» 2011-2012 гг. В настоящее время вне партий и группировок, но сохраняет рабочие отношения почти со всеми. Сотрудничает с ТВ-программой «Русский вопрос» (ТВЦ) в качестве эксперта.

Соловей Валерий Дмитриевич – доктор исторических наук, завкафедрой МГИМО. Автор концептуальных трудов, реабилитирующих русский национализм и расово-антропологический подход в исторических науках. Осуществил националистический прорыв в академической науке. Его книги неизменно становятся бестселлерами, хотя порой содержат немало спорного. Принял горячее участие в «снежной революции», призвав в декабре 2011 г. (в завуалированной форме, но внятно) к захвату оппозиционерами Государственной Думы и выступив в качестве «буревестника». Вслед за чем приступил, обзаведясь спонсорами, к строительству партии «Новая сила», войдя при этом в конкурентные отношения и рассорившись с другими лидерами русского национализма. Впрочем, поскольку его партия полностью ликвидировала всякий русский национальный акцент в своей работе и предполагает бороться «за все хорошее против всего плохого», перспектив у нее нет.

11. Перспективы Русского движения

Итак, судя по вышеприведенному анализу, несмотря на всем очевидные успехи Русского движения, оно сегодня находится в организационном тупике и не имеет адекватного воплощения в лице достойной доверия избирателей партии.

Создание такой партии – требование времени, которое рано или поздно воплотится в жизнь. Будет ли это прогрессивная организация, соответствующая реальным нуждам и чаяниям русского народа (на котором, напомним, стоит Россия), или возникнет очередной симулякр, предсказывать трудно.

Это во многом зависит от того, в каких отношениях партийный проект окажется с Кремлем, с президентом Путиным, в частности. Поскольку сегодня именно эта политическая сила определяет перспективу.

Спрашивается: есть ли шансы появления крупной пропутинской национал-патриотической партии к парламентским выборам 2016 г.? И если они есть, то на базе чего и во главе с кем она будет создаваться?

Ответ может быть двояким.

1. Это зависит от Путина. Пока что русские поддерживают его лишь условно, по принципу наименьшего зла по сравнению с реваншем либералов. Потому что больше не за что: воззрения Путина на национальный вопрос, на русский вопрос, его национальная политика глубоко ошибочны в корне, теоретически и стратегически, и никакой поддержки от русских не заслуживают. Так что если либеральный противовес исчезнет или сильно ослабнет, то русско-путинские противоречия автоматически выйдут на первый план, и русская позиция станет антипутинской. В то же время, чтобы противостоять либеральной рати, нужна, как в 1905-1907 гг., истинно народная сила.

Шанс на создание такой партии есть лишь в одном случае: если Путин сердечно проникнется проблемами русского народа и сам либо встанет во главе партии, строящей Русское национальное государство, либо благословит ее создание из-за кулис. Пока что на это надежды нет.

«Русская весна», освобждение Крыма из-под владычества Украины и воссоединение с ним, поддержка восставшего Донбасса, демонстрация русской военной мощи в Сирии принесли Путину колоссальные дивиденды в народном мнении, в том числе у русского народа. Да и у многих русских националистов тоже. Скорее всего, исходя из этого факта, Кремль посчитает ненужным, излишним формирование пропутинской русской партии, полагая, что и без нее обойдется. Мнение ошибочное, но закономерное, увы.

2. Возможен вариант, когда Путин даст добро на создание «ручной», умеренно-националистической партии, чтобы она лоббировала русские требования по тайному согласованию с ним, оказывая давление на ГД и Правительство. Тогда такой спойлер создал бы Путину пространство для политического маневра, играл бы роль сдержки и противовеса по отношению к еврейскому, мусульманскому и западническому (в т.ч. и особенно проамериканскому) лобби.

В этом случае нужен сильный русский лидер – настоящий: авторитетный и вменяемый, договороспособный, с репутацией, не запятнанной ни союзом с либералами, ни соглашательством с Сурковым, ни грязными интригами и склоками среди других лидеров, ни сомнительным моральным обликом. Но самое главное – он должен наилучшим образом понимать русскую проблематику, должен знать и уметь отстаивать основные русские права и интересы. А значит, он должен быть корифеем в теории национализма, иначе его стратегические и тактические «косяки» очень скоро уронят его авторитет и из всей затеи ничего не выйдет. Второй Жириновский, очередная «прокладка» между Путиным и русским народом, никому не нужен.


1 Не случайно Михаил Ходорковский, готовя свое политическое будущее, через прессу обратился к русским националистам из-за решетки, предлагая союз именно на почве создания Русского национального государства.

2 Именно Суркову принадлежат сказанные на съезде «Единой России» слова, что у нас-де теперь два главных внутренних врага: олигархи и русские националисты.

3 В 2007 году на ТВ-программе «Школа злословия» был записан ролик с участием Белова; он не был допущен к показу широким экраном, но вышел в интернете, и все увидели, как две не самые умные и даровитые дамы в пух и прах разнесли Белова, выставили его в чрезвычайно жалком свете: http://nnm-club.ru/forum/viewtopic.php?t=325482

4 В адрес Суркова (Асланбека Дудаева) Беловым были публично выкрикнуты на Русском марше многочисленные грубые оскорбления, настолько шокирующие, что это и породило версию о заказном избиении.

5 Агентство политических новостей. Сайт был учрежден и финансировался Станиславом Белковским, пригласившим Крылова на роль редактора. Со временем, по слухам, Белковский охладел к данному проекту и перестал его финансировать, а Крылов нашел альтернативный источник средств. На какое-то время на роль руководителя сайта претендовал Михаил Ремизов, но Крылов сумел его отвадить от этого.

6 С 1994 по 2011 ЛДПР внесла на рассмотрение в Госдуму 1095 законопроектов, 961 законопроект от партии ЛДПР был рассмотрен. Однако национальной проблематики касаются только три из них, слегка затрагивающие проблемы иммигрантов: «О внесении изменений в статьи 3 и 65 Трудового кодекса Российской Федерации» (в части запрета приема на работу иностранцев, если оплаты труда производится за счет бюджетных средств); «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (предлагается установить особый порядок для совершения таких религиозных обрядов как молитвенный обряд и обряды связанные с жертвоприношением животных, иными насильственными действиями); «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (об установлении уголовной ответственности иностранных граждан за уклонение от выезда из Российской Федерации).

Яндекс.Метрика