21
Вт, янв

Книга "Преступник номер один. Уинстон Черчилль перед судом истории"

Вышла из печати моя книга "Преступник номер один. Уинстон Черчилль перед судом истории" (М., ЭКСМО - Яуза, 2017). Над ней я работал немало лет, привлекая как печатные, так и архивные источники. Вот аннотация на нее:

"Предлагаемая читателю книга претендует на сенсационность, поскольку опрокидывает привычный взгляд не только на личность Уинстона Черчилля, но и на историю ХХ века в целом. «Преступный герой преступного столетия» – так можно было бы назвать ее, будь предполагаемая аудитория попроще.

ХХ век войдет во всемирную историю как одно из наиболее трагических столетий. Начиная с конца 1940-г годов и вплоть до наших дней среди главных претендентов на роль «черных магов», своей волей или своими ошибками вызвавших самые страшные катаклизмы, обернувшиеся страданиями и гибелью многих миллионов антропоидов, обычно называются одни и те же лица: Вильгельм Второй, Ленин, Троцкий, Гитлер, Сталин, Мао Цзэ-дун, Пол Пот. То одного, то другого из названных разные исследователи и СМИ подчас именуют преступником века и т.д.

При этом из поля внимания выпадает сэр Уинстон Черчилль, несменяемая звезда британской, да и мировой медиа-сферы. Которого автор считает ответственным за две самые страшные катастрофы ХХ века: Вторую мировую и Холодную (она же Третья мировая) войны.

Подробнее: Книга "Преступник номер один. Уинстон Черчилль перед судом истории"

Следите за руками. Послесловие к "Битве за русских"

Как стало известно из публичных признаний академика Валерий Тишкова, авантюра, затеянная им со товарищи, касательно создания закона «О российской нации» оказалась благополучно провалена здоровыми общественными силами. В трактовке академика сие объясняется «неготовностью общества воспринять идею единой нации» («Коммерсантъ» 06.03.17). Недозрели мы, убогие, до понимания величия идеи. Зелен, так сказать, виноград оказался.

На деле идея Тишкова и компании о несуществующей в природе «российской нации» вызвала недоумение и интеллектуальное отторжение в широких кругах научной и журналистской общественности. А в национальных республиках и в отдельных сообществах русского народа (казачество, РПЦ и др.) – тревогу, озабоченность и резкое неприятие. Мне уже приходилось подробно реферировать по этому поводу многочисленные публичные отклики и проводить анализ самой идеи («Битва за русских», чч. 1-4, сайт АПН с 29.12.16 по 01.02.17), так что ограничусь кратким резюме.

Самое главное: идея «российской нации» большинством признана научно абсурдной и политически вредной, не объединяющей, а разъединяющей общность российского согражданства.

Подробнее: Следите за руками. Послесловие к "Битве за русских"

Нация в трактовке Национально-демократической партии

С ума ты сходишь от Берлина,
Мне ж больше нравится Медынь.
Тебе, дружок, и горький хрен – малина,
А мне и бламанже – полынь.

Козьма Прутков

Меня не раз спрашивали, отчего я не состою в Национально-демократической партии, коль скоро я – один из отцов соответствующего бренда, а к тому же поддерживаю личную дружбу с партийным руководством и сотрудничаю со многими видными её членами в редколлегии журнала «Вопросы национализма». Обычно я уклоняюсь от ответа, поскольку разногласия наши носят не только стратегический и тактический характер, но также – и главным образом – идеологический, теоретический. А тут стоит только начать полемику, и можно стронуть лавину, которая засыплет все и всех. И если я вознамерился отчасти нарушить это правило, то только потому, что возникла ситуация, когда сказать лучше, чем промолчать. Как говорится, Платон друг, но истина дороже.

Подробнее: Нация в трактовке Национально-демократической партии

Жалует царь, да не жалует псарь?

Как стало известно общественности, руководство телеканала «ТВ-Центр» в лице гендиректора Юлии Быстрицкой отказалось продлить контракт с телепрограммой «Русский вопрос» (ведущий Константин Затулин). Отказ был сделан в устной форме, причины его госпожа Быстрицкая не разглашает. Остается только гадать, что перед нами: личная неприязнь амбициозной и авторитарной медиа-леди к не менее амбициозному, независимому и самостоятельному политику и телеведущему – или перед нами проявление заурядной животной русофобии, так характерной для либеральных кругов российской интеллигенции. А может быть, есть причины поважнее? Чтобы ответить себе на этот вопрос, напомним читателю о некоторых свойствах конфликтующих сторон.

Мне давно известно из достоверных источников, что телепрограмма с таким характерным названием «Русский вопрос» образовалась на одном из главных телеканалов России не случайно, а была поддержана лично президентом Путиным. Это явление – звено в цепи мер, оперативно и дальновидно предпринятых Кремлем по итогам анализа причин и последствий так называемой «снежной революции» 2011-2012 гг.

В те годы политическому истеблишменту, ответственно подходящему к выбору будущего нашей Родины, стало совершенно ясно, что замалчивание проблем, связанных с непростым бытованием государствообразующего народа России, не может привести ни к чему хорошему.

Подробнее: Жалует царь, да не жалует псарь?

Ещё статьи...

Яндекс.Метрика