08
Вс, дек

Москва, Россия, Украина

Идеология Русского Национализма

Этнополитический фактор в наши дни определяет все - с этой максимой приходится считаться как политологам так и политикам. Нам это пока что непривычно. Поэтому в нашей внешней и внутренней политике надолго неизбежны провалы и катастрофы. Но вряд ли какая-нибудь из них аукнется нам так тяжело, как эта.

Национальный императив Украины

Подобно большинству стран, образовавшихся по периферии России из бывших республик Советского Союза, Украина переживает процесс становления политической титульной нации и национального государства. Национальное строительство идет семимильными шагами. Однако в отличие не только от таких исторических держав с давно сложившимися нациями, как Грузия, Армения, Узбекистан, или от стран Прибалтики, имевших ранее свою государственность, пусть кратковременную и неустойчивую, но и от Киргизии, Казахстана - никогда прежде не существовавших государств - Украина испытывает колоссальные внутренние сложности в этом процессе, связанные с поиском полноценной этнической идентичности.

Сто пятьдесят и даже сто лет назад никаких "украинцев" (как и "казахов") не существовало в природе. Ощущение кровного и цивилизационного единства украинцев и русских, которое в нас, русских, живо и поныне, имело под собой все основания. В то время было принято не только в ученом мире, но и на бытовом уровне говорить не об "украинцах", а о "малороссах" как субэтносе единого русского этноса и о малороссийском диалекте русского языка.

Ничего подобного не могло быть у нас с азиатами. У казаха, киргиза никогда не существовало и не существует проблемы отличия от русских: оно видно с первого взгляда. На каком бы языке они ни говорили, какую бы религию ни исповедовали, какой бы культурной парадигмы ни придерживались, русских не перепутаешь с казахами, киргизами. Именно поэтому становление этнократий в Казахстане, в Киргизии сопровождается вытеснением русских из властных сфер, но не этноцидом (национально-культурным геноцидом), как на Украине. Попыток ассимилировать русских, превратить их в казахов, в киргизов, заставить говорить по-тюркски, ходить в мечеть, чтить местных идолов культуры - не отмечено, хотя определенные ограничения в культуре есть. Мы изначально и так слишком разные, эта разность воспринимается как природная данность.

Совсем иное дело - на Украине. Чтобы оправдать обретение ею суверенитета, надо доказать глубокую самобытность и "отдельность" украинской нации от русской, желательно с древнейших времен, а еще желательнее - вообще изначально. Иначе невозможно объяснить даже самим себе, почему мы должны жить раздельно. Украина как самостоятельное суверенное государство, украинцы как политическая нация, украинская элита как полновластная хозяйка отдельной "собственной" страны могут существовать только при одном условии - если удастся по всем направлениям противопоставить украинский народ материнской русской нации и тем самым искусственно превратить украинцев из русского субэтноса - в отдельный этнос, в нацию.

БУДЬ СЧАСТЛИВА, УКРАИНА! НО ТОЛЬКО НЕ ЗА НАШ СЧЕТ...

ИМЕННО этим - форсированным этногенезом на основе отторжения от всего русского - и занята сегодня национальная украинская элита, политическая и культурная, представители которой состязаются друг с другом в мифотворчестве, помогая самим себе, своему народу и своим правителям избавиться от гнетущего их комплекса "младшего брата", комплекса неполноценности, комплекса "жертвы истории". За русский, естественно, счет.

Народ и правители благодарны своим национальным культуртрегерам, с помощью которых они избавляются от комплексов. Сколько бы мы, русские, не иронизировали (добродушно или зло) над упорным высасыванием из пальца украинского приоритета в различных областях истории и культуры, над кропотливым, а-ля Птибурдюков, конструированием "украинской" (то есть, нерусской и даже антирусской) национальной идентичности, сколько бы ни пытались апеллировать к бесспорным историческим фактам - все это втуне, ибо будет сегодня с порога отринуто украинскими украинцами. Причем - всеми, а не только политической элитой. Люди видят в истории лишь то, что хотят там видеть.

Не случайно дикий разгул этноцида русских и русскокультурных людей на Украине никогда (!) не встречает возмущенного отпора от украинских общественных деятелей и украинских политических и культурных организаций. Внутренне украинцы не только не возмущены насильственной украинизацией русских (да и многих украинцев), но видят в этом свою просветительскую миссию и собственную культурно-историческую реабилитацию. Торжество, так сказать, исторической справедливости.

Не случайно вопиющая бессовестность и беззаконность передачи Крыма и Севастополя Украине - вовсе не вызывает у украинцев неловкости и желания поскорее отдать, вернуть чужое, как это принято у порядочных людей.

Не случайно вопреки военной и политической целесообразности Украина столь настойчиво делила Черноморский флот и места его базирования, что до неправдоподобия снизила не только российскую, но даже и собственную обороноспособность. Если десять лет назад на один турецкий военный корабль приходилось четыре советских, то теперь на один российский (про украинские уж не говорю) - четыре турецких. Но никакие соображения не могли помешать украинцам утвердить свое "я" при счетах с "северным соседом" (читай: Россией).

Не случайно и стремление Украины в западные, европейские политические и военные структуры, подальше от "варварской, некультурной", "имперской", "агрессивной" России, и выдавливание русской культуры из школьных и вузовских программ, а этнических русских - из управленческих эшелонов. (Например, в армии процент русских в офицерском корпусе снизился за десять лет с 75 до 15. По гражданской службе данных нет, но вряд ли они меньше.)

ДЛЯ НАС, русских, все это - чудовищный абсурд, который не укладывается в голове. Инерция русского сознания упорно (до идиотизма) не принимает современных реалий. Мы-то ведь в массе по-прежнему продолжаем считать украинцев братьями, частью единого народа, тем более, что в России они не отделяют себя, как правило, от нас. Мы склонны полагать все происходящее сегодня между нашими странами, между нашими народами - недоразумением, которое вот-вот развеется, "рассосется". Настойчивые, предельно четкие и жесткие объяснения украинцев, что они-де нам не братья и не наша часть, а очень даже отдельный народ, мы в упор не слышим. Обретение ими суверенной государственности и всех ее атрибутов воспринимается нами как удар в спину. И мы не желаем видеть в этом ни железной исторической неизбежности (а тем более - считаться с ней), ни возмездия за роковую ошибку - завоевание нами Западной Украины в 1939 году.

За нашу глупость и непонимание истории, за недооценку этнополитического фактора расплатятся русские в России, расплатятся наши действительные, невыдуманные братья (русские и украинцы) на Украине и долго еще будут расплачиваться наши дети и внуки.

Этногенез украинской нации, стартовавший в Галичине сто лет назад, сегодня находится в активной фазе. Он зашел уже необратимо далеко. Наивно, нелепо надеяться на воссоединение России с Украиной в полном объеме, включая Западную Украину, как это было в рамках СССР. В такой исход верят российские коммунисты и даже некоторые патриоты (потому что очень хочется). На этой вере хладнокровно и ловко играют преследующие свои интересы премьер-министр Примаков и его креатуры - министр иностранных дел Иванов, министр по делам СНГ Пастухов. Но верящие будут жестоко обмануты. Законы истории на кривой козе не объедешь. Украинская политическая нация будет досоздана, украинское суверенное государство будет достроено. Это исторически справедливо, закономерно. Это - неотъемлемое право украинцев, как и любого другого народа, дозревшего до ипостаси нации.

Но невозможно понять: почему все это должно делаться за наш счет?! Почему мы такое позволяем?! И зачем мы сами способствуем образованию у себя под боком нации и государства, вся идеология которых зиждется на "опровержении" всего русского и российского?

ГЛАВНАЯ ПОТЕРЯ

ПОЧЕМУ бы не отдать братьям что-нибудь хорошее, например - Крым? Все равно ведь семья рано или поздно воссоединится и все опять станет общим. Не воевать же из-за клочка земли со славянской родней!

Что страшного в том, что без малого двенадцать миллионов русских людей в недалекой перспективе будут "перекованы" в украинцев? А те украинцы, что доныне существовали в русской культурной парадигме, вынужденно с ней расстанутся? Мы ведь все равно были и останемся братьями-славянами...

Примерно так рассуждают сторонники Договора. Не понимая, что раздел имущества производится сегодня навсегда, что несправедливая российско-украинская граница уже завтра приобретет исключительную жесткость, что этноцид, творимый Украиной над нашими соплеменниками, - есть преступление против человечества, а самое главное - что из русских мальчиков и девочек, чьи родители вряд ли простят нам предательство, украинская педагогика поголовно выпестует манкуртов, способных выстрелить в сердце матери, в сердце России.

В этом - самое основное. Сердце проблемы. Ратификация договора воздвигла мощную преграду на пути воссоединения разделенной русской нации. Она захлопнула 11,5 млн. русских людей в украинской мышеловке вместе с кошкой, предательски обрекла их на неравную и жестокую борьбу. На эмиграцию и ассимиляцию. Вместо того, чтобы пришить отрезанную руку, приживить ее обратно, нам прижгли обрубок раскаленным шкворнем, чтобы воспрепятствовать сращению.

КТО это сделал и почему?

Не стану говорить о внешнем факторе - заинтересованных в таком исходе третьих странах или об украинских националистах, руховцах, сознательно запрограммировавших такой исход. Здесь все и так понятно.

Не стану говорить и о думской фракции КПРФ, консолидированно проголосовавшей за российско-украинский договор, сыгравшей на руку НАТО, воплотившей мечты турков и Бжезинского и оказавшейся плечом к плечу с такими лидерами русофобии, как Рух, "Яблоко", Демократический Выбор России, министр иностранных дел Козырев (готовивший договор еше в 1995 г.) и лично президент Ельцин. Мотивы коммунистов, размечтавшихся, что в их партийной власти уже и российская, и украинская политическая действительность и что завтра им будет принадлежать вся власть если не в возрожденном СССР, то по крайней мере в "Союзе Славянских Государств", - я уже не раз анализировал. И что интернационализм есть синоним русофобии, не раз объяснял. Добавить к этому нечего.

Гораздо интереснее исследовать поведение членов Совета Федерации на решающем заседании 17 февраля, ибо именно в этот день раскрылся своеобразный расклад российской политической элиты. Взглянем на него русскими глазами.

ПОРОКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА СКАЗЫВАЮТСЯ ВСЕГДА И ВО ВСЕМ

РОССИЯ - федеративное государство. Это устройство порочно.

В составе Российской Федерации есть субъекты, образованные по национально-территориальному принципу. Это устройство порочно.

Правительство России не отвечает перед парламентом. Оно отвечает только перед президентом. Это устройство порочно.

Парламент России не определяет ее внешнюю политику. Это устройство порочно.

ЗАСЕДАНИЕ Совета Федерации 17 февраля продемонстрировало все эти пороки действующей Конституции с величайшей убедительностью.

В общей сложности число лиц титульных национальностей, постоянно проживающих, по данным последней переписи, в соответствующих республиках - субъектах федерации (без учета Чечни), равно 8,89 млн. человек, что составляет всего 6% в составе населения всей России (148,8 млн. человек). Эти 6%, располагаются в 20 (!) республиках. Они имеют, соответственно, 40 представителей в Совете Федерации, в то время, как на 94% остального населения приходится всего 138 "сенаторов", то есть в четыре с половиной раза меньше, чем предполагает справедливая пропорция! К чему это ведет, видно на нашем примере.

За ратификацию Договора проголосовали: Адыгея (А. Джаримов, Е. Салов), Алтай (С. Зубакин, Д. Табаев не голосовал), Башкирия (М. Рахимов, М. Зайцев), Бурятия (Л. Потапов, М. Семенов), Дагестан (М. Алиев, М. Магомедов), Ингушетия (Р. Аушев, Р. Плиев не голосовал), Кабардино-Балкария (В. Коков, З. Нахушев), Калмыкия (К. Максимов, К. Илюмжинов не голосовал), Карачаево-Черкесия (В. Хубиев, И. Иванов), Коми (Ю. Спиридонов, В. Торлопов), Марий Эл (В. Кислицын, М. Жуков), Мордовия (Н. Меркушкин, В. Кечкин воздержался), Осетия (А. Дзасохов, В. Паринов), Татария (Ф. Мухаметшин, М. Шаймиев не голосовал), Тува (Ш. Кара-Оол, Ш. Ооржак), Якутия (М. Николаев, Н. Соломов). Карелия разделилась (С. Катанандов - против, В. Пивненко - за).

Против были только две республики (во обеих русские составляют более 50%): Удмуртия (А. Волков, П. Вершинин воздержался) и Хакасия (А. Лебедь, В. Штыгашев). Руководители Чувашии мудро не стали голосовать.

Сказанное означает, что на решение судьбы разделенного русского народа, судьбы русско-украинских отношений, судьбы русских людей, оказавшихся под пятой украинской этнократии, - существенно повлияли представители национальных республик, что само по себе - вещь категорически недопустимая.

И не только потому, что это все равно, как если бы один человек решал судьбу шестерых, от которых сам полностью зависит. Но прежде всего потому, что судьбу русского - государствообразующего для России - народа имеет право решать только он сам. Тем более в таких важнейших вопросах, как перечисленные, - поистине вопросах русского национального бытия. Почему, по какому праву якут, башкир, татарин, ингуш предписывают, как нам жить, как строить свои отношения с народами общего исторического корня? Как вам, читатель, покажется такое заявление, сделанное Интерфаксу "главным башкиром" Муртазой Рахимовым: "Мне только обидно за многих губернаторов, которые говорят: "Мы русские", а сами выступают против братского украинского народа"? Нашелся третейский судья на нашу голову! Специалист по русско-украинским отношениям...

Не случайно, кстати, ни в Думе, ни в Совете Федерации не дали слова представителям комитетов по делам национальностей - проблему посчитали для них непрофильной! А точнее - прикрыли, замаскировали самую ее суть.

А ведь не за горами вопрос объединения с Белоруссией. Что же: снова малые народы станут определять - жить нам с братьями вместе или врозь?! Мы помним, какую истерику закатили Шаймиев и Аушев, лишь только эта тема забрезжила на повестке дня. Сколько дерзкой самоуверенности они при этом проявили! (Испугались, что удельный вес русских сильно вырастет.) А ведь нам ради того, чтобы жить вместе с братьями-белорусами, следовало бы, не задумываясь, вышвырнуть к чертовой матери из России и Ингушетию, и всех ингушей, если станут путаться в ногах Союза. Но чувствует Аушев: нет сегодня у большинства русских сенаторов ни развитого национального сознания, ни национальной сплоченности, ни элементарной смелости и воли. (Голосованием по российско-украинскому договору они это лишний раз обнаружили.) Вот он и фордыбачит...

РУССКИЙ ВОПРОС В НЕРУССКОМ ЗЕРАКЛЕ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ фактор самым серьезным и негативным образом сказался при обсуждении ратификации в Совете Федерации. Кто был самым ярым апологетом Большого Договора? Кто не за страх, а за совесть отстаивал его перед лицом сенаторов и ликом Примакова, ораторствовал горячо?

Ингуш Олег Богомолов, губернатор Курганской области, председатель Комитета по делам СНГ. (Свою национальность он назвал в ответ на прямой вопрос Аушева, и стенограмма заседания от 27.01.99 это зафиксировала.)

Еврей Александр Зеликов, председатель Белгородской областной Думы, член Комитета по делам СНГ. Его главный аргумент достоин войти в анналы: "Да, договор слабый, в чем-то беспринципный, но надо же с чего-то начинать".

Украинец Михаил Прусак, глава администрации Новгородской области, председатель Комитета по международным делам. Уроженец Коломыйского района Ивано-Франковской области Западной Украины, где было (и есть) гнездо бандеровщины. Его отец после Великой Отечественной войны был репрессирован и десять лет провел в Холмерью (Долина смерти) в республике Коми, реабилитирован уже в перестроечные годы.

Украинец Леонид Рокецкий, губернатор Тюменской области, где проживает весьма компактно около 700 тысяч украинцев...

"За" голосовали немцы В. Кресс, Э. Россель, евреи И. Зелент, В. Броневич, украинцы А. Забейворота, Н. Кондратенко, В. Назаренко, В. Пивненко, Е. Савченко, А. Филипенко...

Характерны аргументы главы администрации Алтайского края А. Сурикова: "Украинцев в Алтайском крае - треть населения... У меня мама, два брата, целая куча племянников и племянниц живут на Украине... " Как тут не вспомнить один из прошлых материалов "Националки" под названием "Украинское лобби за русский счет"! Пограничные с Украиной регионы - Курская, Белгородская, Воронежская области, Краснодарский край - все, отягощенные подобной проблематикой, побоялись осложнений, сдали русских "с потрохами", поддержали ратификацию.

Я не знаю, кто по национальности министр иностранных дел Игорь Иванов - шустрый лысый брюнет с восточным типом лица (говорят, наполовину грузин). Но меня почему-то не удивляет, что он упомянул о правах не "русского", а "русскоязычного" населения.

И уж абсолютно закономерным кажется мне предельно откровенное и запредельно циничное заявление полуеврея-полугрузина Евгения Примакова: "Ратифицировав договор, мы могли бы сейчас записать о том, что он вступает в силу после того, как будут ратифицированы эти соглашения по Черноморскому флоту. Это снимает вообще все противоречия".

Хорошо сказано! Блестящий дипломатический ход! Выдать второстепенное за главное, а о главном не сказать ни слова - и вот уже совесть сенаторов чиста! И они радостно голосуют "за"! Они, видите ли, сняли все противоречия договора!

ЦЕНТР, ПРОВИНЦИЯ И МОСКВА

КОГДА я увидел, что в зал заседаний об руку со Строевым проследовал премьер-министр Примаков, я понял, что вредоносная для русских и России ратификация договора с Украиной - дело решенное.

Понятно, что для Примакова "русская проблема" как бы вообще не существует: какое ему до нас дело. Понятно, что для Иванова существуют только "русскоязыч-ные", но не русские. Понятно, что за ратификацию голосовали сенаторы нерусского происхождения - зачем им нужно, чтобы русский народ усиливался? (Надо было видеть горящие торжеством глаза Дзасохова, выходившего из зала заседаний!) Понятно, что представители большинства национальных республик и краев тоже проголосовали "за".

Но непонятно на первый взгляд, почему русские сенаторы, которых, все же, большинство, далеко не все прислушались к продуманной и детальной аргументации противников договора.

Дело в том, что проблему российско-украинского договора не только искусно увели из плоскости национальных отношений, в которой она как раз-таки, в действительности, находится, но и перевели ее, не менее искусно, в плоскость внутриполитического противостояния - личного противостояния потенциальных претендентов на президентское кресло: Примакова и Лужкова.

Я бы даже сказал, сенаторам вновь мастерски навязали выбор: голосуй или проиграешь. Не интересы русских или России, не истинные достоинства и недостатки договора оказались в результате главным предметом решения, а текущая внутриполитическая интрига. Очевидная правота Лужкова (по существу дела: он единственный, кто в тот день прямо говорил о том, что договор противоречит интересам русского народа) была заслонена соображениями выгоды или невыгоды отдельного региона, отдельного сенатора, а также обычной политической ревностью и провинциальными комплексами. Пошло, глупо и обидно, но это так.

Сегодня Лужков не может соревноваться с правительством России во влиянии на губернаторов, это понятно. Не он распределяет трансферты и прочие блага по регионам. Не ему "смотрят в рот" сенаторы в надежде перехватить кусочек...

Негативные последствия ратификации - прежде всего эскалация этноцида - не заставят себя ждать. "Националка" обещает не таить подробностей. Жители регионов должны знать, кого они избрали себе в руководители и чем этим людям обязаны наши собратья в новом зарубежье. "Мы поименно помним всех, кто поднял руку", - уместно процитировать здесь.

Конечно, давление на членов Совета Федерации было беспрецедентным. Из кабинета в кабинет ходил представитель президента Яров, долгие беседы в комитетах (да и персонально) проводили министры Иванов и Пастухов. Собирал сенаторов для увещевания Строев. Но личный визит обер-контролера (Примакова) был последней каплей. Мы не знаем и не узнаем о том, каких договоренностей достиг предварительно тот или иной губернатор с председателем правительства России. Но тот факт, что вопрос о ратификации перескочил в повестке дня с пятнадцатого места на первое, а следом должно было обсуждаться принятие бюджета, говорит очень о многом. Нет приема против лома. Слуги народа сломались.

Хвала тем, кто сохранил в этих непростых условиях трезвый взгляд на вещи и не позволил себя ни купить, ни запугать. Некоторые имена уже названы выше. Дополню их: П. Анисимов (Астрахань), С. Вавилов (Еврейская АО), Б. Говорин (Иркутск), В. Григорьев (Оренбург), С. Дудник (Приморье), Ю. Евдокимов (Мурманск), В. Калямин (Архангельск), В. Карев (Тамбов), А. Лебедь, В. Усс (Красноярск), В. Леонов (Новосибирск), Ю. Лужков, В. Платонов (Москва), В. Любимов, В. Федоткин (Рязань), В. Озеров (Хабаровск), А. Попов (Ростов), А. Рябов (Тамбов), А. Тулеев (Кемерово), В. Шершунов (Кострома).

Русским людям будет за кого голосовать.


Позиция Лужкова по данному вопросу формировалась в недрах Института стран СНГ (директор К. Ф. Затулин, замдиректора по науке на тот момент – А. Н. Севастьянов), который сделал все, что мог, чтобы сорвать ратификацию Договора. Но силы были слишком неравны.

Яндекс.Метрика