19
Пн, авг

Да, единомыслие исповедуем…

Прочие статьи

Православные, русскоязычные, русскокультурные… Русские? Капля черного дегтя в бочке светлого меда

КЛАССИЧЕСКИЙ принцип, запечатленный в знаменитом «Катехизисе еврея в СССР» (ходившем по рукам в Самиздате еще при советской власти, а затем многократно изданном с 1990-х), гласит: «Не можешь удушить – возглавь!». В ходе работы по проведению Русского Марша этот афоризм, к сожалению, вспоминался очень много раз.

Дело в том, что в патриотическом секторе российской политики (а порой, как это ни парадоксально, и с заходом в националистический сектор) существует такой феномен как православное или околоправославное еврейство, претендующее на русскость. Этот феномен отличается феноменальной же активностью и просачивается везде и всюду, где намечается серьезный разговор о судьбах русского народа. Опять-таки в точном соответствии с заповедью того же «Катехизиса»: «Там, где собралось двое русских, третьим должен быть еврей».

Приобщаясь к русскости через православие (а как же еще?!), эти люди наивно или слишком расчетливо полагают, что святое крещение дает им все права члена русской национальной общины. И стремятся уверить в этом других, добиваясь среди нас права голоса. А добившись, делают и следующий шаг: с тактичностью бешеного носорога начинают вещать от имени русского народа, объясняя нам, что значит «на самом деле» быть русским. А то и рвутся руководить русскими в процессе их политизации. Известно, что давно уже сложился целый жанр «Русская идея глазами еврея», в котором подвизаются то Игорь Чубайс, то Марк Рац, то Михаил Веллер, то Авром Шмулевич. Но эти хотя бы не лезут в русские! Что же касается выкрестов (в том числе полукровок), для них этот жанр просто стал профессией, а «русскость» – главной темой жизни. И это обстоятельство вносит в нашу политическую жизнь особенный привкус – привкус лжи и провокации, приторный и тошнотворный.

Ex ungem leonem (По когтям льва узнают)

Понятно, что в центр внимания для этой публики попадает одно: критерий этничности. КОГО СЧИТАТЬ РУССКИМ? – вот в чем их «гамлетовский» вопрос. И так же понятно, что для них совершенно неприемлем и даже просто мучителен ответ современной науки: этничность определяется по крови. (Сошлюсь тут хотя бы на свежую докторскую диссертацию по истории сотрудника РАН В. Д. Соловья «Русская история: новое прочтение», где этот критерий всесторонне обоснован.) Нет, для них жизненно важно утвердить иную, противоположную по смыслу формулировку: этничность, якобы, есть результат сознательного выбора личности в сочетании с признаками религии, языка и культуры.

Именно такой подход российская юдократия при Ельцине не случайно вложила в ст.26 Конституции России (каждый вправе сам определять свою национальность безотносительно к объективным обстоятельствам), именно такой подход не случайно же пропагандирует Жириновский, именно таким подходом мотивировалось исключение графы «национальность» из наших паспортов (ведь заполняя ее, необходимо было предоставить письменные доказательства вашей принадлежности к тому или иному этносу хотя бы по одному из родителей, а этого-то как раз им и не надо)! Именно в этом суть концепции «россиянства», неприемлемой для истинно русского человека.

Данный пункт – «русскость определяется верой, языком, культурой и самосознанием, а вовсе не происхождением» – является центральным и наиболее принципиальным для доктрины, исповедуемой и проповедуемой вышеописанным классом людей. Это их отличительный признак, их этнопсихологический маркер, тот самый коготь, по которому узнают льва. Если разговор о русскости ставится в данном ключе, можно быть уверенным, что такую постановку задал или ранее внушил еврей (крещеный или нет – безразлично) или полуеврей.

Иногда сюда еще добавляют и такой критерий, как отношение к России, готовность ей служить. Понятно, что это еще дальше уводит нас в дебри субъективизма и делает просто невозможным объективное определение национальности человека. Кто и как будет определять принадлежность индивида к русской культуре и готовность жертвовать собой ради России?! Ответа нет.

Евреи и Русский Марш

Предчувствие, что Русский Марш 2006 года будет отличаться от РМ-2005, было с самого начала работы по его организации. В тот раз инициатива была не у русских националистов: «рулили» и распоряжались допуском на трибуну Евразийский союз молодежи и те самые православные русскокультурные, о которых шла речь выше. Насилу-насилу под самый конец добился слова Александр Белов, хотя без участия ДПНИ никакого марша вообще бы не было. Словом, возникла ситуация гумилевской «химеры», когда на огромном русском теле Марша устроилась маленькая нерусская головка.

На сей раз все было по-другому. С самого начала контроль над концепцией марша держали в основном наиболее крупные организации чисто русского направления: ДПНИ, НДПР, РОНС, Кольцо патриотических ресурсов и др. Попытка Союза православных граждан (выкрест Кирилл Фролов) свернуть «Русский Марш» на интернациональный православно-верноподданнический путь не Русского, а Правого марша завершилась плачевно: закатив, как беременная институтка, истерику, Фролов хлопнул дверью и отправился на Славянскую площадь. К нему примкнул Народный собор, лидер которого Владимир Хомяков не нашел себя в рейтинговом списке Русского Марша (оплошность или осознанный ход создателя сайта РМ Владимира Тора), после чего полил вчерашних товарищей грязцой, а также Союз православных хоругвеносцев. О последних я сожалею, они искренние русофилы, хотя ошибочно предпочли конфессиональную солидарность – национальной. В результате Русский Марш, к счастью, избавился наконец-то от мелькания на своей витрине таких «русских» лиц, как Фролов и Махнач, а Правый марш наглядно показал, как исчезающе мала в нашем движении олицетворяемая ими часть.

Но не так-то прост наш политический противник! Ответный ход он нанес в два этапа: во-первых, втиснув в Оргкомитет «православного русскокультурного» Виктора Милитарева (его брат возглавляет еврейский университет в Москве, а сам он – правая рука обер-мейстера закулисы Станислава Белковского), а во-вторых, попытавшись продавить в качестве официального документа некую хартию «Русская правда». Воспользовавшись тем, что меня, такого же члена редколлегии, временно не было в России, эту хартию сочинили Максим Брусиловский (о нем см. в моей книге «Чего от нас хотят евреи») и недавно возникший в русском движении Владимир Тор (о нем не знаю ровно ничего, поскольку свой псевдоним он не раскрывает и легенду проверить невозможно).

В этом документе много сомнительного, что можно списать на недостаток опыта и знаний авторов. Но есть и нечто несомненное, что позволяет отвергнуть ее с порога, не читая, а именно, п. 6: «Единый русский народ составляют великороссы, белорусы и украинцы, а также потомки иных народностей, усвоившие русский язык, культуру, обычаи и традиции как свои родные и сознательно причисляющие себя к русскому народу».

К счастью, обе крапленые карты не сыграли. Ибо были предъявлены в рамках бабуринского митинга в условиях зримо нарастающего противостояния между самим митингом и собственно Русским Маршем. И Милитарев, и хартия были вместе с другими интернационалистическими фортелями дружно «захлопаны» чуткой к фальши русской молодежью. Теперь их можно списать на общую гниловатость бабуринцев…

Но можем ли мы забыть об этом эпизоде? Об этой попытке идейного подлога? Об этой идеологической диверсии?

О, нет!

…и Проханов пророк их

Отказ от этнического русского национализма, попытка подменить само понятие русского народа как общности, основанной на русском происхождении, разноэтничным сбродом русскоязычного и русскокультурного населения – все это настоятельный императив для вышеописанной публики. Она не только не желает покидать неисчерпаемую Россию, но и хотела бы ею рулить. Но как это сделать, если русский национализм поднимает голову и ведет дело к созданию Русского национального государства, в котором подобным «рулевым» не будет места? Для этого нужно вести усиленную идеологическую обработку русских масс, чтобы оболванить их и увести с истинного пути.

С этой целью сегодня выдвигается якобы новая концепция «государственного национализма» – в противовес национализму этническому.

На самом деле ничего нового в понятии «государственного национализма» нет, если не считать противоестественного использования слова «национализм». Просто перед нами в новом обличье предстает весьма ветхий комплекс идей, известный ранее как «россиянство», как «политическая нация» а-ля Тишков и другие подобные модификации все одного и того же «безродного патриотизма» и «великодержавного космополитизма». В книге «Чего от нас хотят евреи» (М., 2000) я писал об этом весьма подробно.

Политическая же проекция «государственного национализма» – есть мифологема «империи». Певцов этого отжившего, изжившего себя (у русских, во всяком случае) государственного устройства хоть отбавляй: от красного имперца-интернационалиста Александра Проханова – до выкреста-византофила Аркадия Малера. Не исключение и Брусиловский с Тором. И вообще всяческие фроловы и махначи, кому Русское национальное государство представляется неуютным. Все, кто по традиции полагает, что государство важнее нации (в переводе: Россия – превыше русского народа), что можно укрепить государственность в лице ее различных институтов, но в обход укрепления государствообразующего этноса. Все они смотрят на русский народ как на вечный и бесконечный ресурс строительства империи и восхищаются Советским Союзом, осуществившим ряд грандиозных цивилизационных свершений всемирного значения именно за счет почти полного истощения русского этнического ресурса. Все надеются, сохранив модный бренд «русский народ», подменить его на деле неким полиэтническим микстом, в котором им найдется не просто теплое местечко, но и руководящие посты…

«Рассчитали без хозяина…»

И вот сегодня неоимперцы, сторонники «великодержавного космополитизма», посчитав Русский Марш расколотым и потому проваленным, уже спешат провести свою мобилизацию. Так, зам. главного редактора Агентства политических новостей (при Институте национальной стратегии все того же Белковского) Павел Святенков пишет в специальной статье «Младорусский национализм»: «В России зарождается новый, гражданский национализм. Он еще не оформлен, не обрел своего языка. Он должен быть (и будет) синтезом либерализма (нормального, того, что за свободу, рынок и демократию, а не того, который «вся власть олигархам!») и национализма (государство должно отстаивать интересы русского народа, понимаемого как гражданская нация [выделено мной. – А.С.], порядок, приоритет национальной экономики и культуры над иностранными)». Святенков надеется и мечтает: «Мы начнём эпоху нового национализма с чистого листа. Возможно, новый национализм следует назвать младорусским. Младорусский национализм будет – гражданским, либеральным, демократическим. Он даст ответ на национальный запрос русского народа» (www.apn.ru/publications/article10821.htm).

Мы уже слышали от Анатолия Чубайса призыв к либеральной империи, теперь слышим от Святенкова (читай: Белковского) – призыв к либерально-демократическому национализму. Все тех же щей, да пожиже влей…

А между тем, у «младонационалистов» (они же ветхие патриоты-имперцы) уже есть серьезный соперник. И это не кто-нибудь, а созданная Кремлем «Молодая Гвардия». Они тоже посчитали русского медведя убитым и бросились делить его шкуру. В своем органе «Передовая газета» они разместили статью, которую так и назвали «Настоящий русский марш устроим… мы!». И пишут там буквально словами Святенкова: «Теперь – от смешного – к главному. Списав в расход не успевший родиться национал-оранжизм, нам надо понять, что делать дальше с походя разбуженною этими ребятами темой. Провал РМ – это не только личный крах его организаторов. Это еще и финал «биологического национализма» в значении «долой» и «бей». Освободившееся идеологическое пространство необходимо срочно заполнять национализмом нового толка. Патриотическим, гражданским, позитивным. Национализмом не «против», а «за», не разрушительным, а созидательным. Не делящим россиян по форме черепа, оттенкам цвета кожи и миллиметрам разреза глаз, а объединяющим их. В русскую нацию. Отныне это – и наша идея, и наша работа. Настоящий русский марш должны устроить мы. Слава России? – Конечно! России – русскую власть? – Безусловно! Только русский – всякий, кто считает себя таковым. Любой, кто с Россией» (выделено в тексте. – А.С. – www.molgvardia.ru/news-item.php?id=905).

Что, знакомая риторика?

А то! Хартия Брусиловского-Тора и иже с ними в чистом виде!

«Не можешь удушить – возглавь…»

Позволим?!

С кем пойдут русские в 2007 году?

Пусть всевозможные белковские и якименки примериваются, как лучше оседлать русского медведя, а заодно, как вцепиться друг другу в глотку.

А я скажу пару слов о том, что будет.

Во-первых, будет торжество национал-капитализма и национал-демократии, то есть, соответственно, госпарткапитализма и демократии, ограниченной по национальному признаку. Но ничего общего с либерально-демократическим национализмом это не имеет. Во-вторых, будет Русское национальное государство, а не империя, тем более «либеральная».

И причина этого всего очень проста: это открытый Гегелем принцип «неодолимости нового». Нового, а не старого, закамуфлированного под новое!

Мы сыты по горло интернационалом, в чистом ли, в замаскированном ли виде. И нас не проведешь. «Русские как гражданская нация», «потомки иных народностей, сознательно причисляющие себя русскому народу», «русский – всякий, кто считает себя таковым, любой, кто с Россией» – все это ветхий интенационалистический хлам, от которого русских людей давно уже выворачивает наизнанку! Нет, этому старью ходу в будущее нет.

Национализм будет именно этническим, такова восходящая тенденция. Именно в этом – новое, небывалое в России понимание сути вещей. Именно этому принадлежит будущее.

Русские – не сброд, не обмывки всех и всяческих народов, не нация полукровок, а полноценный народ, едва ли не самый гомогенный (однородный) из всех европейских народов, сохранивший среди них самое большое этнически чистое ядро!

И мы, русские, пойдем на свой Русский Марш в 2007 году сами по себе, без инородцев, набивающихся нам в родные, друзья, советники и вожди!

Мы – сами!

Александр Севастьянов

Яндекс.Метрика