23
Ср, окт

Государственная русофобия

Стратегия и тактика национальной борьбы

Русским трудно отстоять свои права даже после судебной победы

«Независимая газета» уже не раз публиковала материалы, относящиеся к драматической истории регистрации Федеральной русской национально-культурной автономии России (ФРНКАР). Совсем недавно казалось, что в этой печальной повести можно ставить точку: решением Мосгорсуда (кассационной инстанции) от 10 сентября 2001 г. оставлено в силе решение Таганского суда г. Москвы от 29 мая 2001 г.: «Признать отказ Министерства юстиции зарегистрировать ФРНКАР неправомерным и обязать его зарегистрировать ФРНКАР».

Казалось бы, есть вступившее в силу судебное решение, надо его выполнять. Не тут-то было! Две высших государственных инстанции – почившее в бозе Министерство по делам федерации, национальной и миграционной политике, призванное блюсти права народов, и Министерство юстиции, призванное блюсти вообще Закон, делают все, чтобы законные, признанные судами двух инстанций права русского народа остались только на бумаге. Применяя при этом приемы, мягко говоря, далекие от благородства.

Минюст пошел по проторенному пути: проиграв дело в Москве, он разослал в субъекты федерации, где зарегистрированы региональные русские национально-культурные автономии, приказания своим Управлениям юстиции, чтобы в кратчайшие сроки по суду закрыть эти самые НКА, придравшись к любым недостаткам в их уставах. Что ретивые местные начальники и пытаются сейчас сделать, хотя в течение трех и более лет эти недостатки их нисколько не волновали, а при регистрации регионалок и вовсе не были замечены. Как понимает читатель, устранить любые недостатки устава любой организации проще простого: созвали конференцию, объяснили суть претензий Управления, проголосовали – и все. Но это если решать дело «по-хорошему». А если «по-плохому», то в ход идут всевозможные ухищрения законников, в том числе, как ни неприятно, незаконные. Например, попытки привлечь к делу местную прокуратуру, которая априори не может выступать истцом в подобных делах. Или обращение в суды с требованием в обеспечение иска запретить региональным русским НКА выступать в качестве учредителей ФРНКАР. (Любой грамотный адвокат объяснит, что эти действия неправомерны, и сегодня они обжалованы в Верховном суде.) Но я подозреваю, что на самом деле основная задача Минюста – не столько немедленно ликвидировать региональные русские НКА (на что у него, кстати, тоже нет правоспособности), сколько протянуть время. Пользуясь тем, что служба судебных приставов является структурной частью самого Минюста, а значит ситуация, когда пристав принудит Юрия Чайку или его заместителей выполнять решение суда, вряд ли возможна, Минюст выжидает. Чего?

На 31 октября с.г. в Государственной Думе запланировано второе чтение законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Закон «О национально культурной автономии», первая же статья которого должна лишить права создавать свои НКА все коренные народы России (как большие, так и малочисленные), если они не находятся, как нелепо и юридически безграмотно формулирует статья, «в ситуации национального меньшинства». Этот законопроект, направленный в первую очередь против русских, вышел из недр бывшего Миннаца, разработан он завотделом З.Ю. Цыреновой и яростно лоббировался первым замминистра Т.Я. Хабриевой. Настолько яростно, что эта ученая дама (доктор юридических наук!) даже не постеснялась поднести начальнику правового управления Госдумы В.Б. Исакову на подпись составленное ею самой (на 4 страницах!) хвалебное заключение на указанный законопроект. Чтобы, так сказать, не утруждать ответственного работника Думы самостоятельными над ним размышлениями.

Несмотря на то, что Исаков подготовил собственное заключение, отнюдь не безоблачное, закон был принят в первом чтении. Особую роль в этом сыграл лично бывший министр А.В. Блохин, специально приехавший в Думу, чтобы убедить депутатов в том, что у русских не может быть таких же прав, как у других народов России.

Между тем, на дискриминационный законопроект в Госдуму пришли многочисленные отрицательные отзывы из субъектов федерации – от законодательных собраний и глав администраций, президентов республик. Наиболее типичный отзыв дан Советом Республики (Парламентом) Кабардино-Балкарской Республики:

«Законопроект «О внесении изменений и дополнений в Закон "О национально-культурной автономии"» ограничивает возможности создания НКА как для малочисленных коренных народов, составляющих большинство на соответствующих территориях, так и для представителей крупных этносов. Так, в соответствии со ст.1 нового законопроекта права на решение вопросов сохранения и развития национальных языков, культур, образования могут быть предоставлены лишь группам лиц, которые находятся в «состоянии национального меньшинства». Таким образом, большинство граждан Российской Федерации будут лишены прав, которые гарантированы им действующим Законом "О национально-культурной автономии" (1996 г.) на выборы пути этнокультурного развития, сохранения самобытности каждой национальности.

Предлагаемые поправки к Закону не отвечают принципам гуманизма, конституционного равенства всех граждан, независимо от их национальности (ст. 19, 68, 69 Конституции РФ). Принятие предлагаемых поправок к Закону может оказать негативное влияние на развитие межнациональных отношений в Российской Федерации».

В тех или иных выражениях это мнение разделяют официальные отзывы, которые прислали в Государственную Думу органы исполнительной и законодательной власти следующих регионов:

Московская областная дума (и отдельно председатель Комиссии по законности и безопасности МОД О.Е. Бочаров), Государственный совет Республики Татарстан (который также справедливо опасается, что «данная норма в случае ее принятия может повлечь за собой необходимость юридической ликвидации ряда уже созданных национально-культурных автономий»), Тюменская областная дума, Законодательное собрание Пензенской области, Саратовская областная дума, Тульская областная дума, Законодательная дума Хабаровского края, Народное собрание (Парламент) Карачаево-Черкесской республики, Калининградская областная дума (которая метко замечает, что «проект закона вводит термин «национальные меньшинства на соответствующей территории», но не указывает нормативных актов и сам не дает понятия, какой народ, на какой территории «находится в состоянии национального меньшинства»), Областная дума Кировской области, а также Администрация Ямало-Ненецкого автономного округа (заместитель губернатора автономного округа А.Л.Мещерин), губернатор Тульской области (В.А. Стародубцев), губернатор Новгородской области (М.М. Прусак), Администрация (Правительство) Курганской области (заместитель губернатора области по гуманитарной сфере и социальной политике В.Ф. Охохонин), вице-губернатор Еврейской автономной области (Г.А. Антонов), глава администрации Липецкой области (О.П. Королев), исполняющий обязанности губернатора Омской области (В.А. Третьяков), администрация Курской области (заместитель губернатора Курской области, председатель административно-правового комитета администрации Курской области Н. Ткачев), губернатор Московской области (Б.В. Громов), администрация Белгородской области (заместитель главы администрации области О. Полухин), администрация Кемеровской области (и.о. губернатора Кемеровской области В.П. Мазикин), заместитель губернатора Тюменской области (В. Артюхов), глава администрации Хабаровского края (В.И. Ишаев), губернатор Пензенской области (В.К. Бочкарев), администрация Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа (первый заместитель губернатора округа Л.В. Кузнецов), губернатор Самарской области (К.А. Титов), администрация Ростовской области (заместитель главы администрации, член правительства области А.И. Бедрик), администрация Архангельской области (и. о. главы администрации области П.П. Орлов), заместитель губернатора Пермской области (Н.А. Яшин), администрация Сахалинской области (вице-губернатор Сахалинской области М.В. Скляренко), первый заместитель главы республики Коми (А. Каракчиев), вице-губернатор Тверской области (Ю.М. Краснов), президент республики Ингушетия (Р. Аушев), администрация Астраханской области (заместитель главы администрации области И.В. Родненко), член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, председатель Мурманской областной думы (П.А. Сажинов), губернатор Кировской области (В.Н. Сергеенков) и председатель Кировской областной думы (А.Н. Стрельников), вице-губернатор Ленинградской области (Н. Пустотин).

Кроме того, ряд руководителей субъектов федерации полагает, что принятие поправок к ст.ст. 1, 7 закона «О НКА» обострит межнациональные отношения (президент Карачаево-Черкесской республики В.М. Семенов, заместитель главы администрации Смоленской области Р.И. Захаренкова, заместитель главы администрации Краснодарского края Л.В. Баклицкий).

Временно исполняющий обязанности главы администрации Брянской области П.Е. Оненко добавляет новый аргумент: «Считаем также, что данные поправки противоречат ряду основополагающих документов международного права, в частности Декларации о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам (1992 г.), Конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств (1995 г.)».

Наконец, руководитель администрации президента Республики Калмыкия И. Шалхаков отметил, быть может, самое важное: «Не могут и не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие существующие права и свободы человека и гражданина (часть 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации)».

Последнее соображение особенно актуально ввиду того, что решение Таганского суда г. Москвы: «Признать отказ Министерства юстиции зарегистрировать ФРНКАР неправомерным и обязать его зарегистрировать ФРНКАР», хоть и не исполняется Минюстом, но уже вступило в законную силу. Даже если бы можно было изначально не дать русским права на свою НКА, то теперь, когда такое право подтверждено в судебном порядке, отнять его – нельзя. Попытка сделать это повлечет за собой непременное обращение русских, чьи права нарушены, в Конституционный суд, что может привести к отмене всего закона «О НКА» в новой редакции как неконституционного.

Обратит ли Госдума внимание на точку зрения регионов? Проникнется ли пониманием неконституционности законопроекта и его русофобской, дискриминационной сути? Или же вся несообразность законопроекта будет вскрыта только в Совете Федерации, где заседает немалое число авторов упомянутых выше отрицательных отзывов?

СОВЕРШЕННО очевидно, что дело о Федеральной русской национально-культурной автономии – есть дело политическое. Оно заставляет электорат ставить «неудобные» вопросы. Существует ли русофобия на уровне высших органов государственной власти? Существует ли она как важная составляющая современной государственной (пусть неафишируемой) внутренней политики?

Невозможно точнее сформулировать суть дела, чем это сделал профессор, доктор юридических наук Михаил Кузнецов:

«Попытка изменить статью 1 Закона о НКА есть ни что иное, как дискриминация русского народа в самом чистом виде. Ибо многочисленные российские национальности получат государственную поддержку в деле развития и сохранения своих культур, а русские – нет.

Другие национальности смогут осуществить «взаимодействие государства и общества для защиты национальных интересов граждан Российской Федерации в процессе выбора ими путей и форм своего национально-культурного развития» (см. преамбулу Закона), а русские – нет.

Другие национальности будут сами определять, как им развивать свою культуру, но русским этого права не будет дано, за них все, как и прежде, будут решать чиновники Минкультуры, Минобразования, Миннаца, Минюста. А как они это делают - мы знаем.

Другие народы получат «эффективный инструмент в реализации прав и свобод в сфере национально-культурного развития, оптимизации межэтнического взаимодействия», а русские – нет.

Представители других национальностей будут заседать в правительственном Консультативном совете, чтобы решать там, согласно Закону о НКА (ст.7) и Постановлению Правительства от 18 декабря 1996 г. N 1517, свои не только культурные, но и социальные проблемы и вообще проблемы национальной политики России, но - без русских представителей, которых туда и на порог не пустят.

Наконец, другим народам будут выделены бюджетные средства на развитие своей национальной культуры, языка, традиций, образования, а русским – нет» («НГ» 08.02.01 г.).

МУЧАЕТ вопрос: чью же волю выполняют чиновники самого высокого звена, так упорно пресекая попытку русского народа «получать поддержку со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, необходимую для сохранения национальной самобытности, развития национального (родного) языка и национальной культуры» (ст.4 Закона «О национально-культурной автономии»)?

До недавнего времени «крайним» в этом деле, ответственным за политику государственной русофобии, можно было считать министра Блохина, добросовестнейшим образом выполнявшего задачу «держать и не пущать» русских на пути к культурному самоуправлению.

Но сейчас Блохин – в прошлом.

Крайним стал президент Путин. А дело о русских национально-культурных автономиях стало пробным камнем в отношениях между президентом и русским народом.

Чем оно завершится, скоро узнаем.

Александр Севастьянов,
руководитель секретариата
Федеральной русской
национально-культурной автономии

Яндекс.Метрика